Конфликты и войны после распада СССР
Шрифт:
Как здесь не вспомнить слова известного русского историка В. О. Ключевского: «История ничему не учит, но наказывает за невыученные уроки».
Литература к разделу 1
1. Исламов Т. М. США вступают в игру: Американский фактор в спедней Европе //Новая и новейшая история. — 2001.— № 5.—islamov_1_11.htm)
2. Мальков Виктор. Драма Версаля и его парадоксы //Знание-сила. — 1999.—Май-июнь. — С.18.
3. Цитируется по Daniel Patrick Moynichan, Pandaemonium. Ethnicity in International Politics. — New York: Oxford University Press, 1992.— P. 83.
4. Лансинг Роберт //БСЭ http://www.ovaLruenc/39287.html
5. Исламов Т. М. Австро-Венгрия в Первой мировой войне. Крах империи//Новая и новейшая история. — 2001.— № 5.—IMPERIA.HTM)
6. Филиппов Иван. Оранжевые лоскуты. «Искусственно сшитые» государства рискуют распасться//Деловой Еженедельник. — 2004.— 6 декабря. — № 343.—document_for_print.asp?d_no=10871
7. Панарин И.Н. Президент США Вильсон против России. —doc/78
8. Попов Гавриил. К вопросу о праве наций на самоопределение // Московский Комсомолец. — 2004.— 9 июля.
9. Версаль и его последствия //Знание-сила. — 1999.— № 5–6.— http://www.znanie-sila.ru/online/issue_430.html
10. Попов Гавриил. Современное мировое сообщество пытается балансировать между двумя тенденциями ///Московский Комсомолец. — 2004.— 11 октября.
1. Маначинский Александр. Драма самоопределения //Человек и закон. — 2002.— № 5–6. — С.14.
2. Кузнечевский Владимир. Черногорский прецедент//Парламентская газета. — 2006.— 29 июня. — № 104(1954).
3. Шестерина Елена. Государство СиЧ подобно Югославии прекратило существование ///Известия. — 2006.— 22 мая.
4. День независимости Сербии от Черногории //Власть. — 29.05.2006.— № 21 [675].
5. Сергей Романенко. Югославии больше нет. Черногория проголосовала за независимость // Новое время. — 2006.— 28 мая. — № 21.
6. Кузнечевский Владимир. Черногорский прецедент//Парламентская газета. — 2006.— 29 июня. — № 104 (1954).
7. Маначинский А. Я. Косовский рецидив //Человек и закон. — 2004.— № 4.—С. 60, 61.
8. Эль-Сир Аббас Абдель Хамид (Судан). Практика урегулирования территориальных споров в Африке (международно-правовые аспекты). Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Российский Университет дружбы народов Москва. — 1998.
9. Маначинский А. Я. Балканский узел проблем //Неизвестная разведка. — 2004.— № 5–6.— С. 27.
10. Маначинський О. Централiзацiя чи сепаратизм? //Полiтика i час. — 2002.— № 4.— С. 38–43.
11. Манделбаум Майкл. Будущее национализма //Русский Журнал. — 2000.— 21 сентября. — www.russ.ru/politics/meta/2000O921_raandelbaum.html
12. Манделбаум Майкл. Будущее национализма //Русский Журнал. — 2000.— 21 сентября. — www.russ.гu/politics/meta/20000921_пlandelbaum.html
13. Маначинский А. Я. Косовский рецидив //Человек и закон. — 2004.— № 4.— С. 60, 61.
14. Язькова А. А. Россия и страны НАТО: поиск путей урегулирования конфликта в Косово //НАТО: факты и комментарии. — Выпуск 7.— 1998.— сентябрь. — С. 7.
15. Smith. The Ethnic Origins of Nations. Oxford. — 1986.— P. 219.
2. ПОНЯТИЕ И ТИПЫ КОНФЛИКТОВ
«Война» — короткое, но емкое слово, а вообразите, современная война — это использование всех современных средств вооруженной борьбы, а это всегда кровь, жертвы, разрушения и страдания народов. Из более чем 3400 лет писаной истории человечества только 250 были мирными. То есть, война по сути является обычным состоянием отношений между людьми.
Более 200 лет назад Клаузевитц написал: «Война обладает тенденцией прибегать к крайним мерам». Весь XX век подтверждает этот тезис. Людей систематически уничтожали с помощью любых пригодных для этого средств: штыками, гранатами, отравляющими газами. По людям ездили танками. В 30-е годы Ремарк считал, что это уже предел. Нет, это не был предел. В 1943 году в ходе бомбардировок Гамбурга погибли 30 тысяч человек. В результате налета авиации союзников на Дрезден в 1945 году погибли 70 тысяч человек, 6 августа 1945 года в течение нескольких секунд атомная бомба уничтожила 100 тысяч человек в Хиросиме, а через три дня — 80 тысяч человек в Нагасаки. Являются ли войны чем-то неминуемым, как природные катаклизмы? В прошлые эпохи человечество фаталистически воспринимало войну как удар судьбы. Однако самое позднее начиная со Второй мировой войны, существуют серьезные сомнения насчет представлений о том, что войны «вспыхивают внезапно» и якобы протекают с автоматизмом, неподвластным людям. И хотя непрестанно слышны клятвы в приверженности делу мира и заверения в отказе от применения военной силы, столкновения экономических и идеологических интересов отдельных государств и объединений государств снова и снова приводят к вооруженным конфликтам со всеми их ужасами. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что войны не возникают внезапно, их тщательно планируют.
Конфликты и вооруженное насилие совершенствовалось по мере становления человечества на протяжении всей истории его развития и сопровождались многочисленными человеческими жертвами, а также большими материальными потерями. Удельный вес жертв среди мирного населения составил в Первой мировой войне 5 % от всех погибших, во Второй мировой войне — 50 %, в войне в Корее 84 %, во Вьетнаме около 90 %. По сути войны стали массированным государственным террором [1].
Запрещена война или нет и независимо от того, каково состояние jus ad bellum, т. е. права вести или не вести войну, эта форма коллективного насилия всегда оказывала значительное воздействие на жизнь стран и народов. Но в последние годы конфликты стали более частыми и продолжительными, создав своего рода тупиковые ситуации. Наконец, следует обратить внимание на употребление терминов «война» и «вооруженный конфликт». Для целей настоящей работы эти понятия будут использоваться в дальнейшем произвольно, в качестве синонимов, для того чтобы избежать ненужных повторов. Некоторые юристы даже считают, что понятия «война» и «вооруженный конфликт» идентичны в международно-правовом смысле, равнозначны по юридической силе и не имеют один перед другим главенствующего значения по объему применения норм гуманитарного права» [2].
Оговорюсь, что грань между «войной» и «вооруженным конфликтом» все-таки есть, хотя она достаточно условна. Выражение «вооруженный конфликт» охватывает любую ситуацию, независимо от ее правовой квалификации, в которой две или более сторон противостоят друг другу с оружием в руках [3].
Следовательно, термин «вооруженный конфликт» шире по объему, нежели термин «война»: любая война — это прежде всего вооруженный конфликт, но не всякий вооруженный конфликт можно назвать войной. И дело здесь не только в масштабах военного противоборства. Война обладает рядом специфических признаков, которые не присущи вооруженным конфликтам.