Коронованные повелители Государства Российского от Славена до Николая
Шрифт:
Петр I Алексеевич (Великий) (1672 – 1725)
Царь с 1682 (правил с 1689), первый российский император (с 1721). Младший сын Алексея Михайловича – от второго брака с Н.К.Нарышкиной.
Жены: 1.Евдокия Федоровна Лопухина, мать царевича Алексея Петровича; 2.Марта Скавронская, впоследствии Екатерина I Алексеевна.
Дети:
От Евдокии Лопухиной
Алексей Петрович
От Марты Скавронской
Анна Петровна
Елизавета Петровна
Петр Петрович
Революционер на троне N 2
Петру I в отечественной истории уделяли громадное место и, пожалуй, здесь будет довольно трудно сказать что-либо новое. Им восхищались и восхищаются, о нем писали и пишут книги, о нем снимали и снимают кино.
Знаменитый Висарион Белинский, убежденный противник самодержавия, так писал о Петре I:
Россия тьмой была покрыта много лет,
Бог рек: да будет Петр – и был в России свет.
С чего бы это русскому революционеру хвалить и сравнивать с богом русского царя? К тому же именно Белинский крайне отрицательно относился к государям из дома Романовых. С чего бы это ему выделять одного их этой династии?
"Для меня Петр, – писал Белинский, – моя философия, моя религия, мое откровение во всем, что касается России. Это пример для великих и малых, которые хотят что-либо сделать, быть чем-нибудь полезным" (письмо Кавелину, 22 ноября 1847 года).
Еще один революционер Александр Герцен назвал Петра Великого "Революционером на троне".
Поэтому и здесь, как и в случае с Иваном IV Грозным мы можем говорить о революции сверху в России. За короткий период в стране произошли такие перемены в экономической, социальной и политической области, что можно смело употреблять термин "революция". Скажу также что нигде в Европе повторения подобного не было!
Но вот взгляд на эту революцию может быть совершенно различный. В школе детям прививали мысль, что Петр по прозванию Великий это хорошо, для России. И с этого момент я начну поподробнее с рассказа о том, что такое хорошо, а что такое плохо.
Итак, за время правления Петра I в России промышленность выросла в 10 раз (было около 20 мануфактур, а стало более 200). По производству металла Россия вышла на первое место в Европе. В годы правления Петра Великого в России создана крупнейшая в Европе регулярная армия. Построена Новая столица, прорыты каналы, основаны множество школ, создана Академия наук, начался выпуск газеты, введен новый календарь. Полностью обновлен государственный аппарат.
Именно за это революционер Белинский и боготворил Петра. Он сам хотел, чтобы также быстро и в его время происходили решительные преобразования в общественной жизни.
Но давайте посмотрим на реформы Петра с другой стороны. Действительно в экономике наблюдался бурный рост. Но если до Петра преобладал наемный труд на мануфактурах, хоть их и было мало, то после него они заработали на принудительном труде, хоть их и стало во много раз больше. А это значит, что промышленность увеличилась, а капитализм уменьшился. Вот и подумайте, хорошо ли это для России или нет?
В начале XX столетия профессор Милюков опубликовал данные о том, к чему привели реформы Петра Великого. В 1710 году податное население уменьшилось на 20 %. Это тоже самое, что если бы сейчас вдруг исчезло 25–30 миллионов человек! А это уже почти геноцид против собственного народа. Вспомните Сталина!
Прямые и косвенные налоги с 1680 по 1725 год выросли в 5,5 раза!
Известный советский историк Эйдельман говорил о Петре I:
"Петр драл с народа тройные подати, "тир шкуры"; но если бы не восстания и побеги, то мог бы содрать шкур 10 – 15. В пылу преобразований, в горячке шведской войны он не думал о пустеющих губерниях, зарастающих полях; и мог наступить момент, который, кстати, известен в истории ряда государств Азиатского Востока; момент, когда верхи перешли бы некую грань и сломали бы хребет народной жизни, экономического строя".
Яркая петровская медаль имеет две стороны и вторую никому не хоят показывать. В своём романе "Пётр Первый" Толстой показал нам царя справдливым реформатором, представил его подарком судьбы для Московии. Тоже самое можно было видеть и в фильме сталинского периода с одноименным названием. Именно тогда закладывалась база бля восприятия линости этого государя.
В книге Юрия Германа "Россия молодая" образ Петра Великого более обьяктивен. Там мы видим не только его положительные но и отрицательные черты. И в первую очередь его порывистость в заимствованиях нужного и нежного за рубежом. Идеи возникали у него спонтанно и если что-то не ладилось, то он быстро охладевал и бросался к новому прожекту.
"Петр просто делал то, что подсказывала ему минута, – говорил В.О. Ключевский, – не затрудняя себя отдельным планом, и все, что он делал, он как будто считал своим текущим, очердным делом, а не реформой; он и сам не заметил, как этими текущими делами он все изменил вокруг себя, и людей, и порядок".
Но давайте посмотрим на Петра и его деяния более пристально и послушаем очевидцев и историков.
Что говорили о его внешности?
Алексей Толстой в своем дореволюционном рассказе "День Петра" вывел совсем не тот образ, что можно видеть в его уже советском романе "Петр Первый".
"Говорят, Курфюстина Евгения опрокинулась в обморок, когда Петр громко, всем на смущение, чавкая в берлине за ужином гусиный фарш, глянул внезапно ей в зрачки. Но ещё никто никогда не видел его взора спокойным и тихим, отражающим дно его души. И народ, хорошо помнивший в Москве его глаза, говорил, что Петр – антихрист, не человек…."
Не совсем приятное впечатление оставляли такие строки, не правда ли? Но вот еще одно описание Петра:
"Ещё ребёнком Пётр поражал людей красотой и живостью своего лица и фигуры. Из-за своего высокого роста он всегда выдавался в толпе на целую голову. Взгляд его больших чёрных глаз, пристальный и огневой, редко кто мог выдержать без смущения. Портили лицо Петра только очень сильные судорожные подёргивания, которых он не мог сдержать, особенно в минуты гнева и душевного волнения. Эти конвульсивные движения были, вероятно, следствием тех душевных потрясений, которые ему пришлось пережить в детстве, во дни стрелецких мятежей".
Курфюрстина-мать писала о Петре так:
"Царь высок ростом, у него прекрасные черты лица и благородная осанка; он обладает большой живостью ума, ответы у него быстры и верны. Но при всех достоинствах, которыми одарила его природа, желательно было бы, чтобы в нём было поменьше грубости. Это государь очень хороший и вместе очень дурной… Если бы он получил лучшее воспитание, то из него вышел бы человек совершенный, потому что у него много достоинств и необыкновенный ум".
Позднее, уже в 1717 году, во время пребывания Петра в Париже, герцог Сен-Симон, так записал своё впечатление о Петре: