Коронованный на кресте

Ходаковский Николай Иванович

Если же принять позицию Фоменко и Носовского, то все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона, прямо на месте, то, естественно, зазор между ним и нижним блоком образоваться сам по себе не мог. Жидкий цемент, наливавшийся в деревянную форму (опалубку) сверху, полностью повторял бугристую форму нижнего блока. Но тогда откуда же взялись «тонкие швы» между блоками?

Оказывается, что эти швы образует тончайший слой известкового раствора, «по сей день сохранившийся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра». Следовательно, делают вывод Фоменко и Носовский, строители пирамид специально разделяли соседние блоки, чтобы они не прилипали друг к другу. Это

было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в единый огромный бетонный монолит без швов. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием как внутренних напряжений, так и под влиянием постоянных сильных перепадов температур в этом районе Египта. Избежать этого можно, лишь сложив пирамиду из отдельных бетонных блоков так, чтобы она могла «дышать», снимать возникающие напряжения.

Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен и описаний перевозки камня к пирамидам, то это относится лишь к каменной облицовке, которой когда-то была полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой облицовки до сих пор сохранились у вершины пирамиды.

Авторы новой хронологии делают любопытное замечание. О цементе в пирамидах сообщали и ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699–1703 годах и в 1714–1717 годах, утверждал, что «пирамиды были облицованы цементом, а не камнем». Его книга имела успех. Благодаря ей французы впервые познакомились с Египтом. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка «ненадежным гидом». Но, как мы теперь понимаем, он был прав. И речь, скорее всего, шла у него не об облицовке, а о самой пирамиде.

И наконец, обратимся к «отцу истории» Геродоту. Ведь именно Геродот оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются все современные египтологи. Поразительно, что Геродот фактически почти прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью передвижной деревянной опалубки, то есть строительство из бетона. Чтобы увидеть это, достаточно лишь вдуматься в его текст. Вот он. «Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. После того как заложили первые камни, остальные поднимали при помощи помостов, сколоченных из коротких балок. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой помост; с первой ступени втаскивали на второй помост, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, было только одно подъемное приспособление, которое после подъема камня без труда переносилось на следующую ступень».

Египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание каких-то деревянных машин для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для этого непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о «деревянных машинах» недостоверными. Они предлагают взамен теорию земляных насыпей. Правда, немецкий инженер Л. Кроон «путем длинных расчетов доказывает невозможность использования земляных насыпей, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды, и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды».

Но если вчитаться в текст Геродота, пишут Фоменко и Носовский, то трудно не увидеть в нем описание переносной деревянной опалубки, с помощью которой «поднимались», то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки.

Не знаю,

как для вас, дорогой читатель, а для меня доводы Фоменко и Носовского звучат достаточно убедительно.

Нам теперь ясно, что камни никто не вырубал и не транспортировал. Это было невозможно при том уровне технологии. Просто люди умели изготавливать искусственный камень, который и стал называться «философским».

Становится окончательно ясным, что алхимики владели секретом создания различных искусственных камней. И эти секреты, как мы уже отмечали, естественно, тщательно сохранялись владыками империи.

Хотелось бы подчеркнуть, что искусственный камень — это не только биополимерный бетон, как его назвал Давидович. Алхимики научились изготавливать искусственным путем практически любой вид камня — гранит, кварцит, диорит и т. д. Они умели делать также драгоценные камни и сверхтвердые камни типа алмаза, а также стекло и хрусталь.

Теперь становится ясной и загадка каменных шаров, о которой мы говорили выше. Секреты каменных шаров объясняются достаточно естественно, если встать на позиции новой хронологии. Шары создавались не в глубокой древности, а в период средневековья, когда были изобретены огнестрельные орудия — пушки. Первоначально они стреляли каменными ядрами. Таких ядер требовалось огромное количество.

Изготовлять их путем ручной обработки каменных глыб практически невозможно. Но, когда был раскрыт секрет изготовления искусственного камня, проблема создания ядер стала вполне разрешимой. В зависимости от калибра пушек и изготавливались ядра разных размеров.

Подобную гипотезу высказал и А. И. Войцеховский. По его мнению, «жители Коста-Рики были удивительно воинственны, обладали мощными техническими военными средствами. Например, они могли иметь метательные орудия исключительной силы. Каменные шары — всего-навсего «снаряды», разбросанные на поле битвы. Может быть, это не было даже сражением, а здесь проходили военные учения (маневры), и огромное поле — это своего рода полигон метательных орудий».

В 1967 году, как отмечает А. Войцеховский, инженер, работавший на серебряных рудниках Западного Мехико и увлекавшийся историей и археологией, сообщил американским ученым, что в шахтах им обнаружены такие же шары, как и в Коста-Рике, но значительно больших размеров. По его мнению, изготовлены они были ацтеками. Это сенсационное заявление имело эффект разорвавшейся бомбы.

Затем на плато Аква-Бланка, расположенном на высоте две тысячи метров над уровнем моря, вблизи поселка Гвадалахара, археологическая экспедиция обнаружила сотни шаров, являвшихся точной копией коста-риканских.

Западноевропейские алхимики средневековья, вероятно, очень старались самостоятельно решить задачу изготовления искусственного камня, но им это не удавалось. Отсюда и возникли рассказы о бесконечных и безуспешных попытках средневековых алхимиков найти «философский камень».

Таким образом, можно определенно сказать, что мы раскрыли тайну понятия «философский камня», хотя до конца не ясен химический состав его составляющих.

Теперь становится ясным, почему Чаша Грааля, по преданию, была изготовлена из неведомого камня, похожего на изумруд. Этот камень называли «камнем мудрости», и был он приготовлен из искусственного геополимерного материала. Алхимики называли его камнем «чистейшей воды». Такое название происходит, вероятно, от сложного состава воды, которая использовалась для его приготовления. Чаша была, скорее всего, первым изделием из такого камня. Вот почему она была так почитаема и присутствовала на Тайной вечери Иисуса Христа. Теперь становится понятным, почему в нее была собрана Кровь Христа, почему ее брал с собой Моисей в поход для борьбы с европейской чумой.