Коучинг война
Шрифт:
Она пытается понять мир через серию паттернов, где используются теоретические концепции, метафоры и эмпирический материал для построения нарративов, которые объясняют мир в пределах уникальной мыслительной технологии. Если организация придерживается логики Клаузевица, то нарратив, скорее всего, будет говорить о «центрах тяжести», а сюжет будет связан с постоянной напряженностью между правительствами, массами и военными инструментами власти. Общества, которые охватывают идеологическую конструкцию Клаузевица, могут иметь различные нарративы, которые говорят о постоянной борьбе с захватчиками или о том, что рабочие всего мира должны объединиться против «диктатуры буржуазии». Таким образом, каждая логическая система представляет собой сочетание множества уникальных факторов. Очевидно, что логика Клаузевица повлияла на теорию стратегии пяти колец Джона Уордена. 16 Но если исходить из другой мыслительной матрицы, то и стратегическое планирование, и оценка врага как системы, и методика ведения боевых действий будет другой.
16
Леонид Савин. Пять стратегических колец Уордена и петля Бойда НОРД// Геополитика, 17.07.2017.pyat-strategicheskih-kolec-uordena-i-petlya-boyda-nord
И когда один или более
В современной войне Цвайбельсон выделяет такие понятия как «иррегулярный», «асимметричный», «плохо структурированный» и «беспорядочный», что стало институциональной проблемой военных в XXI веке.
Конструктивная логика, по Цвайбельсону, в отличие от линейной логики, является критической и креативной, она представляет собой нелинейный процесс создания, разрушения и инновации, открыта для применения, адаптации и включения в новую структуру понимания мира.
Он замечает, что в отношении военного планирования в США применяется телеологический подход, где весь процесс связан с конечной целью, первоначально определяются «результаты», после чего они достигаются действиями и средствами. К этому процессу применяется метафора корня (ризомы).
А проектная логика сталкивается с сопротивлением военных, однако, по мнению Бена Цвайбельсона, военные должны заменить описательный редукционизм холистической синергией 17 .
17
Zweibelson, Ben. Design Theory and the Military’s Understanding of Our Complex World. Small Wars Foundation: Small Wars Journal. August 7, 2011. p.13.
Конструктивность и креативность, однако, всегда были в почете у военных и стратегов, которые понимали необходимость творческого подхода. Один из стратегов НАТО Милан Вего указывает, что «война в значительной степени искусство, а не наука. Следовательно, ей присуще то, что военные командиры и их штабы должны быть очень творческими в планировании, подготовке, а также применении своих сил для боя. В то время как технологическими инновациями никогда не следует пренебрегать, внимание должно быть сфокусировано на тех аспектах творчества, которые имеют самое прямое отношение к руководству» 18 . В полевом уставе армии США сказано, что «творчество командиров относится к их способности найти приемлемые, новаторские решения для проблемы – быть инновационными и адаптироваться в быстро изменяющихся, потенциально запутанных ситуациях. Все исключительные военные руководители имели большой запас творческих навыков» 19 . Даже если исходить из единственной логической модели боевых действий, то креативность была необходима в любые времена. Лиддел Гарт отмечал важность инновационного плана обмана и его умелого исполнения 20 . А Фридрих фон Бернарди указывал, что «военное искусство опирается на свободное применение его основ в постоянно меняющихся условиях» 21 .
18
Milan Vego. On Military Creativity. JFQ70 http://www.ndu.edu/press/military-creativity.html
19
FM 22-103, Leadership and Command at Senior Levels. Washington, DC: Headquarters Department of the Army, July 31, 1990, Р. 30.
20
B.H. Liddell Hart, Strategy. New York: F.A. Praeger, 1954
21
Friedrich von Bernhardi, On War of To-Day, vol. 2, Combat and Conduct of War, trans. Karl von Donat. New York: Dodd, Mead, 1914, Р. 413.
На самом деле, все гораздо сложнее, так как основных научных парадигм картин мира насчитывается несколько десятков.
«Познавательная умеренность», «когнитивное бремя», «принудительное удовлетворение», «принцип Коперника», «кумулятивная ошибка», «циклы», «глубокое время», «теория эффективности», «двойная слепота», – это перечень лишь некоторых, которые основательно изучались в последние годы 22 и зачастую противоречат друг другу 23 , но также могут быть вполне адаптированы для международных отношений и военных конфликтов. И просчитать все варианты представляется крайне сложной задачей.
22
Aimee Groth. 35 Scientific Concepts That Will Help You Understand The World.// Business insider, May 27, 2013.scientific-concepts-that-will-make-you-smarter-2013-5?op=1#ixzz2Ub2C9V1T
23
Сторонник адаптации теории хаоса к международным отношениям – дипломат Стивен Манн довольно критично отзывался о работах тех авторов, которые отстаивали теорию циклов, в частности, трудах Кондратьева, Сингера и Модельски.
Тем не менее, если вернуться к теме коуч-культуры, элементы которой разбросаны в указанных выше теоретических выкладках, показательно то, что один из основоположников доктрины сетецентричной войны Артур Сибровски говорил, что победы и поражения рождаются в сознании, в то время как Тимоти Голви, считающийся автором идеи коу-чинга сказал, что внутренний «противник в голове» спортсмена гораздо опаснее реального соперника 24 . Можно вспомнить и дефиницию Джорджа Штайна, который отмечал, что «целью сетевой войны является людской разум» 25 . Еще один американский военный эксперт отмечал, что необходимо уничтожить достаточное количество мозгов, или правильных мозгов, и «воля» обязательно умрет вместе с организмом 26 . Если заниматься подчинением воли противника методом Клаузевица, т. е. путем применения физической силы, в этом подходе есть, по меньшей мере, три недостатка. Ричард Шафрански аргументирует: «Во-первых, убийства и разрушения устройств и машин, как правило, дорого обходятся. Более амбициозные цели вражеского аппарата связаны с большим расходом. Каждую копейку, которая вложена в разрушение, нельзя потратить на строительство. Во-вторых, при отсутствии четких и реальных угроз национальному выживанию, вполне разумно ожидать, что наши граждане
24
Gallwey, W. Timothy, The Inner Game of Tennis (1st ed.). New York: Random House, 1974.
25
George J. Stein. Information War – Cyberwar – Netwarau.af.mil/airchronicles/battle/chp6.html
26
Richard Szafranski, Neocortical Warfare? The Acme of Skill.// Military Review, November 1994, pp. 41–55. U.S. Army Command and General Staff College.
27
Richard Szafranski, Neocortical Warfare? The Acme of Skill.// Military Review, November 1994, U.S. Army Command and General Staff College. pp. 41–55.
28
Имеется в виду кора головного мозга.
Иными словами, когнитивный домен остается фундаментальным элементом в комплексной структуре новых вооруженных сил, концепций и технологий.
От того, насколько гибким и соответствующим той или иной научной парадигме будет мышление у лиц, принимающих решения в области оборонной политики, миротворческих операций и Realpolitik в целом, будет зависеть успех противоборства с потенциальным врагом в будущем.
Следовательно, как можно определить коучинг войну? В ней стержневым фактором является гибкость и адаптация вооруженных сил к изменчивой среде, которая включает в себя потенциального противника и нейтральные силы. Важным являются не только опережающие военные технологии, которые будут сдерживать от линейной гонки вооружений, оказывающей негативное влияние на бюджет в целом, но и широкий спектр военно-дипломатических приемов от демонстрации силы (учения, маневры, военные игры) и создания стратегических ловушек для противников до программ в рамках «мягкой силы» и заключения альянсов и соглашений (включая возможные тайные пакты с различными движениями и организациями, которые не вписываются в конвенциональную политику).
Для подтверждения нашего тезиса о коучинг войне предлагаем рассмотреть практику конфликтов недавнего прошлого, которая наглядно помогает усвоить теорию.
По классификации Джозефа Ная-младшего существует несколько видов власти и их проекции – жесткая, мягкая и умная. Жесткая основана на принуждении, а мягкая на культурном влиянии и стимулировании интереса. Умная представляет комбинацию обеих. Анализ их соотношения и применения крайне важен в контексте исследуемой темы.
В качестве конкретных примеров (кейсов) мы предлагаем рассмотреть Сирию, где была применена жесткая сила, Кавказ, с позиции применения исключительно гуманитарных технологий, и Украину, где применялись оба метода. Кроме того, мы рассмотрим гуманитарный подход внутри силовых операций – как вооруженные силы США оказывают политическое влияние через сотрудничество, а также экономические средства ведения противоборства, лоббизм и инструменты социального инжиниринга.
Спектры власти
Пожалуй, нужно начать с того, что «война – это феномен, фундаментально связанный с распределением и перераспределением власти» 29 . Но так как в английском языке слово power в зависимости от контекста, а иногда и одновременно означает власть, господство и силу, мы будем употреблять это слово без перевода. Power является по своей природе как материальной (экономическая власть денег или ресурсов, наличие физических средств для принуждения, такие как оружие и персонал), так и психологической (легальная, религиозная или научная власть, интеллектуальный и социальный престиж, харизма, иллюзорная или действительная репутация), и обе разновидности служат для обеспечения дипломатической или военной мощи 30 . По своей природе, которая является ни хорошей, ни плохой, power проявляется везде по-разному, что зависит от специфики общества. В различных местах в разные времена власть и господство имели совершенно различное распространение. Власть испанского короля Филиппа II опиралась на землевладельцев-аристократов, но европейская сила, связанная с городскими банкирами смогла превозмочь его военное превосходство. А в США во время Вьетнамской войны давление разношерстной политической коалиции вынудило руководство страны завершить военную кампанию. Немало примеров может набраться и в русской истории.
29
Blainey G. The Causes of War. NY: The Free Press, 1973. p. 114.
30
Strategy, Dept. of Navy, Washington, D.C., 1997, p. 10
Поэтому для любого стратега главной проблемой является определение, где и в какую форму будет воплощена power, а также идентификация тех точек (в нашем случае это важно), где применение военной силы будет наиболее эффективным 31 .
Профессор Гарвардского университета Джозеф Най и бывший государственный секретарь США Ричард Эрмитаж сформулировали основные принципы современных разновидностей power. «Power – это возможность влиять на поведение других для получения желаемого результата» 32 . При этом Эрмитаж и Най отмечают, что исторически power зависела от таких критериев, как размер страны и численность ее населения, природные ресурсы, экономическая мощь, военная сила и социальная стабильность. А источник любой power в первую очередь зависит от контекста. Hard power (жесткая сила) дает возможность странам использовать метод кнута и пряника для того, чтобы получить желаемый результат. Soft power (мягкая сила) дает возможность привлекать людей на свою сторону без применения насилия. Для soft power фундаментальной основой является легитимность. Smart power (умная сила) не является ни hard ни soft, а представляет собой комбинацию обеих.
31
Ibid, p. 16
32
CSIS Commission on Smart Power: a smarter, more secure America / cochairs, Richard L. Armitage, Joseph S. Nye, Jr. Washington, CSIS Press, 2007. p. 6.