«Красная империя зла». Запад против Сталина
Шрифт:
В большинстве постсоциалистических стран Восточной Европы преобладают антикоммунистические режимы, которые отчасти оправдывают свою реакционную политику необходимостью «истинного национализма». Все они создают национальную мифологию — лживые «националистические» истории. Все те страны, и снова за очень редким исключением, перешли от союза с СССР к сотрудничеству с НАТО и Соединенными Штатами, к политике враждебности к постсоветской России.
«Национализм», однако, ничего не оправдывает. Гитлер и его лейтенанты были все немецкими «националистами», нацистские лидеры отправились после Нюрнбергского трибунала на виселицу, заявив в своем последнем слове о преданности Германии. Можно предположить, что они не лгали. Как поляки, украинцы и другие восточноевропейские «националисты», нацисты совершали свои массовые преступления во имя патриотизма,
Историки холокоста оказались самыми заметными критиками «Кровавых земель». Но ни они, ни несколько других рецензентов не увидели того, что Снайдер исказил не только события Второй мировой войны и роль польских и украинских националистов — хотя он действительно сделал это. Все заявления Снайдера о советских «преступлениях» столь же лживы. Тем не менее указанный нами факт практически не привлек внимания критиков Снайдера. Кажется, что они не осознают его или не возражают против него.
Такую задачу берет на себя настоящая книга. Заявления в «Кровавых землях» одинаково ложны, когда дело заходит об оправдании антикоммунистических (и антисемитских) националистов, о фальсификациях того, что сделал Советский Союз. Последнее, впрочем, до сих пор не привлекло научного внимания.
Снайдер — значимая фигура в американской интеллектуальной жизни. Он часто выступает обозревателем в самых влиятельных интеллектуальных журналах. Его книга воспринимается как собрание не подлежащих сомнению фактов, а его ложь и фальсификации касательно Советского Союза и Сталина — как истина. В соответствии с мнением, принятым в интеллектуальных кругах Запада и даже у большинства левых, недопустимо подвергать сомнению любые обвинения Сталина или Советского Союза, независимо от степени их абсурдности [345] . Если вы попытаетесь бросить им вызов — автор настоящей книги так и сделал, — ответом будет: «Вы — защитник Сталина!» [346]
345
Россия — одна из немногих стран, где в интеллектуальной жизни все еще остается некоторое пространство для честного исследования сталинской эпохи.
346
Пример эссе, которое принимает заявления Снайдера в «Кровавых землях» как факт — обзор Иштвана Дика «Можно ли было остановить Сталина?» (Istvan Deak. Could Stalin Have Been Stopped? // New York Review of Books, 2013, March 13). Юношей Дик служил в рабочем батальоне в фашистской венгерской армии, которая вторглась на Украину параллельно с силами Гитлера и которая убила, по меньшей мере, сотни тысяч советских граждан, не говоря уже о солдатах Красной армии. Автор настоящей книги написал ответ на эссе Дика и распространил его в нескольких рассылках электронной почты.
Поэтому настоящую книгу неизбежно назовут «апологией Сталина» и даже оправданием «сталинских преступлений». Но к настоящему времени читатель знает, что это ложь. Наше исследование — просто попытка докопаться до истины. Не «защищать Сталина» или «защищать Советский Союз», а просто обнаружить и задокументировать все то, что произошло в действительности, используя лучшие доказательства и взяв на вооружение научные методы исследования и соответствующие способы обобщения и формулирования умозаключений.
Любую попытку отстаивания правды следует расценивать как шаг к просвещению, цивилизации, к будущему и против несправедливости не только в прошлом, но и в настоящем, как противостояние тем, кто лжет о прошлом, чтобы оправдать свои нынешние корыстные поступки. Пусть эта книга станет вкладом, хотя бы скромным, в достижение этих целей.
Иллюстрации