Культурогенез и культурное наследие
Шрифт:
Аналогичную точку зрения относительно типов современных студентов имеют В.И. Добрынина и Т.Н. Кухтевич [69] . Анализ данных последних социологических исследований студенчества в 1990-е гг. позволяет авторам сделать вывод о существовании трех наиболее заметных стереотипов студенческого сознания и адекватного им поведения студентов в высшей школе.
Первый и наименее многочисленный – это представители «золотой» молодежи, которые нередко, поступив в вуз на коммерческой основе, считают, что за все заплачено и остальное время можно провести «шикарно», ожидая выдачи диплома.
69
Добрынина В.И., Добрынин В.В., Кухтевич Т.Н., Туманян О.В. Общество – высшая школа – молодежь. – М., 1995.
Два других основных типа молодежного сознания условно можно охарактеризовать как «патерналистский» и «рыночный».
«Патерналистский» отражает стремление к стабильности и определенности во всем: гарантированное трудоустройство, средний заработок, определенные деловые перспективы. Можно сказать, что эта часть молодежи более консервативна, во имя стабильности молодые люди готовы даже на весьма средний уровень жизни. «Рыночный» тип, напротив, предполагает готовность к риску, выходу на свободный рынок с равными шансами на успех и неудачу, отсутствие склонности к отчаянию и панике, стремление к самоутверждению. К этому типу относятся преимущественно студенты-мужчины, причем наибольшее число «рыночников» обнаружено на 2 курсе, к 5 курсу их число заметно сокращается. На технических факультетах «патерналисты» и «рыночники» составляют 19 и 23%, на естественнонаучных – 32 и 27%, гуманитарных – 48 и 49% соответственно.
По многим показаниям ориентации «патерналистов» и «рыночников» существенно отличается друг от друга. Но характерной чертой сознания современной студенческой молодежи, как показано исследование, является отсутствие явно фиксируемого расхождения в удовлетворенности избранной профессией и общем интересе к учебе.
Следует отметить, что «патерналисты» и «рыночники» единодушны в оценке необходимости получения высшего образования для достижения успеха в условиях рынка. Характерно и то, что подавляющее большинство и «патерналистов» и «рыночников» поддерживают идею сокращения приема в вузы, не учитывая, что это может привести к снижению воспроизводства интеллектуального потенциала России, и сиюминутный эффект не возместит непоправимого урона.
В современных социально-экономических условиях молодые люди, готовые включиться в новые отношения, чувствуют себя более уверенно, чем те, кто продолжает надеяться на гарантии государства [70] .
Таким образом, студенческий статус приобретают личности с различными объемами разных форм капитала для осуществления индивидуальной образовательной траектории в целях совершенствования способностей его приумножения. Исходный объем капитала детерминирован целым комплексом факторов. Однако возможность приобретения студенческого статуса, быстрое развитие альтернативного высшего образования (экстернат, дистантное обучение) открывают перед потенциальными потребителями образовательных услуг высшего профессионального образования широчайшие возможности самосовершенствования на пути воспроизводства и видоизменения капитала.
70
Петрова Т.Э. Социология студенчества в России. – СПб., 2000. – С. 208-211.
В силу этих причин можно говорить о релятивизации привычных характеристик студенчества: утрачено отмечавшееся прежде единство возрастных, образовательных, ценностно-мировоззренческих, профессионально-деятельностных, учебно-научных и других особенностей, локализация в пространстве и времени, сходство образа жизни, жизненных планов и многое другое. Сегодня следует говорить не об образе жизни студенческой молодежи, а об особенностях индивидуальных стилей жизни. Значительно расширяются сегодня возможности исследования особенностей жизнедеятельности студенчества, так как нет необходимости затушевывать отдельные ее стороны: в сфере образования прежде главный вид жизнедеятельности студента – учеба – отходит на второй план. Выявилась узость и ограниченность образовательной стратегии «подготовки к жизни». Учащаяся молодежь и в устремлениях и на практике доказала: для нее время учебы – это сама жизнь. Спектр социальных ролей современного студента заметно обогатился.
Племенюк М.Г. (Комсомольск-на-Амуре)
Трансформации аксиологической составляющей содержания образования: теоретико-методологические основания
Если об определении, структуре и содержании образования в философии, культурологии, социологии, экономике, психологии и педагогике накоплено достаточно материала, то разработанность теоретического, методологического и практического аспектов трансформации содержания образования в контексте аксиологического подхода, и на материале высшей школы, недостаточна.
Культура и образование остаются в центре внимания всего мирового сообщества. Х.-Г. Гадамер считал, что «теперь «образование» теснейшим образом связано с понятием культуры и обозначает в конечном итоге специфический человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей» [71] .
И действительно, согласно установкам гуманистического мышления, содержание образования представляет собой педагогически адаптированный социальный опыт во всей его структурной полноте. В свете этой концепции содержание образования, будучи изоморфно социальному опыту, состоит из четырех структурных элементов: опыта познавательной деятельности, фиксированной в форме ее результатов – знаний; опыта осуществления известных способов деятельности в форме умений действовать по образцу; опыта творческой деятельности – в форме умения принимать нестандартные решения в проблемных ситуациях; опыта осуществления эмоционально-ценностных отношений – в форме личностных ориентаций [72] . Каждый из отмеченных видов социального опыта представляет собой специфический вид содержания образования.
71
Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Пер с нем.; общ. ред и вступ. ст. П.Н. Бессонова. – М.: Прогресс, 1988. – С. 51.
72
Краевский В.В. Методология педагогики: Новый этап. – М.: Изд. центр «Академия», 2006. – С. 40-41.
Таким образом, образование можно считать одним из наиболее значимых средств социального воспроизводства сообщества, повышения потенциала его адаптивных возможностей и перспектив социокультурного развития. Основные социокультурные функции образования связаны с решением задачи социализации и инкультурации личности обучаемого посредством трансляции ему фрагментов общего и специализированного социального опыта, накопленного человечеством в целом и собственным сообществом в частности.
Процессы инкультурации личности, усвоения ею норм и ценностей, регулирующих коллективную жизнедеятельность членов сообщества и поддерживающих необходимый уровень социальной консолидированности людей, ведут к непосредственному социальному воспроизводству сообщества как культурной системной целостности.
Процессы социализации человека, усвоения им норм и технологий исполнения определенной социально-функциональной роли преследуют цель подготовки квалифицированных кадров для поддержания и повышения уровня адаптивных возможностей сообщества в постоянно меняющихся исторических условиях его существования посредством выполнения и развития необходимых видов деятельности, познания, технологий, инструментария и т. п. [73]
Традиционно, образование делится на общее и специализированное (профессиональное), причем на более низких уровнях образования доминирует решение задач общего образования (просвещения), а по мере повышения уровня начинают преобладать функции специализированного обучения.
73
Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. – М.: Академический Проект, 2000.
Не останавливаясь на подробной характеристике основных задач того и другого вида образования, отметим лишь то, что общеобразовательная составляющая профессионального образования преследует цели аналогичные целям общего образования, с той лишь разницей, что эти задачи решаются на более высоком интеллектуальном уровне, и, как правило, привязанном к особенностям осваиваемой специальности.
Вопрос о взаимосвязи ценностного отношения с развитием целей и общим предназначением образования, о его роли в процессе социализации, и его эффективности в вопросе инкультурации видится автору статьи фундаментальным, поскольку именно аксиологическая составляющая содержания образования делает его ведущим фактором общественного прогресса и развития цивилизации.