Курс эпохи Водолея. Апокалипсис или возрождение
Шрифт:
Разные культуры, вследствие того, что им объективно свойственны разные идеалы и выражающие их концепции, могут сотрудничать только в осуществлении совпадающих или взаимно дополняющих целей. Но сотрудничество в отношении осуществления антагонистичных целей возможно лишь как эпизод, но не как устойчивый процесс.
Паразитический характер глобализации такой, какова она есть, признают и отечественные аналитики. Из всего опубликованного по теме глобальных финансовых кризисов на наиболее важное для жизни каждого человека в обществе обстоятельство указал главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев еще по отношению к кризису 1998 года: «Двести миллиардов долларов — гигантскую сумму — мог выставить Китай в борьбе за сохранение стабильности гонконгских финансовых рынков. Девятьсот миллиардов долларов могли
По нашему мнению, биржевой «пузырь» — своего рода «грыжа экономики», наряду с институтом кредита со ссудным процентом тоже представляет собой средство макроэкономического управления, достигшее в своем развитии глобальных масштабов. При этом те, кто управляет «пузырем», управляют и реальной экономикой; а кроме того, они владеют, как живой собственностью, и всеми теми, кто не управляет «пузырем».
Но заявить так прямо и недвусмысленно В. Фадеев постеснялся, хотя далее пишет о «пузыре» именно как об инструменте осуществления власти, то есть как о средстве управления: «Таким образом, финансовый рынок — это не просто поле для зарабатывания денег. Несмотря на свой неустойчивый, почти виртуальный характер, он становится инструментом в борьбе за мировые ресурсы, рынки, за политическое влияние».
При этом В. Фадеев признает паразитическую культуру Запада безальтернативной, вследствие чего выражает готовность сдаться на милость ее заправилам и по существу призывает к этому других. В завершающих абзацах своей статьи он пишет следующее: «Ну, а правила игры на финансовых рынках — это нечто незыблемое, это фундамент мира, поэтому даже если вас обобрали до нитки, то утешьтесь тем, что вы нашли в себе мужество соблюсти правила игры. Будем теперь соблюдать эти правила и мы».
Следует отметить, что в России существует «Институт проблем глобализации», директором которого является достаточно широко известный приверженец западных школ «экономической науки» Михаил Делягин. В своих выступлениях он никогда не говорит о происхождении концепции исторически реальной глобализации, ее характере и перспективах, а также о возможных альтернативах. Это дает основания утверждать, что «Институт проблем глобализации» в России работает на осуществление глобализации, характер которой исторически сложился в соответствии с библейскими рекомендациями Доктрины «Второзакония — Исайи».
И хотя в настоящее время декларации о достижении экономического благополучия звучат примерно одинаково во всех странах, но в различных региональных цивилизациях планеты нет одинакового осознания целей социально-экономического и общекультурного развития национальных обществ и человечества в целом и методов их достижения.
Не сложилась и одинаковая логика социального поведения, общая для всех регионов планеты. Но ни одна из сформировавшихся в них «логик социального поведения», в исторически сложившемся к настоящему виде каждой из них, не может стать общей всему человечеству без того, чтобы не вызвать разнородных конфликтов, чреватых глобальными региональными катастрофами культуры. Это и является главным тормозом, делающим невозможным беспроблемное завершение глобализации.
Выработка же и распространение общей для всего человечества логики бесконфликтного социального поведения — главная проблема всякого политического проекта как глобализации, так и благоустройства жизни в любом регионе планеты, а также того или иного государства.
Дальнейшее существование человечества при изменившемся характере взаимодействия со средой обитания требует изменения качества культуры, прежде всего, в аспектах воспитания, формирования психики личности и образования. Это изменение качества культуры требует от людей персонального освоения ими генетически предопределенного потенциала личностного развития.
И это приводит к вопросу о том, есть ли на Руси так называемая «национальная идея» и способна ли она стать концепцией глобализации эпохи Водолея?
Глава 13. Русь — цивилизация глобальной значимости
Слово «русский» в нашем его осмыслении означает особое миропонимание, идеалы нравственности и этики, принадлежность к цивилизационной общности, а не строчку в паспорте, не национальность. Это действительно так, ведь даже открыв энциклопедию, вы прочтете: великий русский поэт А. С. Пушкин, великий русский художник Исаак Левитан, великий русский языковед В. И. Даль. Они, как и многие другие, не были «русскими по национальности», но ни у кого не возникает сомнений в их принадлежности к особой русской культуре, отличной от культуры иных региональных цивилизаций. И они — не единственные творцы русской многонациональной культуры, в чьих жилах текла иноплеменная кровь.
И именно такое восприятие слова «русский» характерно для нашего народа на бессознательных уровнях психики, а проявляется оно через устоявшиеся обороты речи. Вслушайтесь: «немецкий человек», «американский человек», «грузинский человек» — не звучит, так говорить не принято. А вот «русский человек» звучит вполне определенно, впрочем, так же, как «западный человек» или «восточный человек». Русский — это понятие наднациональное, объемлющее по отношению к национальности. Ведь русский немец, русский еврей не станут ни немецким, ни еврейским русским даже после переезда в Германию либо Израиль. Но если они самоотверженно служат России — они русские.
Отличие русской региональной цивилизации от прочих региональных цивилизаций планеты состоит в том, что она породила общую для всех ее народов культуру и государство, границы которого в истории последних нескольких веков совпадают с границами цивилизации. Именно вследствие этого за пределами наших границ все мы для иностранцев — «русские», без различия наших национальностей: великоросс («русский»), татарин, башкир и т. п. В других региональных цивилизациях все наоборот: в пределах цивилизационных границ существует множество национальных государств, вследствие чего одно и то же слово «нация» («nation») обозначает и государство, и народ — нацию, создавшую моноэтническое государство, в котором так или иначе существуют проблемы этнически чуждых «нацменьшинств».
Именно по этой причине на основе иноземного менталитета слово «Русь» при поверхностном взгляде на жизнь воспринимается как название государства древности, не уместное в наши дни. Хотя в действительности это имя одной из региональных цивилизаций планеты, на протяжении нескольких веков развивающейся в границах общего для всех ее народов государства и по-прежнему обладающей глобальной значимостью и потенциалом самобытного развития.
Суть своеобразия Руси в том, что Запад — региональная цивилизация, цивилизация материи. Восток — региональная цивилизация, цивилизация духа (в значении дух = информация). Русь — тоже региональная цивилизация, цивилизация меры. Она объединяет материю и информацию в их триединстве, в истинной троице, которую Бог любит, как гласит народная поговорка.
Если не относиться к былинам как к беспочвенным россказням, то можно узнать, что высшая внутрисоциальная власть — власть жизнеречения (в смысле «как изрек — так и будет») — в древнерусском обществе принадлежала той малоизвестной ныне социальной группе, которую былины именуют «каликами перехожими», «волхвами».
Эти высшие управленцы жили на основе чувства меры и никогда не выделялись богатством из остального общества. Их деятельность признавалась общественно полезной, и на их содержание выделялось 5 % валового национального продукта. Продвижение в систему высшей власти шло не на основе выборных процедур и не на основе ее узурпации, а через наилучшее освоение знаний о системе социального управления и выработку соответствующих навыков, подтверждаемых практикой их употребления и общественным признанием полезности. За сотни лет до формирования Евро-Американского конгломерата без помпы и шума ими были решены такие цивилизационные задачи на огромной территории расселения множества племен, как единый язык, единые деньги, единая система мер и другие макропроекты общецивилизационной значимости.