Курская битва. Оборона. Планирование и подготовка операции «Цитадель». 1943
Шрифт:
Как видно, генерал Модель равномерно распределил («размазал») свою пехоту вдоль всего фронта и при этом ни на одном из участков не добился не только превосходства, но даже примерного равенства с противником по плотности сосредоточения артиллерийских средств. С точки зрения С. Ньютона [858] , Модель стремился сберечь бронетехнику, поэтому решил использовать пехоту, усиленную частями штурмовых орудий, для прорыва главной полосы обороны противника при поддержке артиллерии и авиации, и лишь затем ввести в бой танковые соединения.
858
Ньютон С. «Пожарник» Гитлера – фельдмаршал Модель. С. 264–265.
Относительно массирования бронетехники, согласно достаточно точным сведениям советского командования (им уже было определено, что перед 13-й и правым флангом 70-й армии сосредоточено около тысячи танков и САУ противника), плотность боевых машин на направлении главного
859
Танковые войска в обороне Курского плацдарма. Выпуск 11. С. 132–159.
В общем, Модель построил ударные соединения таким образом, что главное направление удара приходилось на узкий участок протяженностью около 20 километров, от Александровки до Верхнего Тагина. На этом участке командованию 9-й армии удалось создать необходимое превосходство над противником в бронетехнике (в три-четыре раза), но плотность артиллерии значительно уступала вражескому насыщению артиллерийскими средствами (не более 25–30 полевых орудий на километр фронта против 48–50 стволов), а пехотные соединения получили численное преимущество над русскими только в полтора-два раза.
Вместе с тем превосходство над противником в плотности сосредоточения бронетехники было достигнуто за счет того, что все танковые соединения действовали в полосе 41-го и 47-го танковых корпусов, тогда как 23-й армейский и 46-й танковый корпуса оказались вынуждены наступать пехотными частями при поддержке штурмовых орудий. Следовательно, наступление на участках этих оперативно-тактических объединений фактически приняло вспомогательный характер.
Кроме того, преимущество в бронетехнике еще требовалось реализовать в глубокий прорыв советской обороны до перегруппировки на эти участки танковых частей и соединений из оперативного резерва Центрального фронта. Для этого был необходим быстрый темп прорыва советской обороны, однако Модель дополнительно не усилил ударные соединения на главном направлении ни артиллерией, ни пехотой. По-видимому, он все-таки не пытался компенсировать нехватку артиллерии за счет бронетехники или наоборот, а стремился увеличить силу ударов на вспомогательных участках, чтобы ввести советское командование в заблуждение относительно главного направления наступления и вынудить его рассредоточить хотя бы часть своих оперативных резервов. Возможно, командование 9-й армии в действительности так и не определилось с направлением главного удара и поэтому рассчитывало вначале определить наиболее уязвимый участок советской обороны, а затем сконцентрировать там все усилия для развития успеха.
С другой стороны, советская 70-я армия, которая обороняла участок фронта в полосе шириной 62 километра, ограниченной справа разграничительной линией с 13-й армией и слева разграничительной линией с 65-й армией (1-я Воробьевка, Шмарная, Михайловка, Разветье, Брянцево, Рублино – все пункты, кроме 1-й Воробьевки, исключительно для 70-й армии), состояла из двух стрелковых корпусов (по три дивизии в 28-м и 19-м стрелковых корпусах и два соединения в армейском резерве), со средствами усиления: легкая, пушечная и гаубичная артиллерийские бригады в составе 1-й гвардейской артиллерийской дивизии (восемь отдельных артиллерийских полков); истребительно-противотанковая артиллерийская бригада; три отдельных танковых полка; два гвардейских минометных и один минометный полки; армейский истребительно-противотанковый артиллерийский полк, в которых насчитывалось около 96 тысяч человек боевого состава, 1658 орудий и минометов (по информации Генерального штаба Красной армии, собственно 70-й армии принадлежало 768 минометов калибров 82 и 120 мм, 411 противотанковых и 406 полевых орудий), 125 танков [860] . Таким образом, плотность сил и средств в полосе обороны 70-й армии, которой командовал генерал Иван Галанин (начальник штаба генерал Владимир Шарапов), составляла 1,55 тысячи солдат и офицеров, около 27 орудий и минометов, примерно 2 танка на километр фронта.
860
В кн.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 34–35, 96; Боевое расписание Красной армии, 1 июля 1943 г. Приложение 2. Соотношение сил и потерь в Курской битве. Приложение 3 // Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны. С. 319–320, 355.
В первом эшелоне армии оборонялись только четыре стрелковые дивизии (каждая обороняла участок протяженностью приблизительно 15,5 километра), тогда как остальные четыре занимали вторую оборонительную полосу, а три танковых полка усиления группировались за правым флангом армии также на второй оборонительной полосе. Основной командный пункт армии находился в лесу севернее Радогоща.
48-я армия, которой командовал генерал Прокофий Романенко (начальник штаба генерал Михаил Бобков), обороняла участок Центрального фронта в полосе между разграничительными линиями: справа фронтовая разграничительная линия (с 3-й армией Брянского фронта – Ефремов, Михайловское, Верховье, Никольское, Стишь, все пункты, кроме Стишь, включительно для Центрального фронта), слева разграничительная линия с 13-й армией (Дросково, Степанищево, Верхняя Гнилуша, 2-я Пятилетка, все пункты исключительно для 48-й
861
В кн.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 32, 96; Боевое расписание Красной армии, 1 июля 1943 г. Приложение 2. Соотношение сил и потерь в Курской битве. Приложение 3 // Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны. С. 317–318, 355.
В первом эшелоне армии оборонялись три стрелковые дивизии (каждая в полосе около 13 километрам); другие четыре соединения составляли второй эшелон и занимали вторую оборонительную полосу; находившаяся в армейском резерве истребительно-противотанковая артиллерийская бригада сосредоточивалась в районе Ворова, Вязовой, а три танковых полка располагались за левым флангом армии между второй и тыловой армейскими оборонительными полосами. Основной командный пункт армии находился в поселке Перехожее.
Как видно, обе армии существенно уступали по плотности оперативного построения войскам 13-й армии генерала Пухова, в особенности по плотности основных противотанковых средств, так как в полосе 13-й армии было сосредоточено 30,6 противотанкового орудия на километр фронта, а на участках 48-й и 70-й армий – по 11,3 и 10,3 орудия соответственно; на главной полосе обороны 70-й армии было установлено около 60 тысяч противотанковых и противопехотных мин – менее 1 тысячи мин на километр фронта, а на участке 13-й армии – почти 2,5 тысячи мин на километр [862] . Артиллерийская группировка 13-й армии количественно и качественно превосходила артиллерию 48-й и 70-й армий, вместе взятых. Поэтому наиболее целесообразными участками для главных ударов германской 9-й армии являлись стыки между этими тремя армейскими оперативными объединениями Центрального фронта.
862
В кн.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 82, 86.
Учитывая общую геометрию операцию «Цитадель» и силы каждой из трех указанных советских армий, основной удар немцам выгоднее всего было наносить на кромско-фатежском операционном направлении, вдоль шоссе Кромы – Курск в стык 13-й и 70-й армий, с последующим поворотом на Фатеж. С оперативной стороны это позволяло овладеть незащищенным районом Курского плацдарма в междуречье Оки и Сейма и полностью блокировать 65-ю и 70-ю армии Центрального фронта. Единственной коммуникацией 70-й армии было магистральное Кромско-Курское шоссе, вдоль которого располагались все ее тыловые учреждения, а 65-я армия базировалась на Льгов и железнодорожную линию Льгов – Курск, что крайне затрудняло маневрирование и переброску войск в направлении фронта и обратно. Близкое расположение базы и резко выраженная пригодность магистралей прямо указывали наиболее выгодное оперативное направление главного удара.
С тактической стороны на стыке 13-й и 70-й советских армий находился единственный участок позиций 9-й немецкой армии, где местность в расположении немцев господствовала над главной полосой обороны советских войск [863] . По соответствующему варианту плана обороны Центрального фронта (см. главу 1.3), 70-я армия должна была в течение двух-трех суток самостоятельно удерживать оборону до контрудара силами 17-го гвардейского стрелкового и 16-го танкового корпусов 13-й и 2-й танковой армий. В случае первоначального успеха прорыва, в первый день германские войска могли полностью нарушить армейскую систему управления (основной командный пункт генерала Галанина находился всего в 11 километрах от переднего края, ближе к правому флангу 70-й армии [864] ), за следующие два-три дня достичь тылового армейского рубежа обороны Центрального фронта, а затем, подтянув резервы, выйти к Фатежу, что поставило бы войска фронта в крайне невыгодное положение. Это исключало для русских возможность маневрировать резервами вдоль линии фронта, помимо того, что в районе Фатежа были сконцентрированы значительные запасы предметов снабжения. Однако генерал Модель избрал прямо противоположную схему проведения наступления, сделав вспомогательными именно удары на стыках 70-й и 13-й, а также 13-й и 48-й армий, что объяснимо только отсутствием у него точных разведывательных данных о качественных характеристиках отдельных армейских объединений противника.
863
В кн.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 58.
864
Там же. С. 123.