Кузьма Минин

Костылев Валентин Иванович

Анализировать роман как художественное произведение здесь нет необходимости. Это сделал В. Дарков (Дарков В. В.И. Костылев. Критико-биографический очерк. Горький, 1959, с. 62–79). Следует лишь отметить, что повествование в романе воссоздает достоверную картину событий из жизни России «смутных» 1611–1612 гг., убедительно раскрывает образ главного героя, отмечает тернистый его путь к признанию народным вождем, а также своекорыстие и предательство московского боярства. Одним из главных достоинств романа остается и показ дружбы народов России в трудный для нее час, объединения мордвы, татар и марийцев вокруг русских людей для борьбы против общего врага — польско-литовских интервентов и бояр-предателей.

Есть в романе, на наш взгляд, и некоторые недостатки: схематично описаны места событий, определение мининского вотчинного села Богородского в начале XVII в.

как «разграбленное место, пустырь» не соответствует действительности, не названы подлинные имена сподвижников К. Минина, но все это отражает лишь ограниченность исторических знаний о России времен «смут» вообще, о Нижнем Новгороде, Балахне, Ярославле и о других городах началу XVII в. — в частности.

Интерес к личности Кузьмы Минина и его гражданскому подвигу в России не ослабевал никогда. Кроме записей в летописцах, хронографах и актах XVII в. воспоминания о деяниях великого нижегородца цепко хранила память народа, из уст в уста, из поколения в поколение передававшая сказы о спасителе Отечества. Поэтому не случайно, что сведения от праправнуков тех, кто когда-то участвовал в ополчении К. Минина и Д. Пожарского, в Нижнем Новгороде собирал уже в 1794 г. историк Николай Ильинский. Созданное им «Описание жизни и безсмертнаго подвига славнаго мужа, нижегородского купца Козьмы Минина, выбранное из исторических преданий» (СПб., 1799) стало первым исследованием о роли К. Минина в судьбах России, а заодно первым серьезным трудом по истории древнего Нижнего Новгорода.

Живой интерес передовой русской общественности к Нижегородскому ополчению 1611–1612 гг. и его вождям проявился в пору работы скульптора И.П. Мартоса и архитектора А.И. Мельникова над бронзовым монументом Минину и Пожарскому и установки его на Красной площади Москвы (1818 г.). Правда, А.С. Пушкина поразила излишняя краткость надписи на его пьедестале, вызвавшая критический комментарий великого поэта: «Надпись Гражданину Минину, конечно, не удовлетворительна: он для нас или мещанин Косма Минин по прозванию Сухорукий, или думный дворянин Косма Минич Сухорукий, или, наконец. Кузьма Минин, выбранный человек от всего Московского государства, как назван он в грамоте о избрании Михаила Федоровича Романова. Все это не худо было бы знать, так же как имя и отчество князя Пожарского. Кстати: недавно в одной исторической статье сказано было, что Минину дали дворянство и боярство, но что спесивые вельможи не допустили его в думу и принудили в 1617 году удалиться в Нижний Новгород — сколько несообразностей! Минин никогда не бывал боярином; он в думе заседал, как думный дворянин; в 1616 их было всего два: он и Гаврило Пушкин. Они получали по 300 р. окладу. О годе его смерти нет нигде никакого известия; полагают, что Минин умер в Нижнем Новгороде, потому что он там похоронен, и что в последний раз упомянуто о нем в списке дворцовым чинам в 1616». (Пушкин А.С. Полн. собр. соч. В 10-ти т. Л., 1978, т. 7, с. 296).

Сам же скульптурный образ Минина и Пожарского на главной — Красной — площади Москвы вызывал неизменно гордость славными предками, их ратными подвигами.

Это выразил в 1829 г. В.Г. Белинский: «Когда я прохожу мимо этого монумента, когда я рассматриваю его, друзья мои, что тогда, со мной делается!.. Вот, думаю я, два… исполина веков, обессмертившие имена свои пламенной любовью к милой родине. Они всем жертвовали ей: имением, жизнью, кровию… и спасли погибающую отчизну… Имена их бессмертны, как дела их». (Белинский В.Г. Полн. собр. соч. В 13-ти т. М., 1956, т. 11, с. 31).

В 1830–1840-х гг. в связи с перестройкой нижегородского кремлевского Спасо-Преображенского собора, где лежал прах К. Минина, и особенно после издания в 1838 г. журналом «Сын Отечества» статьи Н.Полевого о роде Минина, в Нижнем Новгороде были предприняты попытки найти «по прямой или косвенной линии» его потомков.

В результате просмотра древних актов и опроса жителей города письмоводитель нижегородской думы М. Андронников составил в 1841 г. родословную К. Минина, которую затем дополнил купец Ф. Переплетчиков и учитель истории гимназии П.И. Мельников (Андрей Печерский).

В надежде на вознаграждения и какие-либо привилегии, а заодно запутанность вопроса и крайнюю ограниченность исторических данных «потомками великого нижегородца» пытались провозгласить себя многие. Это доходило порой до курьезов. Об одном таком случае рассказал П.И. Мельников в письме от 9 июня 1841 г. А.А. Краевскому: «Кстати о Минине. Вот Вам свеженькая нижегородская новость: одна здешняя мещанка, называвшая себя происходящею от Минина и живущая

в дрянном домишке близ церкви Похвалы, где сначала был погребен Минин, вдруг начала распускать слухи, что к ней явился он, говорил с нею и требует, чтобы на месте ея дома построили церковь во имя Александра Невскаго, потому что на этом месте Минин был похоронен и хотя кости его положены были после в соборе, но «его прах нетленный» лежит под ея подпольем. Весь город сбежался к ней слушать рассказы ея и смеяться над тем, как они говорили, будто Минин сказал ей: «а коли церкви не построют тебе мои нижегородцы, так пусть домишко каменный двухэтажный тебе выстроют». Кажется, эта спекулянтка уже в остроге» {2} .

2

Действия НГУАК. Н.Новгород, 1910. т. 9. с. 140.

Результатом исторического исследования самого П.И. Мельникова о потомках Кузьмы Минина стал объемный его рукописный труд, хранящийся ныне в Отделе рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Шедрина (ф. 775, А.А. Титов, д. 2285).

В середине XIX в. о К. Минине писали Н.И. Храмцовский и драматург А.Н. Островский, затем Д.А. Корсаков, И.М. Китаев, С.М. Парийский, А.Я. Садовский, А.П. Мельников, в советское время — Н.И. Привалова, И.А. Кирьянов, И.И. Голов, Р.Г. Скрынников. Каждый из авторов вводил в обиход новые исторические данные о К. Минине или стремился по-новому прочесть и осмыслить ранее публиковавшиеся материалы.

Сейчас можно считать доказанными важные для оценки исторического романа В.И. Костылева факты: 1. Минины происходили из Балахны. 2. Кузьма Минин и Кузьма Захарьев Минин-Сухорук — два разные исторические, жившие в Нижнем Новгороде в одно время, лица. 3. Дом организатора ополчения стоял возле Похвалинской церкви, на погосте которой и был первоначально погребен К. Минин и память о которой сохраняет название Похвалинского съезда, соединяющего верхнюю и нижнюю части города.

Но при всем том наши представления о К. Минине, его деяниях и соратниках, предках и потомках (по линии братьев) отрывочны и неполны. Автор этих строк в архивах страны выявил подлинные документы XVII в., дополняющие наши знания о гражданском подвиге и ратном труде во славу Отечества К. Минина, а также о разных этапах увековечивания памяти о Нижегородском ополчении 1611–1612 гг. и его вождях, о социально-экономической жизни города на Волге в начале XVII в.

* * *

В.И. Костылев справедливо описал сбор Нижегородского ополчения длившимся многие месяцы. В условиях охвативших всю страну «смут», множества самозваных военных «вождей», а также претендентов на шапку Мономаха и русский престол одного выступления нижегородского земского старосты Кузьмы Минина, каким бы красноречием он ни обладал, было недостаточно. Требовалась длительная кропотливая повседневная работа по внедрению в сознание народных масс и служилого дворянства мысли о необходимости вопреки установившимся социально-сословным предрассудкам консолидации, жертвенности всех и всем во имя спасения Отчизны. Нельзя забывать, что в 1611 г. в Нижнем Новгороде были воеводы А.А. Репнин и В.В. Оничков с подчиненным им значительным по численности гарнизоном (не менее 800 человек), которые обладали реальными возможностями для быстрого пресечения любых попыток забрать власть из их рук. Преодолеть это было возможно лишь путем создания хорошо организованного народного ополчения и привлечения на его сторону гарнизонов городов Поволжья, что и выполнил нижегородский земский староста Кузьма Минин, проявивший при этом незаурядный ум. недюжинные организаторские способности, сметку и талант дипломата.

Тем не менее остаются неизученными этапы утверждения авторитета Кузьмы Минина среди нижегородцев, сама история признания его народным вождем. Не претендуя на исчерпывающую полноту освещения этих вопросов, попытаемся воссоздать хотя бы общую картину событий лета — осени 1611 — начала 1612 гг., связанных с созданием Нижегородского ополчения.

В апреле — мае 1611 г. в Нижний Новгород стали прибывать группы израненных и оголодавших в долгом пути участников 1-го (Рязанского) ополчения, попытавшегося освободить Москву от польско-литовских интервентов. Они приносили горестные вести о смертельных схватках с польскими жолнерами на улицах столицы, о страшном пожаре в освобожденных ополченцами районах Москвы, подожженных поляками по совету предателя М.Г. Салтыкова, о мужестве и стойкости в боях воеводы Д.М. Пожарского.