Л.П. Берия и ЦК. Два заговора и «рыцарь» Сталина

Балаев Петр Григорьевич

Я приведу хорошенькую цитату из его книги «Убийство Сталина и Берии»: «Взяв власть, большевики все оказались в одной лодке – поражение всем им грозило смертью. Тем не менее даже по этому соображению они разделились на два идейных направления. Первое возглавлял Лев Давидович Троцкий, кстати примкнувший к большевикам лишь в 1917 г., накануне взятия ими власти. Это был правоверный марксист, свято убежденный, что в одной стране, согласно «теории Маркса», социализм построить невозможно. Поэтому он Россию рассматривал лишь как «вязанку хвороста» в огне мирового революционного пожара. Сколько при этом погибнет русских, его не волновало – у него голова болела о пролетариате всего мира. Россия была им обречена

на жертву. Второе идейное направление возглавлял Ленин. Он умозрительно, силой своего ума пришел к отрицанию положения Маркса о всемирности социалистической революции, он обосновал возможность победы социализма в одной стране. Но, оторванный от реального народа России, он сам себе не вполне верил. В откровенном интервью, данном писателю А.М. Горькому, он высказал явное неверие в то, что большевики смогут удержать власть в России в окружении враждебных капиталистических стран. К Ленину очень близко примыкал Сталин, но этот исконно русский человек (хотя и грузинского происхождения) ни в коей мере не собирался отдавать Россию на заклание ни за какие пролетарские коврижки. Он тоже был марксист, он тоже стремился помочь пролетариату во всем мире и помогал, если мог, но ни в коем случае не собирался этого делать за счет судьбы народов СССР. Сталин знал и недостатки, и достоинства русского народа и действительно был уверен в возможности устройства в России государства справедливости».

И еще: «Сталин был похож на Ленина, но его фанатизм распространялся не на Маркса, а на конкретный советский народ – Сталин фанатически служил ему».

Хватит даже этого для того, чтобы называть гражданина Ю.И. Мухина такими словами, которые не положено читать студенткам-первокурсницам. Человек, который называет себя коммунистом (а он называет), так откровенно оболгавший Ленина, никакой другой характеристики не заслуживает.

Закономерно, что Мухин пришел к отрицанию марксизма. Его социализм марксизма не знает. Больше того, он и Сталину приписал отрицание марксизма.

История уже знает одного такого «социалиста». Бывшего венского художника. Тот тоже в «Майн кампф» написал, что в его социализме Марксу не место.

Вот такая гоп-компания из самых активных бериефилов. Крайне занимательно будет разбирать их творчество, уже понимая, что они из себя представляют. Но перед тем как приступить к непосредственно биографии и деяниям Лаврентия Павловича, еще один персонаж. Сынок САМОГО. Серго Лаврентьевич Берия.

Глава 3

Сын Сирожа

Прошу вас не спешить подозревать меня в глумлении над заслуженным ученым-конструктором, сыном Л.П. Берии, прочитав название главы. Сирожами действительно называют взрослых мужчин, даже мужчин преклонного возраста, которые ведут себя как неразумные дети. Пусть Серго Берия, конструктор, постоит в стороне, мы обратим на него внимание как на мемуариста.

Нужно отметить, что источников по биографии Л.П. Берии крайне мало. Это закономерно. При жизни его биография не была интересна писателям по вполне понятным причинам. Во-первых, мимо него пролетело самое героическое время в истории Советского государства – революция и Гражданская война. Наши историки-сталинизды, разумеется, попытаются и туда его притянуть за уши, но получится, как дальше увидим, у них это хоть и с натужным ревом, но плоховато.

Потом – карьера чекиста, партаппаратчика, руководство спецслужбами. Больше кабинетная деятельность. Да еще такая, что «посторонним вход воспрещен». А уж после 1953 года!..

Другое дело – Климент Ворошилов – человек-легенда. Царские тюрьмы и ссылки, работа с Лениным, оборона Царицына, Первая конная… И то к нему после смерти биографы потеряли интерес, а беллетристы и историки стали мазать грязью.

Отсутствие

при жизни написанных повестей и рассказов о подвигах не характеризует самого Лаврентия Павловича ни плохо, ни хорошо. Такая у него была работа и такая служба.

Поэтому те, кто писал о нем злобные пасквили, пользовался в основном слухами и сплетнями да плодами собственной больной фантазии.

И те, кто сочинял хвалебную бериеаду, так же стены этого здания слепили из слухов, сплетен, своих фантастических галлюцинаций. Но у писателей-сталиниздов была хоть какая-то основа для фундамента, поэтому сегодня мы даже по Первому ТВ-каналу можем смотреть вполне доброжелательные к Берии документальные фильмы. А уж в книгах сталиниздов он герой всех времен и народов.

А основу они получили из книги его сына «Мой отец Лаврентий Берия». В принципе все, что о Берии наворотили сталинизды, является во многом только творческой переработкой воспоминаний его сына. Только они не заметили, что сваи для фундамента взяли трухлявые. Впрочем, может, и заметили. Но деваться было некуда. Других не имеется в наличии.

Вот несколько цитат:

«Меня нередко спрашивают, кто я, сталинист или антисталинист. Так вот, я не считаю себя ни сталинистом, ни антисталинистом. Я против Системы, породившей Ленина, Сталина, Троцкого, Бухарина, Рыкова… Этот список читатель может продолжить без труда. Вспомните хотя бы репрессии. Ведь не в тридцать седьмом они начались и даже не в тридцать четвертом. Гораздо раньше! А сколько невинных жертв на совести тех, кто пришел уже после Сталина? Да и не в цифрах дело. Виновата Система! А потом уже Сталин, Троцкий, кто-то другой. Но и Сталин – это однозначно – виновен. И те, кто его окружал, виноваты. Но коль Сталин стоял во главе, то и ответственности на нем, разумеется, больше».

«Оправдать Сталина невозможно, да я к этому, насколько понял читатель, и не стремлюсь».

«Ленинские работы и письма из так называемого секретного фонда – а пока опубликована лишь часть их – вполне позволяют утверждать обратное. «Арестовать…», «Расстрелять…», «Повесить…», «Расстреливать на месте…», «Арестовать несколько сот и без объявления мотивов…». Мы столько писали и говорили о животворном наследии Владимира Ильича. Почему же стыдливо молчим об этом «наследии»? Не было ведь у власти ни Сталина, ни НКВД с Ягодой и Ежовым во главе… А может, дело даже не в Ленине, по крайней мере не только в нем, а в той структуре власти, которую он представлял, в той страшной и бесчеловечной Системе, порожденной большевизмом? Но и в Ленине, разумеется, тоже».

Согласитесь, что такое мог написать только антисоветчик-антисталинист. Явный номинант на премию имени А. Солженицына. И во всех книгах бериеады есть ведь ссылки на этого автора. Вот вам и «научность»! Это же отрывки из книги сына Лаврентия Павловича. Интересный сынок у «последнего рыцаря Сталина» вырос.

Но, может быть, Серго Лаврентьевич честно написал про то, как он видел Систему, каковой она была на самом деле? Он же очевидец, так сказать. Это мы из нашего капиталистического будущего идеализируем Ленина и Сталина, а сын Берии своими глазами наблюдал ту реальность и честно изложил виденное?

Вот насчет честности как раз вопросов очень много к нему. Мы поглядим, как он собственную биографию расписал, чтобы оценить честность.

Начнем с героического. Война. Фронт. Сирожа-разведчик. Госпожа Прудникова в качестве эпиграфа к главе о Сироже в книге «Последний рыцарь Сталина» даже такие строки из поэмы К. Симонова «Сын артиллериста» взяла: «Раньше других я должен сына вперед послать…»

Очень так пафосно звучит. У читателя сразу возникает подозрение, что Лаврентий Павлович решил своим любимым сыном пожертвовать и послать его биться с немцами в смертельном бою.