Лечение несовершенного зрения без помощи очков

Бейтс Уильям Горацио

Сальная свеча со временем была заменена различными типами искусственных источников света, которые многим из нас увеличили время работы и развлечений на много часов, тогда как первобытному человеку приходилось все это время посвящать отдыху. А в последние несколько десятилетий появились кинофильмы для завершения предположительно пагубного процесса.

Могла ли Природа снабдить нас всем необходимым и создать какой-нибудь орган, который бы отвечал новым запросам? Тем более, что в настоящее время процессы цивилизации опираются на зрение больше, чем на какие-либо другие чувства, вот только орган зрения

совершенно не подходит для этих целей. Увы, ничего не изменилось.

Существует огромное количество фактов, которые, кажется, подтверждают это заключение. Поскольку первобытный человек совсем не выглядит страдающим от дефектов зрения, то я могу без опаски сказать, что среди людей старше двадцати одного года, живущих в условиях современной цивилизации, девять из десяти имеют несовершенное зрение. И возраст увеличивается прямо пропорционально, до тех пор, пока в сорок становится практически невозможным найти человека, не имеющего зрительных дефектов.

Достаточно обратиться к статистике и зрительным стандартам, принятым в современной армии, чтобы подтвердить эти утверждения.

В Германии, Австрии, Франции и Италии зрение в очках является определяющим фактором принятия на службу. Во всех этих странах допустимыми являются больше шести диоптрий миопии, хотя этот человек отнюдь не является полноценным и не может видеть что-либо без очков на расстоянии дальше шести дюймов.

В Армии Германии рекрут на общую службу должен – или это требовалось при предыдущем правительстве – иметь скорректированное зрение 6/12 для каждого глаза. То есть, он должен уметь читать этим глазом с расстояния шести метров строку, читаемую с двенадцати метров при нормальном зрении.

Другими словами, он безоговорочно годится для военной службы, если с помощью очков один его глаз сможет видеть лишь половину того, что способен видеть нормальный здоровый глаз. При этом зрение другого глаза может быть минимальным, а для Ландштурма глаз может быть даже слепым. Военные авторитеты Европейского континента пришли к заключению, что человек со зрением 6/12, носящий очки, больше подходит для службы, чем человек, зрение которого 6/24 (четверть от нормы) без них. Рассуждение столь же нелепое, как и солдат в очках.

Раньше в Великобритании приём на службу или освобождение от военных обязанностей определялись по нескорректированному зрению. Это было возможно по той причине, что до последней войны Британская Армия использовалась, главным образом, для службы за пределами государства, а из-за разницы расстояний между базой и действительным местонахождением было непросто снабжать солдат очками.

Вначале войны стандартом было 6/24 (нескорректированное зрение) для глаза, который видит лучше, и 6/60 (нескорректированное зрение) для того глаза, что видит хуже, и требовалось, чтобы худшим глазом был левый.

Позднее, в связи с возникшими трудностями набора достаточного количества человек даже с такой умеренной степенью остроты зрения, принимали призывников, чьё зрение для правого глаза доходило до 6/12 при помощи коррекции (очков), допуская зрение одного глаза 6/24 без коррекции.

Рисунок 3. Моро с Филиппин.

Обычно имея нормальное зрение, похоже все стали миопиками, когда их снимали, за исключением того, что наверху слева, глаза которого закрыты.

До 1908 года в Соединённых Штатах от новобранцев требовалось нормальное зрение для службы в армии. В том году Баннистер и Шоу провели несколько экспериментов, результатом которых явился тот факт, что совершенно точное видение цели вовсе не обязательно для хорошей стрельбы. Таким образом, острота зрения 20/40 (эквивалент в футах, в метрах это будет 6/12) или даже 20/70 только для целящегося глаза, была достаточной для того, чтобы создать дееспособного солдата.

Это заключение вызвало ряд протестов, но нормальное зрение стало настолько редким, что, возможно, военачальники решили смириться с данным стандартом, соответственно, до 20/40 для лучшего глаза и до 20/100 для того, что хуже. Впоследствии было постановлено, что человек будет принят, если, не сумев прочесть буквы на строке 20/40, рекрут сможет прочитать буквы на строке 20/30.

При первом наборе войск для войны в Европе эти низкие стандарты сочли слишком завышенными, и поэтому их очень свободно интерпретировали.

Позже их понизили так, что человек мог быть «безоговорочно принят на общую военную службу» со зрением 20/100 на каждый глаз без очков, а в очках зрение могло быть до 20/40, тогда как для ограниченной службы было достаточно 20/200, при условии, что зрение одного глаза в очках достигало 20/40.

По неофициальным данным 21,68% всех освобождений от службы (что на 13% больше, чем по какой-либо другой причине) были из-за дефектов зрения. И даже после пересмотра стандартов эти дефекты так же продолжали составлять лидирующую треть освобождений от службы. Проблемы со зрением стали причиной 10,65% освобождений, тогда как дефекты костей и суставов, сердца и сосудов составляли, соответственно, примерно на два и два с половиной процента выше.

Больше ста лет медицина ищет какой-либо метод, который позволил бы проверить, каким же образом цивилизация разрушает глаз человека. Немцы, для которых этот вопрос был залогом военного успеха, потратили миллионы долларов на то, чтобы добиться хоть каких-нибудь предложений от экспертов, но безуспешно. И сейчас большинство знатоков офтальмологии признают, что методы, которые однажды отстояли своё право на то, чтобы считаться надёжными для защиты зрения наших детей, малоэффективны, или вовсе не имеют никакой пользы. Некоторые придерживаются более оптимистического взгляда на проблему, но их заключения развенчиваются армейскими стандартами, о которых было упомянуто выше.

Преобладающий метод лечения, с помощью компенсирующих линз, обещал лишь малое: всего лишь помочь нейтрализовать эффекты различных состояний, для которых они были прописаны. По этому же принципу костыли дают возможность калеке ходить.

Также существовало убеждение, что благодаря очкам иногда заметен прогресс при нарушениях зрения, но сегодня любой офтальмолог знает о бесполезности их использования в целях улучшения зрения. Если подобное улучшение и имело место, то оно было весьма незначительным.