Легенда, оказавшаяся правдой
Шрифт:
II
Император Вильгельм II в своих мемуарах "События и образы" вспоминает, что в 1895 году он сообщил русскому дипломату князю Лобанову, переданное ему из Парижа суждение, высказанное одним русским офицером, находившимся во Франции в качестве участника офицерской депутации. На вопрос одного французского офицера, уверены ли русские в победе над, немцами, бравый славянин ответил: "Нет, мой друг, мы будем разбиты на голову; но что из этого? Зато у нас будет республика..." "...Между тем этот офицер высказал только общее мнение русского интеллигента и русского общества", - отмечает Вильгельм II. В значительной части образованного общества, и почти среди всех принадлежавших идейно к Ордену Р. И. утвердилось ложное мнение, что Россию от "ужасов царизма" может спасти только революция, только свержение Самодержавия. "Таков уж был дух времени, - вспоминает в "Бывшее и несбывшееся" Ф. Степун, - самая таинственная, самая неуловимая и все же реальная сила истории". "По моим наблюдениям, - в конце XIX века и еще более в начале XX в каждой русской семье, не исключая царской, обязательно имелся какой-нибудь более или менее радикальный родственник, свой собственный домашний революционер. В консервативных дворянских семьях эти революционеры бывали обыкновенно либералами, в интеллигентски-либеральных - социалистами, в рабочих - после 1905 года - иной раз и большевиками. Нельзя сказать, чтобы все эти тайные революционеры были людьми идеи и жертвы. Очень большой процент составляли снесенные радикальными ветрами влево талантливые неудачники, амбициозные бездельники, самообольщенные говоруны и мечтательные женолюбы (левая фраза тогда очень действовала на русских женщин). Через женолюбов разлагалась обычно самая консервативная часть всякого общества - женщины". Русская интеллигенция почти вся поклонялась кумиру революции. "Нынешнее молодое поколение, - писал С. Франк в "Падении кумиров", - созревшее в последние годы, после рокового 1917 года, и даже поколение, подраставшее и духовно слагавшееся после 1905 года, вероятно, лишь с трудом может себе представить, и еще с большим трудом внутренне понять мировоззрение и веру людей, душа которых формировалась в т.н. "эпоху самодержавия", т. е. до 1905 года. Между тем, вдуматься в это духовное прошлое, в точности воскресить его необходимо; ибо та глубокая болезнь которою страдает в настоящее время русская душа - и при том во всех ее многообразных проявлениях, начиная от русских коммунистов и кончая самыми ожесточенными их противниками - и лишь внешним выражением которой является национально-общественная катастрофа России; - эта болезнь есть последствие или - скажем лучше - последний этап развития этого духовного прошлого. Ведь доселе вожди и руководители всех партий, направлений и умственных течений - в преобладающем большинстве случаев, люди, вера и идеалы которых сложились в "дореволюционную эпоху". В ту эпоху преобладающее большинство русских людей из состава т.н. "интеллигенции" жило одной верой, имело один "смысл жизни": эту веру лучше всего определить, как веру в революцию. Русский народ - так чувствовали мы - страдает и гибнет под гнетом устаревшей, выродившейся, злой, эгоистичной, произвольной власти. Министры, губернаторы, полиция - в конечном итоге система самодержавной власти во главе с царем - повинны во всех бедствиях русской жизни: в народной нищете, в народном невежестве, в отсталости русской культуры, во всех совершаемых преступлениях. Коротко говоря, существовавшая политическая
ЭПОХА НАЦИОНАЛЬНОГО САМОУБИЙСТВА
В "Опавших листьях" В. В. Розанов давал такую характеристику всякой революции: "...Революция имеет два измерения - длину и ширину, но не имеет третьего - глубины. И вот по этому качеству она никогда не будет иметь спелого вкусного плода; никогда не "завершится". Она будет все расти в раздражение, но никогда не настанет в ней того окончательного, когда человек говорит "довольно"! я счастлив. Сегодня так хорошо, что не надо завтра... Революция всегда будет надеяться только на "завтра"...: И всякое "завтра" ее обманет и перейдет в "послезавтра". "Перпетум мобиле", циркулюс витиосус, и не от беспечности, - куда!
– а именно от короткости. "Конура", "длинные цепи", "возврат в конуру", тревожный короткий сон. В революции нет радости. И не будет. Радость - слишком царственное чувство, и никогда не попадается в объятия этого лакея. Два измерения: и она не выше человеческого, а ниже человеческого. Она механична, она материалистична. Но это - не случай, не простая связь с "теориями нашего времени", это судьба и вечность. И в сущности, подспудная революция в душах обывателей, уже ранее возникшая, и толкнула всех их понести на своих плечах Конта, Спенсера и подобных. Революция сложена из двух пластинок: нижняя и настоящая, горечь, злоба, нужда, зависть, отчаяние. Это - чернота, демократия. Верхняя пластинка - золотая: это - сибариты, обеспеченные и неделающие, гуляющие, неслужащие. Но они чем-нибудь "на прогулках" были уязвлены, или - просто слишком добры, мягки, уступчивы, конфетны, при том в своем кругу они - только "равные" и кой кого даже непременно пониже. Переходя же в демократию, они тотчас становятся "прими интэр парес". Демократия очень и очень умеет "целовать в плечико", ухаживать, льстить: хотя для "искренности и правдоподобия" обходится грубовато, спорит, нападает, подшучивает над аристократами и его (теперь вчерашним) аристократизмом. Вообще демократия тоже знает "где раки зимуют". Что "Короленко первый в литературе своего времени" (после Толстого), что Герцен - аристократ и миллионер, что граф Толстой есть именно "граф", а князь Крапоткин был именно "князь" и, наконец, что Сибиряков имеет золотые прииски, - это она и при всем "социализме" отлично помнит, учтиво в присутствии всего этого держит себя, и отлично учитывает. Учитывает не только как выгоду, но как честь. Вообще в социализме лакей не устраним, но только очень старательно прикрыт. К Герцену все лезли и к Сибирякову лезли; к Шаляпину лезут даже за небольшие рубли, которые он выдает кружкам в виде "сбора с первого спектакля" (в своих турне: я слышал это от социал-демократа, все в этой партии знающего, и очень удивился). Крапоткин не подписывается просто "Крапоткин", "социалист Кр.", "гражданин Кр.", а "князь Крапоткин". Не забывают даже, что Лавров был профессором. Ничего, одним словом, не упускают из "чести", из тщеславия: любят сладенькое, как и все "смертные". В то же время так презирая "эполеты" и "чины" старого строя... Итак две пластинки: движущая - это черная рать внизу, "нам хочется" и - "мы не сопротивляемся", пассивная, сверху. Верхняя пластинка благочестивые Катилины; "мы великодушно сожжем дом, в котором сами живем и жили наши предки". Черная рать, конечно, вселится в дом этих предков. Но как именно это - черная рать не только по бедности, но и по существу бунта и злобы (два измерения, без третьего), то в "новых домах" она не почувствует никакой радости, а как Никита и Акулина "в обновках" (из "Власти тьмы"); - "Ох, гасите свет! Не хочу чаю, убирайте водку!" Венцом революции, если она удастся, будет великое... Уснуть. Самоубийства, эра самоубийств... И тут Крапоткин с астрономией и физикой и с "дружбой Реклю" (тоже тщеславие) очень мало помогут. "Да, русская печать и общество, не стой у них поперек горла "правительство", разорвало бы на клоки Россию и раздали бы эти клоки соседям даже и не за деньги, а просто за "рюмочку" похвалы. И вот отчего без нерешимости и колебания нужно прямо становиться в сторону "бездарного правительства", которое все таки одно только все охраняет и оберегает. Которое еще одно только не подло и не пропито в России." Так вот В. В. Розанову, А. Блок в 1909 г. писал: "...Современная русская государственная машина есть, конечно, гнусная, слюнявая, вонючая старость - семидесятилетний сифилитик, который пожатием руки заражает здоровую юношескую руку. Революция русская в ее лучших представителях -- юность с нимбами вокруг лица. Пускай даже она не созрела, пускай чисто отрочески не мудра, - завтра возмужает. Ведь это ясно, как белый день!" Скажите, чем этот истерический, бранный отклик А. Блока лучше истерического, бранного окрика Белинского на Гоголя. Что же удивляться, что А. Блок написал позже свои "Двенадцать" и с восторгом принял и февральскую и Октябрьскую революции. Также, как и большинство русской интеллигенции, которая является истинным творцом сначала Февраля, а потом Октября, все надежды Блок возлагает на Апокалипсическую, все испепеляющую революцию. "...Если есть чем жить, то только этим. И если где такая Россия "мужает", то, уж конечно, - только в сердце русской революции и в самом широком смысле, включая сюда русскую литературу, науку и философию, молодого мужика, сдержанно раздумывающего думу "все об одном", и юного революционера с сияющим правдой лицом, и все вообще непокладливое, одержимое, грозовое, пресыщенное электричеством. С этой грозой никакой громоотвод не сладит".
* * *
Одержимость идеей революции всех высших слоев русского общества хорошо отображена масонкой Е. Кусковой в статье "Утопии, реальности и загадки" ("Современные Записки"): "Иван Иванычи всех мастей и видов бодро выступили в революцию 1905 года. Они устраивали банкеты, писали резолюции, посылали депутации, - одним словом действовали. Положение было совершенно определенное: все хотели перемен... О цене их никто не спрашивал: что будет стоить, то нужно и дать. Много-ли, мало-ли крови - разве с историей торгуются? Нужно... ...Союз в два этажа. В одном - земцы, дворяне, князья и графы. В другом - демократы, разночинцы. Есть и социалисты. Демократы и интеллигенция - на самых ответственных ролях: нелегальные все в их руках... Впрочем, и Рюриковичи не брезгуют "обманом" существующей власти: князь П. Д. Долгоруков - наш кассир. Он нелегально собирает деньги, нелегально передает их Струве, нелегально развозит по России журнал "Освобождение". А когда в стенах всевыносящего Императорского Вольно-Экономического Общества заседает тайный совет Союза Освобождения и президент Общества, граф Гейден, случайно войдет туда, - картина. Граф, с его английской фигурой, с таинственной улыбкой, шепчет: "О, тут- таинство." и тихо, тихо прикрывает дверь: он ничего не видел, он, граф Гейден, президент Императорского В. Э. Общества... Он ничего не видел... А в одном имении Могилевской губ. мне приходилось нередко встречать сначала губернатора, а затем и товарища министра внутренних дел, Эммануила Александровича Ватаци. При каждой встрече он неизменно спрашивал: - Очередной номер "Освобождение" у вас уже есть? - Еще нет. Но вам пришлют, - как всегда. - Благодарю вас. Очень благодарю: журнал - более, чем своевременный. И мы систематически рассылали из Петербурга свежие №№ "Освобождения" губернаторам всех губерний. Помню в той же Могилевской губ. вице-губернатора, князя Вяземского. Муж мой в период "Освобождения" был выслан на четыре года в Могилев. Там у нас тотчас же (подчеркнуто ред.) образовался кружок: городской голова, покойный Езерский, высланные бундисты, социал-демократы. Тут же "прогрессивные" помещики, чиновники. Странная, бестолковая смесь, отрицателей старой России. В 1904 году, весной, пришел к нам один из завсегдатаев этого кружка. - С Вами очень хочет познакомиться князь Вяземский... Князь Вяземский, вице-губернатор, от которого мы всегда добивались разных льгот для высланных... Свидание состоялось в частном доме..." "...В этот замечательный период все было к услугам революции. Совершенно уверена, что ни один член "Союза русского народа" не мог бы найти квартиры для прятки своих прокламаций, если бы это ему было нужно. Революция, напротив, имела все. Не говоря уже о нас, освобожденцах, к услугам которых были и люди, и деньги, и квартиры, и для революционеров более левых русские Иваны Ивановичи не закрывали своих дверей и своих кошелей. Купцы-миллионеры поддерживали террористов. Умеренные люди давали деньги на газеты, разлагавшие самодержавие. Любому бежавшему с каторги политику приют, почет и уважение. Казалось, - весь дух России, весь до последнего атома, пропитан революцией ..." Победоносцев однажды сказал, что благодаря тенденциозности большинства органов русской печати "политическими интересами охвачены в России все, от государственного человека до сельского дьячка и до последнего гимназиста".
ВТОРОЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ МАСОНСТВА В 1903- 1911 ГОДАХ
I
Второй период развития масонства в царствование Имп. Николая II, охватывает 1903-1911 годы. В царствование Имп. Николая II масонство второй раз было возобновлено не после революции 1905 года, а еще до нее, в подготовке которой масоны играли видную роль. В отчете Великого Востока Франции за 1903 год указывается: "...Те несколько лож, которые существуют в России, изолированы и скрыты от взоров". Около 1905 года начинается более широкое посвящение русских, состоящих во Французских ложах. Большинство русских, как уже указывалось, состояло в ложах, находившихся в повиновении самого революционного и атеистического направления европейского масонства - Великого Востока Франции. "Для ясности, - пишет С. Мельгунов, - надо установить только одно - официально (а не официально когда?
– Б. Б.), русское масонство возродилось в начале 900-х гг. и связано было с французскими ложами. В 1908 году в Россию приезжали два высокопоставленных брата и возвели в соответствующие градусы находившегося в то время в тюрьме по делу газет "Радикал" прис, пов. Маргулиеса". В списке масонов, опубликованном "Антимасонской ассоциацией" среди 30.000 имен европейских масонов встречается значительное число имен русских масонов. В № одного из масонских европейских журналов был помещен отчет о приеме в ложу Великого Востока члена Первой Государственной Думы Кедрина. Во время посвящения Кедрина оратор ложи говорил "о необходимости доставлять страдающим русским средства "победить деспотизм". Начиная с этого времени, Великий Восток Франции пошел по пути самого широкого содействия всем начинаниям русских масонов и революционеров. В 1906 году в Петербурге открывается французская ложа "Космос", члены которой: член первой Думы Кедрин, проф. Тимашев, Амфитеатров, Вырубов, Е. Вл. де Роберти, Ю. Гамбаров, Е. Аничков и др. возводятся в 3-ю степень мастера. В Москве, по данным С. Мельгунова, существовала ложа "Астрея" и по данным масона Телепнева ложа "Возрождение". Из доклада русского масона Б. Телепнева 6 октября 1922 г. в английской ложе "Кватуор Коранати" и из других данных известно, что наибольшее число масонов было среди членов Конституционнодемократической партии, которая возникла в 1905 г. из масонского Союза Освобождения, основатели которого марксист П. Б. Струве и другие были видимо масоны. Принадлежность Струве и П. Милюкова к масонству тщательно скрывается до сих пор кадетами, но есть много данных, заставляющих предполагать это. Брат Телепнев в упомянутом выше докладе, напечатанном позже в английском масонском журнале, пишет: "В начало 1906 г. в состав французских масонских лож было принято 15 членов русской конституционно-демократической партии (Ка-Де). По их возвращении в Россию, они основали две временные ложи: одну в Петербурге "Феникс", другую в Москве". В дальнейшем Б. Телепнев дополняет эти данные более пространными на основании сведений, полученных от одного из русских дипломатов-масонов. В статье, опубликованной в журнале "Ors Quatator Coronatorum" масон Б. Телепнев пишет: "После того как были написаны мои записки, я получил интересные сведения о масонском движении в России в текущем столетии. В начале 1906 года, около 50 русских, хорошо известных как по их положению, так и по их политической деятельности, вступили во французские ложи. Большинство из них принадлежало к конституционнодемократической партии, часть их сделалась членами Великого Востока, но большинство вступило в две ложи, руководимые Высшим Советом старинного Шведского ритуала - "Космос" и "Синайская гора". По возвращению в Россию, они образовали две временные ложи: "Полярная Звезда" в С. Петербурге и "Возрождение" в Москве. В мае 1908 года, обе ложи, были торжественно открыты, двумя членами Высшего Совета Великого Востока Франции, специально посланными для этой цели из Парижа". Утвержденным ложам, членами Высшего Совета Великого Востока Франции было предоставлено право создавать ложи "Великого Востока" в других городах России. Ф. Хеггерт, автор вышедшей в Вене после войны книги (на немецком языке) "Из мастерской масонства", ссылаясь на масонские источники, утверждает, что застрельщиками восстановления масонства в 1905 г. были кадеты - проф. Баженов и гласный Петербургской Государственной Думы М. Кедрин. Им и ряду других лиц "Великим Востоком Франции" было поручено возобновление "уснувшего" несколько лет назад, после неудачной попытки Ковалевского, русского политического масонства. По сообщению Хеггерта, когда число масонов в петербургских и московских ложах достигло ста, был образован Высший Совет из шести масонов, который стал руководить всеми действовавшими в России ложами Великого Востока Франции.
II
В созданные ложи были вовлечены видные представители интеллигенции, принадлежавшие к различным политическим направлениям: профессора, адвокаты, писатели, позже члены Государственной Думы, видные государственные чиновники, представители аристократии и военных кругов. Была создана Военная ложа, в которую входили либерально и радикально настроенные офицеры. Был масоном также и В. А. Маклаков. "Об участии В. А. Маклакова уже в этот ранний период, - пишет Г. Аронсон, - мы время от времени наталкиваемся в печати. В Париже, встретившись с Тырковой-Вильямс В. А. Маклаков сделал ей условный масонский знак". "Маклаков, - вспоминает Тыркова в книге "На путях к свободе", - в первый раз меня видел, да и моих гостей мало знал. Но это не помешало ему как-то мимоходом, среди шумного разговора, сделать масонский знак. В Париже я смутно слышала, что, как только началось Освободительное движение, профессор М. М. Ковалевский открыл в Париже русскую ложу. В нее вошли многие мои знакомые, включая моего товарища по судебному процессу Е. В. Аничкова. Кто еще был масоном я не знала и не старалась узнать, не придавая масонству серьезного значения, хотя их романтическая таинственность и дразнила мое любопытство. На масонство было принято смотреть, как на детскую забаву, и я, без малейших размышлений принимала этот взгляд" (стр. 200). "О существовании женских масонских лож, узнала только заграницей. Что есть масоны среди кадет, я знала". Через созданные ложи, в России и заграницей, русские масоны начинают вести активную работу против правительства, через всевозможные законно существующие организации: через земства, городские думы, через учебные заведения, прессу и всевозможные общества и т. д.
III
Кроме русских лож в России существовали еще "украинские" ложи, немецкие ложи в Прибалтике, ложи в Финляндии и Польше. И надо думать, и специальные, тайные из тайных, ложи еврейские подчиненные еврейскому масонскому Ордену Бнай-Брит, в который принимаются только одни прирожденные евреи. "В 1900 году, - пишет в очерке по истории русского масонства бр. Телепнев, - состоялся первый украинский масонский съезд (конгресс), он учредил I января того же года Великую Ложу Украины. В 1919 году, после провозглашения независимой Украинской Республики, Великая Ложа Украины, официально объявила о своем существовании. Она объединяла семь главных лож, соответствовавших семи губерниям Украины, и как говорили, насчитывала около 6.000 членов. Молодая Великая Ложа, вступила в братские сношения с Великим Востоком Италии, и посылала своих делегатов в другие страны. Несчастный захват власти большевиками заставил украинские ложи снова; еще раз уйти в подполье, и спокойно, с похвальным мужеством, стараться поддерживать свою деятельность, оставаясь верными старым заветам масонства". М. Эрцбергер, тов. Министра Внутренних Дел Германии и Министр Пропаганды во время первой мировой войны пишет в своих воспоминаниях: "Немецкие ложи в Прибалтике имея близкие сношения с Немецким франк-масонством и не могли ни коим образом служить целям Великого Востока Франции". Оставим на совести Эрцбергера, категоричное утверждение, что немецкие ложи ни в коем случае не служили целям Великого Востока Франции, для нас его свидетельство важно только в том отношении, что оно доказывает о существовании в России особых немецких лож. Важно также его свидетельство, что в Польше существовали польские ложи, большинство членов которых были евреи. Подробнее об этом дальше. (См. М. Эрцбергер, "Пережитое в мировой войне", Изд-во "Дейче Ферланг", Лейпциг, 1920 г.)
БЫЛО ЛИ РУССКОЕ МАСОНСТВО НАИВНЫМ И БУТАФОРСКИМ?
I
Сведения, которыми мы располагаем о русском масонстве в царствование Имп. Николая II - весьма неполны и зачастую противоречивы: все они ведь в значительной степени базируются не на письменных документах, а на воспоминаниях современников. Воспоминания же писались долгое время спустя, уже после революции. Поэтому немудрено, что один свидетель называет одну дату, другой другую, одну и ту же ложу называют по-разному, одну и ту же ложу относят к разным повиновениям. Удивляться этому не приходится: когда имеешь дело с глубоко секретной организацией, противоречивость и неполнота сведений - дело естественное. Внимательные читатели, надо полагать, уже заметили известную противоречивость и в приведенных нами сведениях. Данные, заимствованные из книги С. Мельгунова, брошюры масона В. Телепнева, его статьи в английском журнале и других источников, не всегда совпадают друг с другом и нуждаются в пояснениях. С. Мельгунов - потомок старинной русской семьи, представители которой в течение нескольких поколений были масонами. Сам С. Мельгунов масоном не был, но наследственный интерес к масонству остался. С. Мельгунов написал историю русского масонства. История интересна по приведенным в ней материалам, но по характеру освещения деятельности русского масонства не выходит за пределы обычных интеллигентских работ на данную тему. История русского масонства трактуется, как безобидное возвышенное увлечение мистическими и филантропическими идеями масонства, сыгравшее значительную роль в формировании русской интеллигенции. Трагическое крушение Российской Империи, в результате организованного русским масонством военного переворота, заставило С. Мельгунова пристальнее вглядеться в деятельность русского масонства в годы предшествовавшие военному перевороту в Верховной Ставке. Присмотревшись, С. Мельгунов обнаружил следы весьма активной заговорщической деятельности. Обнаружив, написал книгу "На путях к дворцовому перевороту", в которой привел данные неопровержимо свидетельствующие об активном участии масонов в разного рода заговорах. Но старые взгляды на масонство сыграли свою роль и помешали нарисовать обыкновенную картину преступной деятельности масонства, после самовольного возрождения его в начале столетия и в годы Первой мировой войны. С. Мельгунов не раз принижает размах деятельности масонства, то доказывает его "несерьезность", то неумение скрыть свою деятельность от полиции и т. д. С. Мельгунов собрал ценнейшие факты о деятельности русского масонства против династии и России, но сам же преуменьшает значение этих фактов, не делает тех выводов, которые они позволяют сделать. С одной стороны русские масоны, по его мнению, были "политически наивны", слишком много внимания уделяли ритуалу, "не отдавая себе в нем отчета". С другой стороны Мельгунов не верит, что вся деятельность русских лож сводилась к одной масонской бутафории. "Какое имело значение это первое возродившееся масонство? пишет он.
– Что делали братья помимо "нравственного усовершенствования"? Бывший "брат" Амфитеатров, возведенный неизвестно за какие заслуги в "мастера стула", с большой развязностью вспоминал недавно о своем участии среди русских масонов во французских ложах Шотландского устава. Его "перемасонил" М. М. Ковалевский" (183). С. Мельгунов не верит, что на вступление Амфитеатрова в масонство большую роль играл "интерес романтический", интерес Пьера Безухова из "Войны и Мира", влекший Амфитеатрова к масонству с юных дней". "Последний магнит, - пишет Мельгунов, - представляется сомнительным, ибо в других тонах вспоминал бы в преклонном возрасте Амфитеатров "журавлиные танцы и азбуку глухонемых", которыми он занимался в своей зрелой юности". "В изложении Амфитеатрова, русское масонство приобретает какой-то бутафорский характер. Очевидно политические замыслы русских масонов были более глубоки". Да, политические замыслы русских масонов были более глубоки, чем пытается изобразить это Амфитеатров, и достигли они, в части реализации своих политических замыслов, несравненно большего, чем считает это С. Мельгунов. Больших политических достижений русское масонство, по мнению Мельгунова, не могло иметь в силу отсутствия у русских масонов умения скрывать свою деятельность. "Возрожденное масонство, - пишет Мельгунов, - было нелегально в России. Однако, имена, которые были названы теперь в зарубежной печати - Ковалевского, де-Роберти, Гамбарова, Вырубова, Амфитеатрова, Аничкова, Кедрина, членов французской ложи "Космос", были известны, как имена масонские довольно широкому кругу. Но и другие масоны были известны полиции. И по очень простой причине. Разбирая архив московского Охранного Отделения в дни революции, я нашел там полный список членов московской ложи "Астреи" - очевидно, и в таинственном содружестве был свой осведомитель. В Москве "болтали", - говорят старые масоны, то есть участники его в период 1906-1911 г. г. И действительно, кто в Москве не знал, например, что масоном является психиатр Баженов, кто только иронически не подсмеивался над его "столовыми ложами". "Не то было, - утверждают масоны, - в Петербурге, в ложе "Северная Звезда", где собирались самые столпы русского масонства. Вели дело так конспиративно, что ничего не записывалось в трафаретные "протоколы". Имена членов знали лишь "оратор" ложи М.С. Маргулиес и "секретарь" кн. Бебутов". Мельгунов считает, что все петербургские ложи тоже были известны и полиции, как и московские и поэтому не могли играть никакой серьезной роли. Мельгунов утверждает, что секретарь "ложи" "Северная Звезда" кн. Бебутов был связан с агентом полиции МанасевичМануйловым. "Вероятно от него Манасевич-Мануйлов получил и свои материалы о русских масонах". Манасевич-Мануйлов был автором разоблачительных статей о масонах. Конспирация была разоблачена. Может быть, поэтому "братья" и решили "уснуть" в 1911 году.
II
С. Мельгунов утверждает, что возрождение "уснувшего" будто бы в 1911 году масонства произошло лишь в 1915 году. "В 1915 г., пишет он, - явилась мысль о возрождении масонских организаций. Повидимому, инициатива исходила из Киева. И цель была чисто политическая. Под внешним масонским флагом хотели достигнуть того политического объединения, которое никогда не давалось русской общественности. Объединение должно было носить характер "левый". В сущности органического отношения к "уснувшему" масонству эта организация не имела, за исключением личных связей. Так, активную роль играл, между прочим, один из прежних масонов, член Думы, Некрасов. В организацию, по моим сведениям, входили представители разных политических течений до большевиков включительно. О существовании этой организации я знаю уже потому, что меня туда звали. Среди знавших был покойный В. П. Обнинский. Н. И. Астров рассказывал, что звали и его - переговоры вели Н. Н. Баженов, С. А. Балавинский и одно из ныне здравствующих лиц. Случай еще приоткрыл мне несколько потаенную дверь. По некоторым намекам я догадался между прочим, что в изданной в то время книге "Итальянские угольщики", помещен устав той русской масонской организации, о которой идет речь. В масонстве 15 г. много было наивного. Люди говорили о ритуале, не отдавая себе в нем отчета. Для многих таинственность была своего рода психологической игрой. Я решительно отказался вступить в масонскую организацию, так как для подлинного объединения мне казались ненужными и запоздалыми традиционная внешность, быть может, для некоторых понятная там, где масонство как бы срослось с бытом (напр., во Франции). Масонская форма в российской обстановке не могла содействовать серьезному политическому объединению, потребность которого была так ощутительна и создать которое не удавалось. Партийные переговоры были сильнее "братской солидарности". С. Мельгунов пишет: "Я не могу сейчас вдаваться в воспоминания. Мои пояснения нужны были только для посильной характеристики типа той масонской организации, которая явилась на Божий свет в 1915 году. Так, по крайней мере, мне ее изображали, входившие в нее члены. Как чисто политическая, эта организация считалась правоверными масонами ложей "нерегулярной", то есть не зарегистрированной по статуту. Итак, целью ее было как будто бы политическое объединение. Кто входил в основной кружок? Это трудно точно восстановить, так как масоны 15 года и по сие время скрывают свое участие, сохраняя "клятву" о конспирации". "В. А. Маклаков, - писал Мельгунов в примечании, - не скрывающий своего участия в более ранних масонских ложах, рассказывал мне, что, узнав от Кедрина о возникших в 15 году ложах, он, как посвященный в соответствующие степени, не отказался открыть ложу, согласно закону. Но формально ложа все-таки открыта не была". "Посильная характеристика", как мы теперь знаем, была очень не точной. Свои представления о каком-то обрядовом масонстве, возобновившем свою деятельность в 1915 году Мельгунов переносил на лишенное всякой обрядности думское масонство. Мельгунов пишет, что он не вступил в масоны потому, что обрядность масонов казалась ему ненужной. Это выдает Мельгунова, что он не знал о давно уже существующем в России политическом масонстве, отпросившем всякую обрядность. Народный социалист и историк русского масонства Мельгунов был заметной личностью среди членов Ордена Русской Интеллигенции. И, если он не знал о существовании масонства отбросившего всякий ритуал, то это доказывает две вещи: во-первых, об исключительной тайности этого масонства, а, во-вторых, о том, что это масонство не желало вовлекать Мельгунова в члены своей организации. Маклаков к думскому масонству не принадлежал. "Маклаков, Балавинский и др.,- пишет Е. Кускова в письме к Вольскому, - к этому масонству не принадлежал. Они принадлежали к французским ложам совершенно открыто". (Подчеркнуто мною.
– Б. Б.). С. Мельгунов к Думскому масонству подойти не мог ни в моральном, ни в политическом отношениях: он был слишком честен в моральном отношении и не достаточно подл и неразборчив - в политическом. Для думского масонства требовались люди более аморальные и более политически деморализованные. Вот почему Думское масонство и до 1915 года и в 1915 году не делало никаких попыток для вовлечения Мельгунова в свои ряды. В 1915 году "заманивали" Мельгунова, видимо, представители не Думского масонства, а обрядового масонства.
УМЕЛИ ИЛИ НЕ УМЕЛИ ХРАНИТЬ СВОИ ТАЙНЫ РУССКИЕ МАСОНЫ?
I
В записке "Русской Ложи Северного Устава" указывается: "...и хотя в огромном большинстве стран самое существование Ордена известно местным правительствам и ими разрешено, тем не менее, как по своему внутреннему быту, так и по своей деятельности Масонский Орден продолжает быть ТАЙНЫМ ОРДЕНОМ. Масоны не выносят своей работы на площади, не навязывают никому своих истин, ни перед кем не оправдываются и никого не считают своим судьей. Такова всегда была и есть их тактика, ибо тайна, их облекающая, справедливо почитается ими лучшим залогом успеха в их внутренней работе, не допуская земному шуму переступать их порог". Многие ложи умели не плохо хранить свои тайны и уделяли большое внимание конспирации. В параграфе 7, Устава ложи "Феникс" рекомендуется уделять большое внимание конспирации: "Условия существования Братства в стране, лишенной элементарных прав человека и гражданина, диктует необходимость особо строгого соблюдения секретного характера организации, как и в других странах, где масонство официально не признается и преследуется". В другом пункте указывается, что "Кроме обычных способов распознавания братьев, соответственно степеням полученного ими посвящения, - знака, рукопожатия и священного слова, устанавливается особый секретный пароль, меняющийся каждые два месяца и сообщаемый лишь активным членам Ложи, в соответственной ритуальной обстановке председателем Ложи". Конспирация большинства лож была вовсе уже не так плоха, как это кажется С. Мельгунову. Преобладающее большинство лож всевозможных направлений сумело сохранить в тайне состав своих членов и данные о своей деятельности. Что мы знаем, например, и в настоящее время, кто были членами лож розенкрейцеров? Кто из ближайшего окружения Царя, из числа высших придворных, высшей бюрократии и верхушки аристократии состоял в ложах "мистического", мартинистского масонства, существовавших в Царском Селе, в Петербурге, в Москве и в Киеве? Что мы знаем (кроме очень немногих имен) о составе масонов руководивших "Освободительным Движением", подготовивших революцию 1905 года? Что известно нам о персональном составе многочисленного политического "думского масонства", возникнувшего после подавления революции 1905 года и подготовившего военный переворот в Верховной Ставке? Что? Почти ничего! Мы должны признать, что русское масонство оказалось талантливым учеником мирового масонства, умело работать в тайне и умеет хранить свои секреты. Сколько истерик ни устраивал Мельгунов Кусковой и другим знакомым масонам, однако, ничего конкретного они ему так ведь и не сказали. Прав не Мельгунов, а автор книги "Россия накануне революции", меньшевик Г. Аронсон, утверждающий, что главное разветвление русского масонства - политическое Думское масонство, было сверхконспиративным. "Особенностью этой организации, - пишет он, - была прежде всего ее засекреченность, доходящая до того, что спустя много десятилетий ни один из ее участников не разгласил ни тайны ее состава, ни тайны ее деятельности" (стр. 109).
II
Мельгунову многое было неизвестно. Несмотря на все свои попытки добиться от знакомых масонов расшифрования деятельности русского масонства - это ему не удалось. В письме к Н. В. Вольскому от 15 ноября 1955 года известная русская масонка, Е. Кускова, видная деятельница, так называемого, "думского масонства" пишет: "Самый трудный вопрос о масонстве. Наше молчание было АБСОЛЮТНЫМ. Изза этого вышла крупная ссора с Мельгуновым. Он требовал от нас РАСКРЫТИЯ всего этого дела. А узнал он об этом от тяжко заболевшего члена его партии (хоть убей не помню его фамилию: на Л., народник очень известный). Мельгунов доходил до истерик, вымогая у меня (еще в России) данных и заявлял, что ему "все" известно. Я хорошо ЗНАЛА, что ему ничего неизвестно, как и Бурышкину. Потом он в одной из своих книжек сделал намек, что такое существовало". Намек на существование масонства в России С. Мельгунов сделал в книге "На путях к дворцовому перевороту". Хотя в ней он и пишет, что масонство сыграло значительную роль, но, находясь под гипнозом утвердившейся в кругах русской интеллигенции мысли о "несерьезности" масонства, не один раз делает различные оговорки, которые преуменьшают действительный размах русского политического масонства и его роль в разрушении России. Нельзя признать серьезным его довод, что масонство уже по одному тому не могло играть большого значения в политических событиях, что все ложи были известны полиции и среди масонов были агенты полиции. Полиции было известно меньшинство из существовавших лож - главным образом принадлежавших к, так называемому, традиционному обрядовому масонству. И есть основание думать, что некоторые ложи были рассекречены намеренно, чтобы именно на них сосредоточить главное внимание агентов полиции и таким образом отвлечь внимание от других, более тайных лож. История мирового масонства богата примерами, когда для отвлечения внимания общества и властей, помимо обычных легальных лож, создавались параллельно еще особые тайные ложи, или тайные ложи внутри уже существовавших лож. Тайная ложа внутри явной ложи, подлинно революционные и глубоко законспирированные, помимо безобидных лож, в которых практикуется нелепая и смешная обрядность - это самый любимый прием масонов. Такая же картина была и в России до запрещения масонства. Вот что читаем мы в исследовании французского историка: "Французская культура в России". После победы над Наполеоном, вернувшиеся из Франции гвардейские офицеры "не удовлетворялись существующими в России масонскими организациями, которые недостаточно отвечали их революционному настроению. Поэтому, прикрываясь существующими ложами, они основывают новые еще более тайные организации, преследующие уже чисто разрушительные цели". "...Когда при Александре I подходящей системой масонства была признана шведская система, - пишет бр. Б. Телепнев, - многие масоны, особенно французского направления, не могли примириться с создавшимися "порядками и образовали самостоятельные тайные ложи и капитулы и в результате в июне 1821 года Заместитель Великого Мастера Великой Ложи "Астерия", генерал-лейтенант и сенатор Егор Кушелев, возмущенный состоянием масонских лож в России, представил Государю обширный доклад, в котором умолял его или закрыть ложи совершенно, или реформировать их, введя строгую дисциплину, единую систему работ и централизацию управления... (см. "Заметки о масонстве"). "Мы уже видели, - пишет А. Селянинов в "Тайная сила масонства", - что кроме явных масонских мастерских-лож, в России существовали также тайные масонские мастерские. За военными ложами также скрывались тайные организации. (Напр. за военно-морской ложей "Нептуна" скрывалась тайная ложа "Гарпократа"). (См. отчет о лекции масонки Соколовской в "Земщине" № 534).