Ликбез для самых умных. Текст лекций образовательного курса «Ликвидация безграмотности для самых умных». Часть 4. Управление

Соловьев В.

В структуре объективного мира, в котором мы живем, можно выделить живую, неживую природу, «технику» как «третью природу» и социальные организованные образования как «четвертую природу» существования человеческого общества. Системная организованность неживой природы и ее изменения являются следствием естественного эволюционного развития материального мира в соответствии с объективными законами физических и химических процессов, и искусственное разумное управление изменений здесь отсутствует. Непосредственно в искусственных технических системах, которые можно рассматривать как «мертвые агрегаты» наряду с неживой природой, разумное управление также отсутствует [11] . Однако, в отличие от других объектов неживой природы, технические системы и машины, созданные трудом человека для использования их в процессах жизнедеятельности, могут искусственно механически физическим способом регулироваться человеком искусственно перестраиваться и тем самым приспосабливаться к изменениям окружающей среды только в системах «человек – машина» [12] .

11

В

настоящее время существование мирового разума еще научно не доказано.

12

Любая так называемая автоматизированная система может работать бесконечно долго, но она должна хотя бы один раз включена человеком и соответствующим образом настроена (организована, отрегулирована).

Естественная организованность и динамика живой природы активно проявляются как результат действия биологических законов органической природы, рефлекторных (условных и безусловных), инстинктивных бессознательных реакций (действий) живых организмов (биосистем) на внешние раздражители, обусловленные изменениями биогеоценоза экосистемы. В определенной степени регуляция поведения человека, как биосистемы, так же, как и других представителей животного мира, осуществляется в форме организации (регуляции) поведения на основе биологических законов, проявляющихся как бессознательные инстинктивные реакции живых организмов в рамках биогеоценоза, обусловленного местами совместного проживания (средой обитания) отдельных групп человеческого сообщества. Однако, вследствие объективно социального совместного деятельностного характера жизни человеческого общества, организованность общества в рамках экосистемы является искусственной и выступает в различных формах социальной организации жизнедеятельности общества, искусственно адаптируемых к естественным эволюционным и антропогенным процессам экосистемы. Целесообразная организация жизнедеятельности общества во всех формах ее организации на основе всеобщего разделения труда искусственно обеспечивается специфически обособленной абстрактной разумной деятельностью человека, которую можно определить как управление, или точнее, как управленческую деятельность.

Если регуляция организованности в живой природе и поведение организмов как биосистем в процессе их приспособления к изменениям окружающей среды осуществляются «автоматически» на индивидуальном уровне ощущений отдельных особей – как актуальная, «одномоментная» ответная реакция на изменения окружающей среды в форме условных и безусловных рефлексов, т. е. практически «совпадающих» во времени с изменениями экосистемы, то изменения организованности в обществе и экосистеме могут задолго до их осуществления предварительно продумываться, описываться на абстрактном уровне и лишь затем реализовываться.

Более того, в процессе реализации социальных изменений и динамики окружающей среды в результате активного вмешательства человека в эволюционные естественные процессы объективного мира осуществляются мониторинговый контроль и анализ соответствия реальных процессов предварительным абстрактным построениям этих изменений, а в случае необходимости проводится коррекция предварительных проектных представлений. Однако в связи с постоянной «мгновенной» изменчивостью объективного мира, включая и организацию жизнедеятельности общества, применять подобную процессную информацию с учетом всех взаимосвязей практически невозможно, поэтому человек использует статическую информацию в дискретном времени, т. е. информацию о состояниях не всех, а лишь некоторых интересующих его основных процессов и только на конец определенных периодов технологического, или календарного, времени [13] . С этой точки зрения в самом общем виде управление в социальных системах можно охарактеризовать как разумную деятельность по переводу социальных организованных систем жизнедеятельности и территориальных образований из одного состояния в другое, а точнее, из актуального состояния в предполагаемое, намечаемое – проектное и плановое.

13

Технологическое время обозначает продолжительность процессов в секундах, часах, сутках безотносительно к конкретным календарным датам, например, продолжительность выполнения каких-либо операций или каких-либо работ. Технологическое время используется, как правило, в проектной документации и организации производственных процессов.

Даже в таких биологических сообществах, как муравейники, термитники, стаи животных, естественная организованность осуществляется на основе индивидной инстинктивной саморегуляции поведения особей, и никакого предварительного функционального сознательного распределения «обязанностей», кроме индивидуальных инстинктов и рефлексов, не существует. Поскольку условные (приобретенные в процессе жизни) рефлексы генетически не передаются потомству по наследству, животные-родители обучают своих детенышей защитным реакциям для сохранения жизни, охоте для добывания пищи. Но это всего лишь выработка и закрепление бессознательных условных рефлексов [14] . Саморегуляция поведения – это всегда актуальные действия-реакции, представляющие собой четкую последовательность отдельных актов (приемов, действий). Внешняя актуальная (наблюдаемая) организованность биологических сообщностей в целом воспринимается как системное регулирование, хотя в действительности является результатом индивидной самостоятельной регуляции (саморегуляции) поведения каждой отдельной особи. Прямая биологизация организации жизнедеятельности человеческого общества и некорректная подмена понятия индивидной саморегуляции на «самоорганизацию» всей сообщности, а тем более на «управление» и «самоуправление»

приводят к вульгарной трактовке искусственной организации жизнедеятельности общества в форме «органических», или «организмических», систем на основе «самоорганизации» или «самоуправления», или «местного самоуправления». Управление всегда осуществляется по отношению к объекту в местах его нахождения: на рабочем месте, в конкретных организациях, урбанизированных и сельских поселениях, регионах, государствах – и потому не может быть никаким иным, как местным. Но при этом на всех «местах» оно не может быть реализовано в форме самоуправления вследствие объективно социального совместного кооперативного характера и искусственной, разумной организации жизнедеятельности общества в различных формах. Даже замена понятия индивидуальной саморегуляции поведения в сообщностях живой природы понятием регулирования в социальных системах недопустима, так как в первом случае речь идет о самостоятельном осуществлении действий живой особью, а во втором – о внешнем механическом воздействии субъекта управления на объект. Понятие «регулирование» в соответствии с его точным смыслом означает механическую функциональную (бессознательную) настройку (корректировку) действий, оно может использоваться только применительно к искусственным техническим объектам – машинам.

14

Кстати, человеком не рождаются, а становятся также в результате обучения навыкам, умениям, но не в форме бессознательных условных рефлексов, а на основе осмысления действий (которые в дальнейшем могут выполняться автоматически, как бы рефлекторно), развития сознания (знаний) и практического опыта на разумной основе.

Такое смешение и некорректное использование понятий обусловлено следующим. В настоящее время используется большое количество вульгарных трактовок понятий «управление», «система управления», «менеджмент», нет четкого определения понятий «регулирование» и «руководство». Терминологическая и понятийная неупорядоченность на практике приводит к безосновательному использованию этих терминов: от управления автомобилем и космическим кораблем до регионального и государственного регулирования экономики, от автоматических регуляторов до автоматизированных систем управления (?). А с широким и бездумным использованием терминологии западной и американской науки («предпринимательство», «бизнес», «домашнее хозяйство», «менеджмент» и целого ряда других) понятийный хаос возрос многократно.

Негативное влияние на развитие теории управления социальными образованиями вследствие некорректности используемого понятийно-категориального аппарата оказал так называемый кибернетический подход. Кибернетика как самостоятельная наука зародилась вследствие необходимости автоматического регулирования технических систем на основе использования ЭВМ. Теоретическое ядро кибернетики составляют теории информации, алгоритмов, автоматов, исследования операций, распознавания образов. В рамках кибернетического подхода разрабатываются общие принципы создания систем автоматического регулирования, систем автоматизации функциональной формализованной и алгоритмизированной деятельности на основе формализованных системных принципов количественной теории информации, машинных (цифровых) языков и электронной вычислительной техники. Предельно упрощенные схемы «систем управления» и подмена понятия механического автоматического регулирования на автоматизированные системы управления (?) привели к появлению «теории оптимального управления», искажению понятия системы и возникновению направления по созданию искусственного интеллекта, т. е. искусственного мозга как вычислительной машины (рис. 1).

К сожалению, даже само использование термина «кибернетика» (от греч. kybernetike – искусство (?) управления) некорректно по отношению к законам получения, хранения, передачи и переработки информации в рамках творческой мыследеятельности человека. Достижения современных цифровых технологий, тем не менее, не могут в настоящее время заменить неформализуемые когнитивные процессы человеческой деятельности, интуицию, смоделировать его психическую, эмоциональную природу.

Рис. 1. Принципиальная схема системотехнического представления управления

«Системный» подход, составляющий основу кибернетики, до сих пор не вышел за рамки примитивных системотехнических концепций, приравняв человека к вычислительной машине высокого быстродействия. Не случайно все достижения автоматизации управленческой деятельности ограничены рамками программного обеспечения формализованных расчетных и учетных задач (включая банки данных), созданием лишь отдельных автоматизированных рабочих мест с функциональным характером деятельности.

Не рассматривая все возможные понятийные искажения, выделим наиболее типичные трактовки, к которым можно в той или иной степени отнести большинство существующих определений.

Прежде всего, рассмотрим понятие «управление» с содержательной точки зрения. Чаще всего под термином «управление» понимают сознательный, разумный акт воздействия субъекта управления (человека или группы людей) на объект управления (человека или группу людей) с целью побуждения его (их) к действиям (деятельности). Достоинством этого определения является выделение разумности, сознательности действий, которые могут быть отнесены только к человеку или социальным (общественным) группам людей. Собственно сам акт воздействия более точно обозначается термином «регулирование», т. е. актуальное изменение текущего состояния. Однако в этом определении представление о регулировании объекта управления субъектом управления перенесено в область человеческих отношений в системе «человек – человек». Вместо материальных, физических средств регулирования (упряжь, кнут, палка, стимул и т. п.) используются идеальные, вербальные (абстрактные), смысловые понятия, подчеркивая принципиальную отличительную особенность человека – наличие разума и сознания.