Линкоры Британской империи. Часть 8. Последние властелины морей

Галея-Прннт Санкт-Петербург, 2011

— СПб.: 000 «Галея Принт», 2011 — 160 с., вклейка

ISBN 978-5-8172-0140-6

Список тяжелых артиллерийских кораблей с разбивкой закладки по годам можно прочитать на странице (26 7-го тома). После них в судостроительные программы были

В 1912 году в Великобритании: «Бархэм» («Barham»), «Куин Элизабет» («Queen Elizabeth»), «Вэлиент» («Valiant»), «Уорспайт» («Warspite»), заказ на один корабль аннулирован, «Малайя» («Malaya») — строился на деньги, пожертвованные федерацией Малайских штатов и был включен в годовую программу. В Германии: «Кронпринц» («Kronprinz»)[1], заказ на один корабль аннулирован, линейный крейсер «Лютцов» («Lutzow»).

В 1913 году противостоящие державы заложили следующие корабли: в Великобритании: «Рэмиллес» («Ramilles»), «Резолюшн» («Resolution»), «Ривендж» («Revenge»), «Ройял Оук» («Royal Oak»), «Ройял Соверейн» («Royal Sovereign»); Германия: «Байерн» («Вауегп»), «Баден» («Baden»), линейный крейсер «Гинденбург» («Hindenurg»).

В 1914 году для Королевского Флота были заложены «Ринаун» («Renown»), «Рипалс» («Repulse»), «Резистенс» («Resistance»), реквизирован строившийся для Турции «Азинкур» («Aginciurt»), в Германии был заложен один корабль — «Sachsen». Всего было заложено 14 английских кораблей и шесть германских.

Этот период оказался очень тяжелым для германских судостроителей: некоторые частные верфи находились на грани закрытия, так как у них не было правительственных заказов. Это стало следствием слишком быстрого развития отрасли и слишком большой капитализации, поэтому многие заводы простаивали, а высококвалифицированным рабочим угрожала безработица. Ярким контрастом стала полная загрузка британских верфей, которые строили корабли для Королевского флота и иностранных заказчиков.

На заложенных 1913 году «Байерне» и «Бадене» произошло революционное изменение в вооружении корабля, главный калибр увеличился с 305 до 380 мм. Новые германские линейные корабли могли развивать скорость 22 1/2 уз. По боевым возможностям они были равны «Ривендж». Также эти корабли были интересны тем, что германское морское командование сообщило данные о вооружении еще до закладки.

Этот отказ от сложившейся практики стал ответом на волну критики, которая поднялась в германских технических кругах. Беспокойство стало выражать и Морское министерство, которому пришлось согласиться с тем, что вооружение линейных кораблей типа «Кёниг» («Konig») недостаточно; правда, при этом утверждалось, что разработка нового орудия — дело весьма долгое. В приведенной ниже таблице сравнивается бортовой залп, за исключением противоминного калибра. Линкоры разбиты на пары исходя из даты закладки.

На заседании Общества военно-морских конструкторов в 1921 году был прочитан доклад представителя Королевского корпуса военно-морских конструкторов С.В.Гудалла[2], в котором разбирались достоинства и недостатки «Бадена». Следует отметить, что в этом докладе оценки германского проекта были весьма сдержанными.

Остойчивость этого корабля довольно высокая и полностью соответствовала условиям Северного моря. Метацентрическая высота равнялась 2,53 м. Этот показатель оказался выше, чем у всех существовавших в то время тяжелых артиллерийских кораблей. За счет этого усиливалась живучесть корабля, и он мог выдержать больший объем повреждений и затопление большего числа бортовых отсеков. При этом его крен был меньше, чем у аналогов. Правда, «Баден» хорошо приспособили для действия в прибрежных водах, поэтому в океане у него был бы резкий крен. В условиях Атлантического океана этот линкор являлся бы весьма неустойчивой артиллерийской платформой.

Несмотря на то, что внутри корабля находились четыре продольных переборки, и разделение корпуса на отсеки отличалось хорошей продуманностью, в поперечных переборках имелись многочисленные двери, через них проходили переговорные трубы, различные трубопроводы и вентиляционные трубопроводы. Это неблагоприятным образом сказывалось на водонепроницаемости переборок.

Защита кораблей распределялась следующим образом:

Германские бронированные плиты имели слишком большие размеры. Так, например, плита верхнего пояса толщиной 254 мм имела высоту 2,13 м и длину около 7,6 м.

Плиты бронирования «Бадена» не проходили испытаний стрельбой, зато через эту процедуру проходили плиты, предназначенные для кораблей нашего флота. Целью этих испытаний являлось установление соответствия нормам спецификации.

По каждому борту проходили пять забортных трубопроводов диаметром 533 мм, предназначавшиеся для быстрого затопления бортовых и концевых отсеков. С помощью этой системы можно было ликвидировать крен в 5° за 15 мин. Еще два подобных трубопровода предназначались для борьбы с дифферентом;

Использование на линейных кораблях (в том числе, и на «Бадене») угля можно объяснить неуверенностью немцев в возможности бесперебойного получения нефти. Но кроме того, бортовые угольные ямы шириной 1,83 м служили дополнительной защитой и усилением противоминной переборки, которая располагалась в 3,96 м от борта. Доступ к этим бортовым угольным ямам был затруднен, в них находилось 1740 т угля. Носовые котлы были чисто нефтяными, остальные 11 котлов — смешанного отопления.

Максимальные углы возвышения орудий главного калибра составляли 16°, дальность стрельбы — 20,3 км, масса снаряда — 749,8 кг, время между двумя выстрелами из орудия главного калибра — 26 сек или 50 сек (в зависимости от темпа подачи в башню снарядов и зарядов).

По данным германской спецификации линкор при полном запасе боеприпасов и среднем прочих запасов и с 900 т угля на борту имел осадку больше на 0,305 м, по сравнению с проектными данными.

По сравнению с нашими кораблями, «Баден», как и прочие германские линкоры, имел облегченную конструкцию корпуса. При тех же условиях германские корабли испытывали напряжение на 10 %—20 % больше по сравнению с британскими аналогами. Например, толщина листов обшивки днища «Бадена» составляла 15,9 мм, в то время, как на английских кораблях она достигала 25,4 мм. Это самым серьезным образом сказывалось на местной прочности кораблей. Элементы их конструкции быстрее изнашивались и разрывались: офицеры «Зейдлица» («Sеуdlitz») утверждали, что многие течи в корпусе корабля возникли в результате ведения артиллерийского огня.