Литературная Газета 6255 (№ 51 2009)
Шрифт:
В европейской культуре действительно шёл длительный процесс «расколдовывания» мира. Он продолжался в течение нескольких столетий. Люди всё больше доверяли науке, которая пыталась найти иные, нерелигиозные аргументы для объяснения бытия.
Американский исследователь Даниэль Белл в своих социологических работах отмечает, что в XIX веке никто из крупных философов, кроме, возможно, Фридриха Шеллинга, не верил в то, что религия сохранится в будущем. Белл тут, разумеется, неточен. Его суждение не относится, например, к русским религиозным мыслителям, которые, напротив, исходили из представлений о «взращивании» религиозного сознания.
Однако это не меняет общей тенденции – нарастающей силы секуляризации, снижения роли религии.
Что же на самом деле характерно сегодня для религиозной
Можно ли в нашей стране восстановить прерванную религиозную традицию? В результате тоталитарной деспотии многие люди вышиблены из своей национальной, религиозной и культурной ниши. Империя не просто отлучала индивида от Церкви. Она изо всех сил пыталась разрушить вековую культуру, её традиции. Тоталитарный режим опробовал множество способов искоренения веры.
Вот почему основной массив нашего населения сегодня – это маргиналы. Люди, утратившие корни собственной культуры. Многие не знают родного языка. Забыты древние обряды, которые в цивилизованном мире постоянно возобновляются в каждом поколении. Утрачена вера, которая невозможна без теологических усилий, без напряжения доктринальной мысли. Процесс поиска Бога не сопряжён для многих с глубинным духовным опытом.
И здесь, как ни парадоксально, важно восстановить диалог с атеизмом. Без полемики не может родиться подлинное увлечение. Хотелось бы понять: действительно ли в современном мире происходит «реванш богов» или, напротив, завершает своё движение процесс секуляризации?
Такой диалог был бы продуктивен и с точки зрения социального согласия, которое в последнее время у нас нередко подменяется анафемой.
Павел ГУРЕВИЧ, доктор философских наук
25.12.2009 08:44:34 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:
о смятении в стане философов
Жаль мне современных философов, стоящих на прошлом фундаменте атеистического учения. Как объяснить все более и более пытливым студентам сущность мироустройства; с его красотой, целесообразностью, эстетикой с точки зрения развития материи, не несущей в себе сознательного начала. Ведь там, где нет разума, там не может быть развития. Как объяснить студенту и вообще всякому собеседнику, с какой целью в свое время были накоплены кладовые земли, которые сейчас человек разумный использует, и благодаря которым цивилизация продолжает свое существование. Атеисты это никак не объясняют, ибо с их позиции это не возможно объяснить в принципе. И встает вопрос, как дальше жить. Становиться верующим, но это значит изменить свое жизненное кредо, отказавшись от материального накопления, от мирских соблазнов, от вседозволенности, и жить нормальной жизнью нормального человека. Но, атеисту это не под силу, а потому и приходиться защищать свое мировозрение любыми путями, и главное призвать верующих людей к мирному существованию, не критикуя друг друга, надеясь в такой обстановке выжить и сохранить свою никчемность. Жить ради барахла, ради накопительства, заразив свою душу стяжательством, разве в этом состоит высшее предназначение человека? А ведь это один из основных вопросов, на который философское учение должно дать ответ. Но такая постановка вопроса для философа-атеиста вообще не приемлима. Поэтому, там, где в общественном сознании доминирует атеизм, там в массовом порядке развивается преступность и всякий другой жизненный негатив. Говоря откровенно, мне таких философов жаль и не жаль. Это их свобода выбора, данная нам от истоков зарождения человека разумного Всевышним Творцом, и за этот выбор они сами в свое время понесут ответственность.
24.12.2009 22:59:26 - Олег Сергеевич Тапин пишет:
Туманные многословия Гуревича
Религиозный и научный стиль мышления принципиально различны. Первый основывается на эмоциях, доступен массам и доказательств не требует, используется для управления массами. Второй - элитарен, основан на поисках, исследованиях, экспериментах и доказательствах, используется для познания мира. Нужно уважать чувства и верующих и атеистов, но нужно понимать, что научная картина мира несовместима с религиозной. Сейчас у нас бурный натиск воинствующей религиозности, анафеме предаётся как раз атеизм, конъюнктурные "философы" в тульском и др. уч. советах защищают скроенные из цитат диссертации о загробном мире и мировом Абсолюте...Грустно. А куда суперосторожный академик зовёт ?
24.12.2009 20:06:40 - Виталий Викторович Веселовский пишет:
РЕВАНШ ГУРЕВИЧА ЗА "БЕСЦЕЛЬНО" ПРОЖИТИЫЕ ГОДЫ И СЛОВОБЛУДИЕ
ЖЕРТВА ТОТАЛИТАРИЗМА И "ПО-ЛЕНИНСКИ" АГРЕССИВНОГО АТЕИЗМА. Гуревич Павел Семенович - окончил историко-филологический факультет Уральского государственного университета (1955г.) и аспирантуру МГУ им. Ломоносова (1965г.). С 1970 работает в РАН. Доктор филологических (1978) и философских (1991) наук, академик Российской академии естественных наук (1995). Вице-президент Академии гуманитарных исследований (с 1995). Главный редактор философско-психоаналитического журнала "Архетип" (с 1995). Президент Московской межрегиональной психоаналитической ассоциации (с 1995). Под редакцией П.С. Гуревича вышло более 30 томов серии "Классики мировой психологии", в том числе труды З. Фрейда, А. Адлера, Э. Фромма, К. Юнга, Э. Эриксона, В. Райха. ТАК МНОГО ВСЕГО ИМЕЕТ -------ТАКОЙ ТАЛАНТЛИВЫЙ И ... ТАКОЙ ТУПОЙ! ВПРОЧЕМ, ЭТО ОТКРЫТИЕ - СОЧЕТАНИЕ ТАЛАНТА И ТУПОСТИ - СДЕЛАЛ С.Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием". ........................Бушина на Гуревича нет! :-)
«Исключительно благополучием»
Новейшая история
«Исключительно благополучием»
России не дали выпестовать свою, согласную с её историей и её душой демократию.
В самом начале 90-х годов, когда народы разваленного СССР ещё праздновали свою «независимость», на Западе в телепередачах о постсоветском пространстве заставки с изображением разлетающегося на кусочки СССР сменили такие же, но уже с разлетающейся на кусочки Россией.
В те годы западные наблюдатели даже не просто ожидали – были уверены, что она повторит судьбу СССР. Эти эксперты-советологи, озабоченно вещавшие о «всё ещё слишком большой» России, о её «стремящихся к независимости» народах, которым-де нужно помочь, вспоминаются, когда читаешь, как (из лучших побуждений!) на голову России призывают новые социальные потрясения и революции…
В статье «Среднеклассовцы» («ЛГ», № 30) народам многонациональной России хвалят «национальное государство», в которое нужно идти через «социальные потрясения», под руководством интеллигенции, а главное – без «среднего класса»… Правда, солидного слоя людей со стабильным средним уровнем доходов в России так ещё и не сложилось. Но автор полемичной статьи не любит этот слой уже заранее. По его мнению, середняк нивелирует особое значение интеллигенции и мешает грядущим переменам.
Парадоксально, но подобные мыслители любят ссылаться на опыт Запада. Поэтому и о роли среднего класса с автором хотелось бы поспорить, опираясь на опыт Германии. Действительно, весьма поучительный.
В тяжёлые послевоенные годы политикам ФРГ удалось стабилизовать и консолидировать общество, пережившее фашизм, военный разгром, шокированное разделом страны, отягощённое социальными противоречиями. В этом процессе средний класс сыграл главную роль.
Спору нет, середняк социально инертен, потрясения, революции – это не его дело. Однако тот, кто критикует середняка за его тягу к стабильности и реформам, поляризует общество там, где лучше бы попытаться консолидировать.