Литературная Газета 6263 (№ 59 2010)
Шрифт:
В. ЮРКИН. Завершая наше общение, хотел бы сказать, что услышанное сегодня обогащает нас, стимулирует мысль, укрепляет позицию издательства в осознании необходимости буквально бить во все колокола во имя спасения отечественной культуры!
В этот юбилейный год серии «ЖЗЛ» нас ждёт ряд новых встреч и дискуссий, в основе которых будут лежать биографии столь крупных отечественных фигур, как Ленин и Троцкий, Владимир Вернадский и Андрей Сахаров, Лев Толстой и Александр Солженицын.
Код для вставки в блог или livejournal.com:
«История
Предметом разговора в «Молодой гвардии» стала книга «Сталин», вызвавшая большой и неоднозначный читательский интерес.
38
http://www.lgz.ru/article/11994/
38
http://www.lgz.ru/article/11994/
2010-03-17 /
открыть 38
КОД ССЫЛКИ:
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345
Комментарии: 17.03.2010 23:13:47 - Виктор Николаевич Орлов пишет:
Участник дискуссии Илизаров явно не соотвествует перечисленным титулам и званиям - вместо научной аргументации некий пафос и задор комсомольца 20-х. Казалось бы историк должен быть именно историком, а не пропагандистом, но ведь многие историки КПСС в прошлом нагуляли и не проели по сей день жирок своего априорного превосходства.
38
http://www.lgz.ru/article/11994/
17.03.2010 22:58:36 - Виктор Николаевич Орлов пишет:
Товарищ Илизаров, Вы же по титулам Вашим - исследователь, но Ваши аргументация, научный стиль обнаруживают поразительное сходство с решениями собрания комсомольской ячейки 20-х годов.
Брюс Уиллис во фраке и с хвостом
Общество
Брюс Уиллис во фраке и с хвостом
ПОЛЕМИКА «ОБАЯНИЕ ЗЛА? ИЛИ – БЕССИЛИЕ ДОБРА?»
Алексей ШОРОХОВ
Полемика о том, почему зло бывает обаятельным, а добро – бессильным, была начата Игорем Гамаюновым и Александром Мелиховым (статьи «Хочу быть Воландом» и «Преодоление страха», «ЛГ», № 4), продолжена Борисом Руденко и Ефимом Бершиным («В поисках героя» и «Заблудившийся дух», «ЛГ», № 9), вызвала на форуме «ЛГ» острую
39
mailto:gam@lgz.ru
«Быть умным значит быть добрым». Это определение ума принадлежит Достоевскому. Есть и другое, назовём его «тезис Рокфеллера», в двух словах оно звучит так: если ты такой умный, почему ты такой бедный? Можно его дополнить: почему тебя не показывают по телевизору, почему твоими сексуальными похождениями не забит Интернет, почему торговки на рынке до хрипоты не спорят о твоём очередном разводе (свадьбе)?
УМ ИЛИ ДОБРОТА?
< image l:href="#"/>Собственно, это даже не две различные формулировки – это два мира. Первый мир с удивлением и радостью когда-то открыли для себя наши братья по Христу и России – чуваши. И Владимир Даль ещё два века назад приводит чувашскую народную пословицу: «Русский человек – добрый человек». Впрочем, и с более дальнего расстояния сердцевина русского мира предстаёт той же. И Томас Манн в «Докторе Фаустусе», описывая старую немецкую крестьянку, говорит: она была добра, как может быть добра только русская крестьянка. Другого сравнения у него не находится. Подобное можно найти и у Хемингуэя, и у Ремарка, не говоря уже о Гамсуне или Рильке. То есть, заметьте, не презренные славянофилы в лаптях и понёвах, а сплошь приличные иностранцы в смокингах и со стаканами мохито в руке.
Значит ли, что это добро – вялое бессильное нечто, на закорках которого ездит кто ни попадя, а оно, добро, только и делает, что улыбается и всех жалеет? Что-то мне подсказывает, что это не совсем так. Иначе бывший директор ЦРУ не назвал бы русских «самым непокорным народом в мире», а Наполеон с Гитлером почитались бы и сегодня отцами европейской демократии и основоположниками единой конституции. Но что-то не заладилось. То ли не с той ноги пошли, то ли насморк замучил. Сквозит, знаете ли, на одной шестой мировой суши.
И сквозит давненько. Например, кто недавно победил на телеконкурсе «Имя России»? Правильно, святой благоверный князь Александр Невский. Он известен не только тем, что цвет Тевтонского ордена заразил «рыбьим гриппом» на дне Чудского озера (после чего орден стал хиреть, слабеть и в конце концов выродился). Александр Ярославович известен и тем, что жестоко подавлял антимонгольские восстания своих соплеменников. И казнил зачинщиков лично. Добро ли это? Безусловно, иначе пришли бы монголы и выжгли то, что чудом уцелело после нашествия. И что же – образ, созданный Николаем Черкасовым в фильме Сергея Эйзенштейна, слаб и неубедителен? И рыцари с проломленными шлемами и отрубленными рогами выглядят убедительнее?
А были ведь ещё и святой благоверный князь Дмитрий Донской с чернецами Пересветом и Ослябей, и святой праведный Феодор Ушаков… Не просто герои, а святые – то есть максимальное воплощение добра для целого народа. Значит, добро может и должно быть не только с кулаками, но и с копьями, пищалями, гаубицами и «катюшами». С передвижными ракетными комплексами «Тополь-М» и танками Т-90.
Но при этом оставаться добром. Потому что невозможно представить себе Дмитрия Донского, снимающего кожу с пленных татар на перчатки для своей княгини. Невозможно представить себе Фёдора Ушакова, загоняющего турок в газовую камеру. А вот старую русскую крестьянку, ту самую, о которой писал Томас Манн, потерявшую на войне детей и дающую краюху хлеба оборванному завоевателю, соотечественнику писателя, – её представить очень даже можно. Потому что так и было. И её образ не менее убедителен, чем маршальская бронза Жукова на Красной площади.