Литературная Газета 6269 (№ 14 2010)
Шрифт:
В этом смысле обнаруживается сходство между Домбровским и другим великим человеком – Александром Зиновьевым, четырёхсерийный фильм о котором бы показан на «Культуре» несколько раньше и уже отмечен в нашей газете как важное событие. Зиновьев, называвший себя «верующим атеистом», привёл слова матери, которыми руководствовался всю жизнь: «Есть Бог или нет, но надобно вести себя так, как будто он есть». Зиновьев говорил, что он «не совершил ни одного поступка в силу страха». Но Зиновьев как специалист в области логики, и в частности теории вывода, рассматривал преследовавшую его систему как отклонение от её же логического идеала и даже говорит, что, сколько он ни разбирался в поступках Сталина, всякому из них он нашёл логическое оправдание и не увидел в них преступления.
У Зиновьева, основоположника социологического романа, герои безымянны, они обозначены функциями – Социолог, Клеветник, Болтун, Патриот, Мыслитель,
Отличие в восприятии системы двумя великими писателями состоит, скорее всего, в том, что Зиновьев испытывал только душевные страдания от несовершенства системы, а Домбровский – ещё и физические муки от её зияющего совершенства. Он называет только часть этих мук: активный допрос, карцер, пытка, унижение, издевательство. Арестованный по политическому делу, Зиновьев бежал от лопухнувшегося охранника, и главные страдания выпали на его долю, когда он воевал. Но эти страдания оправдывались тем, что враг был внешний. У Домбровского враг был свой, нашенский, а это куда страшнее.
Так уж получилось, что последним текстом, написанным Юрием Домбровским в начале весны 1978 года, стала внутренняя рецензия для журнала «Новый мир» на мою повесть, пришедшую в редакцию самотёком. У Домбровского был тогда готов «Факультет ненужных вещей», но цензура его не пропускала, и редакция давала безденежному писателю рукописи на рецензирование. Домбровский был рецензентом строгим и мало что хвалил. Но мою рукопись он неожиданно порекомендовал к печати, и затеплилась надежда, что повесть появится в «Новом мире». Ожидание затянулось, и, оказавшись в Москве, я зашёл в редакцию – узнать, в чём причина. Женщина-редактор, которая ранее заверяла, что повесть будет непременно напечатана, теперь так же уверенно сказала, что этого не произойдёт, поскольку повесть не имеет самодвижущей силы. Я не понял её слов, так как не знал ещё, что Домбровского уже не было в живых: он умер после того, как его жестоко избили неизвестные возле ЦДЛ – он предсказал это в одном из последних своих рассказов. Не знал я о смерти Домбровского потому, что о ней не сообщила ни одна газета. Это, как и избиение, было местью за опубликование «Факультета» за рубежом. Слова редактора означали, что рекомендация Домбровского теперь имеет обратное действие. Повесть была напечатана в первом номере журнала «Аврора» за 1980 год с рецензией Домбровского в виде послесловия. И я горжусь этим, как должен гордиться всякий, кто каким-либо образом соприкасался с Домбровским. Кроме тех, конечно, кто его терроризировал.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345
Комментарии: 14.04.2010 22:44:57 - николай завалишин пишет:
Светлой памяти Юрия Осиповича Домбровского
Как приятно случайно увидеть имя Ю. О. Домбровского на страницах ЛГ, как приятно узнать, что замечательного писателя помнят и любят! Прошло уже немало времени с 1978 г., когда не стало выдающегося русского прозаика, талант которого, по-моему, все еще не вполне оценен. И дай Бог многих лет жизни и здоровья Кларе Турумовой ( героине телефильма о Ю. О. Домбровском), которая неутомимо пропагандирует творчество писателя и продолжает подготавливать к выпуску в свет произведения Ю. О. Домбровского. Особая благодарность Г. Кемоклидзе, который сквозь годы пронес светлые воспоминания о писателе и поделился ими с нами. Напоминаю, что скоро наступит очередная дата дня рождения Ю. О. Домбровского - 12 мая 1909 г. ( по старому стилю - 29 апреля 1909 г.) и было бы совсем нплохо, если в эту среду номер ЛГ украсили бы стихи Ю. О. Домбровского или воспоминания о нем знавших его близко людей ( Ф. Искандера или М. О. Чудаковой, к примеру). Мы обязаны хранить память об этом незаурядном и мужественном человеке - и не дай нам Бог забыть о нем! P.S. Какая жестокая ирония судьбы - женщина, оговорившая Ю. О. Домбровского и фактически отправившая его в бериевскую тюрьму, некая Стрелкова, все еще жива и даже занимает небольшой пост в секретариате союза писателей.
Поражение Победы?
ТелевЕдение
Поражение Победы?
ТЕЛЕВОЙНА
К
Без прикрас и самобичеваний
Когда попадаются на глаза анонсы военных телепремьер, рефлекторно поёживаешься, предчувствуя очередную «новую трактовку» – столько было разнообразных «фильмов-сволочей», что ждёшь новых. Они «открывали настоящую правду» Великой Отечественной войны. Беспримерный народный подвиг, мужество красноармейцев, искусство военачальников, талант военных конструкторов и организаторов промышленности уходили совсем куда-то на задний план или покрывались снисходительной усмешкой ироничных телекомментаторов. Экран мокал нас в грязь, мразь, штрафбаты, заградотряды, особистов, уголовников, склоки между «кровавыми генералами-сатрапами», которые забрасывали врага трупами наших солдат, а вот недобитые фашисты представали (как, например, в докудраме Пивоварова «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова») благообразными стариками, которые говорили, что на территории СССР они… защищали свою родину. И проиграли со своими многочисленными европейскими союзниками из-за того, что наши воевали как-то нецивилизованно – ну что говорить, варварами были, варварами и остались, только были дико тоталитарными, а стали не пойми какими, но тоже дикарями, которые теперь так «завиноватились», что готовы вычеркнуть из памяти имена не только Верховного главнокомандующего, но даже и маршала Жукова, которые жестоко и бездарно руководили войсками, абсолютно не учитывая того, что скажут потом о них правозащитники. Действительно, благодаря многим нынешним телеисторикам мы стали лишёнными памяти и воли дикарями-самоедами, которых, кажется, скоро можно будет брать голыми руками. Судя по многим российским картинам о войне, впору нам, надменным (презренным) потомкам героев-победителей, просить прощения у тех, кто напал на нашу землю в 41-м.
Но вот на Первом канале премьера цикла «Великая война» (режиссёр Анна Граждан, сценаристы Артём Драбкин и Алексей Исаев, производство «Стар Медиа Про», продюсер Валерий Бабич, ранее руководивший масштабным анимационным проектом «История государства Российского»). Второй документальный фильм цикла «Битва за Москву» поразил тем, что просто рассказал о том, что происходило на фронтах и в Москве. Без интеллигентского ёрничанья и многочисленных ляпов (которые были в докудраме «Москва. Осень. 41-й» того же Пивоварова), но по существу, выбирая те детали, которые интересны не только телемещанам, но тем, кто на самом деле хочет знать правду о битве под Москвой.
Фильм рассказал о невозможном, о том, во что тогда многие уже не верили, о том, как, несмотря на, казалось бы, безнадёжно катастрофические поражения в начале войны, удалось остановить немцев под Москвой. Рассказ без прикрас, но и без самобичеваний – о боях, солдатах, военачальниках и москвичах. И это повествование, погружающее в страшное, но героическое время, потрясает. Как мы отвыкли от правды о войне, мы отвыкли от того, что можно (а главное, нужно) относиться к нашим героям и к нашей истории как к родным и великим, а не чужим и стыдным.
В тех случаях, когда не хватало необходимых кадров кинохроники, умело используя возможности 3D-анимации для динамичного показа движения войск, создатели фильма дали представление о штабной картине боевых действий, о стратегии военачальников (и наших, и ненаших), о том, почему принимались те или иные решения – иногда жестокие, иногда отчаянные, иногда ошибочные. Об искреннем энтузиазме москвичей, о том, как не подгоняемые никем они шли в военкоматы, о причинах и преодолении паники 26октября, о рискованном, но крайне важном решении Сталина провести парад на Красной площади 7ноября, о громадном его значении для Москвы, армии и всей страны. О том, как переживали немцы (и фельдмаршалы, и рядовые) страшное, страшно неожиданное для них поражение, а также о «головокружении от успехов» у нашего военного руководства после победы под Москвой, которое привело к тяжёлым обстоятельствам 42-го года. Не было в повествовании ложного пафоса, идеологической заданности, желания кого-то поднять или опустить, но был, повторяю, живой рассказ, который дал мне возможность заново, как много лет назад, когда я впервые смотрел великие фильмы о войне («Летят журавли», «Иваново детство», «Баллада о солдате»…), испытать настоящее волнение, соединённость с героями – москвичами и солдатами, спасшими Москву.