Литературная Газета 6350 (№ 49 2011)
Шрифт:
Возникает вопрос: бывает ли военный союз без военной цели? В истории было много удивительных вещей, кроме одной - наличия подобных союзов. А если есть военная цель, то, дорогие западные друзья, пожалуйста, объясните: что является ныне целью Североатлантического союза? Вспомните, что в ноябре 1990г. вы подписали в Париже Хартию о безблоковой Европе. Горбачёв своё обещание выполнил, а почему задержались вы?
Что Россия получила в ответ? Конкретно следовало бы выделить следующее.
1. Вопреки косвенным обещаниям США не оказали целенаправленной массированной помощи демократизирующемуся
2. Столь привлекательно выглядевшая схема недавнего прошлого - соединение американской технологии и капиталов с российскими природными ресурсами и дешёвой рабочей силой - оказалась мертворождённой. Хуже того, ежегодный отток десятков миллиардов долларов из России на Запад питает западную экономику за счёт обескровливания российской экономики. Новая ментально-социальная особь - новые русские - не стала связующим звеном между Россией и Западом. Их грубый практицизм стал разъединяющим началом в отношениях России и Запада. Их сомнительного происхождения накопления обильно направляются за отечественные пределы, в то время как инвестиции так нужны именно отечественной промышленности.
Что же касается предоставления России хотя бы малой доли гигантского американского национального рынка (такое предоставление вывело в экономические гиганты Тайвань и Южную Корею прежде и КНР ныне), то здесь не отменены даже такие символы холодной войны, как дискриминационная поправка Джексона-Вэника. Москве не предоставлен даже стандартный статус наибольшего благоприятствования в торговле. Ужесточение западного и введение восточноевропейского визового барьера сделало изоляцию России такой, которая напоминает "железный занавес".
3. Несмотря на окончание военного противостояния, Америка, к удивлению московских идеалистов, расширяет зону действия НАТО в восточном направлении, выходя на российские границы. В Москве ворошат архивы. Запад по меньшей мере дважды пообещал не воспользоваться сложившейся ситуацией ради получения геополитических преимуществ над Востоком.
ЗАПАД ЕСТЬ ЗАПАД
Как подтвердилось довольно скоро, обещания в политике - вещь эфемерная. Забота Запада о своей безопасности абсолютна, забота России о своей - претенциозная нервозность. Столь жёстко американцы поставили вопрос стране, которая практически могла исчезнуть под давлением Запада в 1612, 1709, 1812, 1920и 1941годах, стране, потерявшей в ХХ веке треть своего населения.
Строго говоря, речь идёт о неудаче курса, начатого Петром Великим и патетически продолженного нашими демократами-западниками. Речь идёт о новой изоляции России.
Объясните, почему Запад полвека обвинял коммунистов в "железном занавесе", а когда Горбачёв этот занавес уничтожил, Запад воздвиг огромный свой "железный занавес"?
Последние события показали наивность и нашу излишнюю веру в западное благодеяние. Ведь в ходе освобождения Афганистана Россия оказала Западу просто невероятную помощь, беря на себя создание Северного альянса (он-то и взял на себя ношу боёв).
Западный мир посчитал выгодным воспользоваться удивительной широтой русского политика. Он оказался не способен оценить благородные поступки удивительной страны, которая периодически впадает то в одну крайность, то в другую. Удивительный поворот России к внешнему миру, её желание быть вместе с Западом, её желание быть Большой Европой в результате привели её к изоляции. Привели к тому, что она является сырьевым придатком, к тому, что Россия не решает основные вопросы насущной современности.
Это подрывало наше доверие к Западу, к тем, кому мы так доверяли, кто с такой охотой аплодировал, с такой охотой приезжал сюда и, казалось, был нашим другом в те времена. В результате Россия терпит немалые издержки. Мы ещё имеем прозападное правительство. Но через следующее или через одно поколение появятся новые люди, жёсткие люди, которые задумаются над западной жёсткостью. И будут искать соответствующие ответы на неё.
Мне представляется, что благородство нужно ценить. Мне представляется, что нужно видеть жертвы страны, которая потеряла больше всех в ХХ веке - 70миллионов человек. Эта страна была достойна того, чтобы на её инициативы и открытость ответили более человечно. Но ответ был таким, каким он был.
Обсудить на форуме
Щит и меч
Щит и меч
ХОРОШО!
Противоречивость восприятия нынешних российских реалий поражает всё сильнее. Если судить по предвыборной телерекламе различных партий, можно подумать, будто Россия вернулась то ли в эпоху столетней давности и вот-вот грянет революция 1917года, то ли в период разрухи, после которой неминуемы репрессии в духе времён культа личности.
А вот американские политологи, прибывшие на традиционный Валдайский форум, который на сей раз проходил в Калуге, наоборот, удивились нашим достижениям и пришли к выводу, что в России дела обстоят совсем не так плохо, как об этом пишут российские и соответственно зарубежные СМИ.
Ну что касается российских СМИ, которые вздымают девятый вал катастрофизма, упиваясь критикой всего и вся в нашем Отечестве, замалчивая успехи и предлагая "валить" из страны, то недавно они получили о-очень чувствительный удар по своему престижу - из Лондона, с процесса Березовский-Абрамович. Там ведь прямо, открыто и откровенно заявлено, что пресловутая воспеваемая ныне "свобода слова" 90-х годов на самом-то деле была фиктивной, управляемой финансовыми воротилами, а знаменитый канал ОРТ, задававший тон, так сказать, "первая скрипка" симфонического оркестра СМИ (ныне Первый канал), оказывается, вспоминая известное изречение большевистского классика, был "продажной девкой" олигархии. И хотя ныне ситуация изменилась, однако же уничижительно-издевательское отношение ко всему, что деется в России, на мой взгляд, является отрыжкой тех лихих дней. К тому же нет другой развитой страны в мире, кроме России, где было бы столь много печатных изданий федерального уровня, прямо или косвенно принадлежащих иностранцам, получившим через эти издания возможность в своих интересах влиять на российское общественное мнение.