Литвиненко. Расследование

Оуэн Сэр Роберт

9.32 Список вопросов был составлен на ранней стадии процесса расследования и был принят с несколькими изменениями для целей дознания. В процессе развития дела стало очевидно, что доказательств в поддержку версий о причастности чеченских групп и Талика к смерти Литвиненко нет.

Глава 6. Причастность российского государства. Введение

9.33 Большое количество показаний, которые я услышал в ходе дознания, касалось возможности того, что одна или несколько российских государственных организаций могли санкционировать убийство Литвиненко или иным образом могли быть причастны или замешаны в его смерти.

Этот вопрос, как в материалах расследования, так и в настоящем докладе упоминается как вопрос об причастности российского государства.

9.34 В следующих главах я рассмотрю следующие темы, прослеживающиеся в свидетельствах, связанных с возможной причастностью российского государства к смерти Литвиненко:

9.35 В главе 7 я рассмотрю свидетельства о том, что Россия была источником полония-210, который стал причиной смерти Литвиненко.

9.36 В главе 8 я рассмотрю мотивы, по которым российское государство могло желать смерти Литвиненко, и услышанные мной показания об истории других убийств и смертей оппонентов президента Путина.

9.37 В главе 9 я рассмотрю свидетельства связей между Луговым и Ковтуном с одной стороны и российским государством — с другой.

9.38 В главе 10 я рассмотрю события, имевшие место после смерти Литвиненко, и выводы, которые можно из них сделать.

9.39 В главе 11 я изложу свои выводы по вопросу о том, отвечает ли какая-либо из российских государственных организаций за смерть Литвиненко.

9.40 В главе 12 я рассмотрю дальнейший вопрос о том, причастны ли Николай Патрушев (глава ФСБ в 2006 году) и/или президент Путин к смерти Литвиненко.

9.41 Один из свидетелей, о котором я сейчас должен сказать особо, — профессор Роберт Сервис, до недавнего времени бывший профессором истории России в Оксфордском университете. По нескольким поводам я уже упоминал его свидетельство. Дознание обратилось к нему за экспертным свидетельством по российской истории и политике. Он написал два отчета; оба я привожу как свидетельства. Он также дал устные показания на слушаниях.

9.42 Чтобы полностью избежать сомнений, профессор Сервис не получил доступа к каким-либо закрытым материалам и не участвовал в закрытых слушаниях. Из этого следует, что доступные мне материалы, на основании которых я могу делать выводы, обширнее, чем те, на которых основывает свои выводы профессор Сервис.

9.43 Сразу замечу, что считаю профессора Сервиса исключительно ценным свидетелем, а его отчеты — в высшей степени впечатляющими. Совершенство его владения предметом очевидно, но также хочу отметить то, что мне особенно помогло, — то особое внимание, с которым он выделил вопросы, где ограниченная природа материалов, доступных ему, не позволяла вынести решительное суждение.

9.44 Недостаточность публичной информации, связанной с внутренними делами администрации президента Путина, разумеется, также была темой свидетельства профессора Сервиса. Он так сформулировал свой подход: «Нельзя придавать чрезмерное значение тому, что публичный доступ к информации о российской политике был жестко ограничен после того как Владимир Путин пришел к власти в 2000 году».

9.45 Как я уже указывал, были моменты, когда профессор Сервис отмечал, что недостаток публичной информации по определенному вопросу означает, что он не в состоянии выразить по нему свое мнение. Кроме того, он заметил, что по причинам, выходящим за пределы академической и судебной сфер, дознание должно проявить осторожность и ограничить свои выводы теми моментами, которые могут быть доказаны на основании свидетельств. Он сказал:

«Но

мы должны быть действительно осторожны, и если есть еще один аспект, который беспокоит меня, — это то, что Россия ждет от нас, чтобы мы тщательно исследовали все свидетельства в академическом или судебном контексте, провели дознание таким образом, как это невозможно в их собственной стране. И мы вовсе не должны опускаться ниже наших привычных стандартов. Мы ни в коем случае не должны этого делать, потому что какие-то наши действия станут известны в Москве. Мы не должны дать им возможность говорить, что мы не уважаем свои собственные стандарты, потому что эти стандарты действительно стоят того, чтобы их придерживаться».

Я полностью одобряю эту мысль, которая точно отражает мой подход к свидетельствам.

Глава 7. Причастность российского государства. Источник происхождения полония-210

9.46 Очевидно, что изотоп полоний-210 — очень редкое вещество. Я также услышал свидетельство о том, что его сложно производить, а иметь с ним дело опасно. Более того, при том, что полоний-210 промышленно производится и продается, он доступен лишь в очень малых количествах и упакованным в запечатанные контейнеры.

9.47 Поскольку полоний-210 — такое редкое вещество с особенными свойствами, встает вопрос о том, могут ли свидетельства, связанные с полонием-210, примененным для убийства Литвиненко, быть полезными для установления лиц, причастных к его смерти. Можно ли проследить источник полония-210? И если да, то какие выводы можно из этого сделать?

9.48 Я получил ценное свидетельство по этому вопросу от профессора Нормана Домби. Он был профессором теоретической физики в Сассекском университете с 1989 года до своего выхода в отставку в 2003 году, с тех пор является почетным профессором. У него большой опыт в области ядерной физики. Он обладает также практическими знаниями, отчасти полученными через его международные контакты, о производстве полония-210 в России. В августе 2007 года профессор Домби написал для London Review of Books рецензию на книгу Алекса Гольдфарба и Марины Литвиненко «Смерть диссидента». После этого Гольдфарб заказал ему экспертный отчет для разбирательства по иску Марины Литвиненко в ЕСПЧ.

Этот отчет датирован 12 ноября 2007 года. Затем профессор Домби написал дополнительный отчет для настоящего дознания, а также дал устные показания.

9.49 Некоторые свидетельства относительно возможного источника полония-210 бесспорны.

9.50 Нет сомнения в том, что полоний-210 производится и производился в важный для нас период в России в коммерческих целях. Профессор Домби предоставил детальную информацию об этой индустрии. Он объяснил, что производство полония-210 в России развернуто в двух бывших закрытых городах, причем оба первоначально были созданы в связи с производством ядерного оружия. Он считает, что весь производимый в России полоний-210 происходит из этой программы.

9.51 Процесс производства полония-210 описан в показаниях профессора Домби и свидетеля А1.

9.52 Вкратце процесс производства можно описать так. Мишень из висмута-209

(стабильный изотоп) помещают в реактор и бомбардируют нейтронами. Во время бомбардировки атомы висмута-209 захватывают нейтрон и превращаются в атомы висмута-210. Это нестабильный изотоп, он распадается, излучая бета-частицу, таким образом один из его нейтронов превращается в протон. Это превращает атом висмута-210 в атом полония-210. После того, как мишень достают из реактора, остается отделить полученный полоний-210 от остатков висмутовой мишени.