Мать. Вопросы и ответы 1954 г.

Мать

(Третий ученик) Где-то на севере Индии одного ребёнка вырастила волчица.

Что-что?

Ребёнка вырастила волчица.

А, да. Я видела фотографии, да.

Как это произошло?

Как это произошло? Я об этом ничего не знаю. Мне неизвестны подробности этого случая. Я видела одну фотографию, вот и всё. Меня это совершенно не заинтересовало – в этом нет ничего особенного, а столько подняли шума. Ребёнок безобразный, наполовину зверёныш, только и всего.

Психическое существо, родившееся в его теле, хотело получить некий опыт, верно? Но сразу после рождения случилось такое… Что же будет дальше?

А

может быть, оно как раз и хотело, чтобы это случилось, – что ты можешь об этом знать? Возможно, оно как раз этого и желало – получить подобный опыт. Не знаю. Я видела фотографию… Как-то незаметно там присутствия психического существа! (Смех) Скорее, это только его зачатки, лишь некая возможность, которая будет осуществлена спустя многие века. Но даже если это и сознательное психическое существо, желавшее получить некий опыт, может, именно этот опыт оно и избрало. Может, ему было любопытно: «Какого рода ощущения возникают, когда тебя вскармливает не женщина, а волчица?» Не думаю, что речь идёт о каких-то особо волнующих ощущениях, но, быть может, это был человек, которого когда-то поразила легенда об основании Рима, и у него возникло желание испробовать подобное на себе, проверить, возможно ли это на самом деле. Как бы то ни было, это неудачная попытка. Сказка Киплинга куда приятнее этой истории. Там малыша выкормила волчица… его звали Маугли, да? По крайней мере, он был милым и славным мальчиком, а этот же – сущий кошмар! Это что-то… Это неинтересно. Так вас просят задавать мне подобные вопросы? Такого рода вопросы?

Не всегда.

Бывают вопросы получше?

Да.

Только сегодня их нет, так? Тогда мы на этом и закончим. До свидания.

7 апреля 1954

Беседа по статье Матери «Четыре вида аскезы и четыре вида освобождения», часть ІІ.

«Когда мысль выражается в речи, то благодаря силе вибрации звука она приходит в соприкосновение с наиболее материальной субстанцией и таким образом становится реальной и действенной. Вот почему никогда нельзя плохо говорить о людях и вообще о чём бы то ни было, а также произносить вслух что-либо, препятствующее божественному свершению. Это абсолютное правило, обязательное для всех. Однако в нём есть одно исключение. Какая-либо критика допустима только в том случае, если у вас есть при этом сознательная сила и действенная воля устранить либо преобразовать те проявления, которые вы критикуете. Ибо эта сознательная сила и действенная воля могут наделить саму материю способностью противостоять негативным вибрациям, отвергать их и, в конечном итоге, исправлять, так что их действие на материальном плане прекращается.

Делать это без опасности и риска может только тот, чьё сознание пребывает в гностических сферах и чей ум наполнен светом духа и силой истины».

Что такое «гностические сферы»?

То же, что и Сверхразум. Слово «гностический» означает Знание, истинное Знание. Это аспект Знания супраментальных планов сознания.

«…развивайте привычку сохранять состояние внутренней самоуглубленности, не выплескивая себя постоянноя наружу в разговорах, и вы заметите, как между вами и другими людьми постепенно установится внутреннее взаимопонимание, и тогда вы сможете общаться, сведя слова к минимуму или даже вообще без слов».

Может ли между двумя людьми установиться внутреннее взаимопонимание на всех уровнях, вплоть до самого материального?

Что? В чём именно твой вопрос?

Может ли быть установлено внутреннее взаимопонимание?

Да, может. Слова служат только для связи одного ума с другим. В этом единственный смысл их существования. Но если ум обладает достаточной ясностью и силой, чтобы общаться без слов, общение протекает намного лучше – намного яснее, чётче и точнее. И тогда в словах больше нет необходимости.

Даже в том, что касается только материальных вещей?

Да, можете сами проделать такой опыт. В том случае, когда два человека сонастроены на уровне ума и один думает, например: «Эта вещь должна лежать здесь, а не там», то другой совершенно естественным образом берёт и перекладывает эту вещь. Он прекрасно понимает саму мысль и не нуждается в словах. Или один думает: «Пора выходить» или «Мне нужна такая-то вещь», другой отлично поймёт его без слов. Но прежде чем общение дойдёт до такого уровня, часто происходит вот что (я говорю о людях сознательных, умеющих владеть собой и живущих вместе): один отвечает на незаданный вслух вопрос другого. Вопрос возникает в голове у одного, а другой отвечает: «Да, именно так» или «Нет, это ещё не готово». Вопрос не произнесён вслух, но услышан и понят. Такое случается часто, верно? А в дальнейшем, даже если и возникает необходимость в словах, то вместо десяти слов можно сказать всего одно, и этого будет достаточно – всё становится понятно и так. Опыт подобного прямого общения можно получить очень легко. Если вы разговариваете с каким-то новым человеком и у вас ещё нет с ним достаточного взаимопонимания на уровне ума, то привычные вам слова он будет употреблять в ином смысле, и вы его не поймёте, как если бы вы говорили на разных языках. Но если вы продолжите общение и у вас произойдёт взаимная сонастройка на уровне ума, то через какое-то время между вами установится взаимопонимание.

В сущности, слова служат лишь носителями того, что стоит за ними, и тот, чей ум в достаточной мере развит и точно настроен, может воспринять смысл и без слов. Когда находишься в области чистой мысли, видишь, что слова только сужают смысл – они сужают, ограничивают, обедняют мысль, лишают её силы. Мысль, переданная напрямую, намного сильнее той, что выражена словами. Слова урезают, ограничивают, выхолащивают мысль, лишают её гибкости и истинной силы – лишают жизни. И лишь потому, что аппарат восприятия у людей не отлажен как следует, они не могут общаться мысленно, без слов. Если же он очень точно сонастроен, то за весь день людям не придётся обменяться и десятью словами, но при этом они сохранят постоянное взаимопонимание.

Я не понимаю вот это предложение: «…но даже сюда, в обитель идей и знания, человек внёс насилие своих убеждений, свою сектантскую нетерпимость, свои пристрастия и предпочтения».

Именно так. Что здесь может быть непонятного? Это происходит постоянно!

Других вопросов нет? Не хватает смелости спросить?

Нет, смелости хватает, только вопросов нет.

(Другой ученик) Милая Мать, а может быть так, что человек не особенно продвигается вперёд в своём развитии, но в то же время не откатывается назад? [6]

Имелось в виду только то, что нельзя оставаться без движения. Ты говоришь «не особенно продвигается вперёд», но ведь можно продвигаться совсем понемногу! Этого достаточно для того, чтобы не откатываться назад. К тому же в человеке множество составляющих, поэтому требуется постоянное внимание: ведь если нет привычки подтягивать отстающие части, то одна часть существа может продвигаться вперёд, а другая, откатываться назад. Такое случается. Так что в итоге заметного продвижения не наблюдается.

6

«В Природе всё находится в движении, поэтому всё то, что не продвигается вперёд, неизбежно откатывается назад».

В обычной жизни у обычных людей это происходит постоянно. Возьмите, к примеру, учёного, который занимается исследованиями, совершает открытия. В своей науке он успешно развивается, узнаёт всё больше и больше. Но поскольку он не обращает никакого внимания на свою внутреннюю жизнь, либо на личные взаимоотношения, либо на внешние обстоятельства своей жизни, он может деградировать, стать менее сознательным или даже превратиться в отталкивающую личность. И если в науке он прогрессирует, то с человеческой точки зрения он может стать совершенно жалким существом. Подобное происходит довольно часто. То же относится к любому человеку: если не уделять должного внимания, то может случиться так, что одна часть существа продвигается вперёд, а другая – в противоположном направлении. Если не наблюдать за своими внутренними движениями, не управлять ими, не быть достаточно бдительным и предоставить витальному существу делать что ему вздумается, то вскоре вдруг замечаешь, что приобрёл плохие привычки и катишься вниз по наклонной, хотя ментальная составляющая существа была полна устремления вперёд и двигалась к знанию и даже к духовной жизни. Из-за недостаточной бдительности можно очень легко оказаться на дне: делаешь неверный шаг, поскальзываешься и вдруг проваливаешься в яму. А потом спрашиваешь себя: «Как это могло произойти? Из-за чего?» А виной всему один неверный шаг: по невнимательности вы позволили одной части своего существа втянуть себя в её собственную область, пошли у неё на поводу – вы не заставили её свернуть с привычной колеи и последовать за вами, а теперь она тянет вас назад. Если вы хотите вести духовную жизнь, нельзя позволять себе пребывать на три четверти в полусне. Необходимо быть предельно бдительными и очень внимательными, иначе вас будет носить как лодку по реке или бурному морю: если вы не начеку, если ваше внимание ослабло, если вы расслабились и утратили бдительность, в ту же секунду сильное течение уносит вас совсем не туда, куда вам нужно! Вас совершенно естественно «сносит»: «Как же так! Хотел попасть туда, а очутился здесь».