Менталитет русского человека как базовый фактор российских методов управления

Козлов Виктор Васильевич

Естественно, менялся и менталитет. Обнаружилось, что русская ментальность обладает преимущественно этическими свойствами. Что этот самый народ остро ощущает разницу между справедливостью и ее отсутствием и вовсе не склонен менять эти представления на деньги.

Однако в начале 90-х народу предложили сделать именно это. Усыпанный розами путь в «капиталистический рай» соблазнил многих. Произошла мгновенная перестройка ценностного ряда. Хуже того, мы вернулись в ту ментальную эпоху, когда народ оказался практически за кулисами исторической сцены.

В России капиталистические отношения, чуждые ей в силу ментальных особенностей русского народа, внедрялись, ломая мировоззренческие устои и традиционные ценности. В итоге в стране на основе прагматических установок

формировался капитализм, но при этом во многом была утрачена морально-этическая составляющая социальных отношений. Новые производственные и общественные отношения сформировали и новый тип человека. Это так называемый современный потребитель, которому свойственны рациональный тип мышления, урбанистическая система ценностей с превалированием материальных ценностей над духовными, гедонистические жизненные принципы, крайний индивидуализм и прагматизм. Коллективные ценности, отражающие сущность исконно русского менталитета и национального характера в первичном их проявлении, были отодвинуты на второй или даже на третий план.

Коренные изменения в постсоветский период хотя и изменили систему ценностей и мировоззренческие установки, что относится к структурным компонентам, но, тем не менее, не затронули его глубинный уровень. В этой связи следует отметить, что менталитет современного российского населения весьма трансформирован, но сохранил исконную основу, которая дает жизненные силы для преодоления ментального дефицита, проявляющегося в периоды кризиса и социальной нестабильности. Общими достоинствами российского характера, как правило, считают адаптивность и самостоятельность, изобретательность и восприимчивость к новому, стойкость к лишениям и терпение, душевную теплоту, заботу о близких. Для некоторых групп отмечается наличие сильной тяги к справедливости, праведной осмысленной жизни, служению высоким идеалам, Родине, чувству долга, бескорыстному подвижничеству, способности к самоотречению.

Таким образом, менталитету присущи как свойство преемственности, так и трансформации. Анализ ряда исследовательских позиций относительно динамики менталитета в России позволяет сделать вывод о том, что процесс трансформации менталитета отражает степень адаптации общества к меняющимся условиям. В условиях социальной стабильности менталитет подвержен минимальным изменениям. В такие периоды функционирования общества динамика менталитета слабая, напротив, весьма проявляется преемственность ментальных характеристик на межгенерационном уровне. Активная трансформация менталитета приходится на кризисные периоды в развитии социальной системы, сопряженные с ее реорганизацией.

6. Менталитеты разных стан и народов

6.1. Различие менталитетов разных стран и народов

На протяжении десятилетий Россия, сохраняя свою самобытность, становится всё более похожей на страны Запада. В современной России, по крайней мере, в крупных городах, по внешним признакам не всегда отличишь, Россия это или зарубежные мегаполисы. Сети быстрого питания, огромные торговые центры. Люди также массово берут кредиты и пользуются социальными сетями. Ещё совсем недавно в это было трудно поверить, но сейчас это повседневная реальность. Однако между культурами России и стран Запада, несмотря на множество сходств, лежит и немало различий. Но что же стоит за ними? Что мешает русским стать ближе к американцам или европейцам? (И нужно ли это делать?) Ответ на этот вопрос столь же прост, сколь и сложен. Если говорить конкретно – это менталитет.

Из ментальных характеристик, предложенных рядом исследователей, следует вывод, что жесткие методы управления со свойственным им репрессивным характером оказали значительное влияние на формирование русского менталитета. И тем не менее, принимая во внимание наличие типологии менталитета в соответствии с западной и восточной культурами, следует отметить некоторое смещение советского менталитета в сторону западного. Аргументировать данный вывод можно, прибегнув к критериям, по которым принято

анализировать тот или иной менталитет, вследствие чего он может быть идентифицирован или как западный, или как восточный.

Советская эпоха, воспитавшая нового человека, неожиданно сменилась другой, ознаменовавшей обновление экономики, политики и социокультурного пространства. Низложение советской власти, государственного режима сопровождалось коренным переустройством экономического уклада. Внедрение капиталистических отношений обусловило необходимость изменения ценностной шкалы в постсоветском обществе, а кроме того, формирование новой мировоззренческой системы, отвечающей этому этапу развития. Прозападный образец организации социальной системы оказался, для определенных групп населения, ориентиром в отношении и культурной подсистемы (ценности, мировоззренческие установки), и семейно-брачных практик. По сути, была предпринята попытка внедрения элементов западного типа менталитета в российском обществе.

Следует отметить, что немалая часть россиян никуда не стремится. Ее не загонишь ни в капитализм, ни в частное предпринимательство. Конечно, и здесь есть, что называется, «крутые», но это не класс буржуазии, который динамичен и который испытывает ответственность за страну. Буржуазия была в России небольшой период времени до революции. Пока ее в России фактически нет. И это тоже одна из проблем российской истории. Процесс формирования среднего класса в России, который должен стать не только основой гражданского общества, но и хребтом государства, не только не завершен, а только начат. И этот этап стране необходимо пройти.

Корни этой проблемы в прошлом. Многие русские мыслители, философы и писатели отмечали отсутствие в русской душе буржуазности. Все они боролись против буржуазной пошлости и мещанства. Ненависть их свободного духа к буржуазии как к классу, к «буржуа-плебею» (Бердяев), как к антропологическому типу была жизненным нервом их размышлений и пророчеств о России.

У русских не было сакрального отношения к институту частной собственности. Собственность не абсолютное благо, а часто зло, грех, отступничество от евангельского Христа, который ее осудил. В старообрядческой молитве русских Ефрема Сирина говорится: «Господи, грех уныния и стяжательства отжени от мене…». Поэтому «душа России – не буржуазная душа». «Душа русского народа, – писал Бердяев, – никогда не поклонялась золотому тельцу – и, верю, никогда ему не поклонится… Русский человек будет грабить и наживаться не чистыми путями, но при этом он никогда не будет почитать материальные богатства высшей ценностью… Русский буржуа, наживаясь и обогащаясь, всегда чувствует себя немного грешником и немного презирает буржуазные добродетели [10] . Бердяев полагал, что русский человек определяет свое отношение к «собственности и воровству» через «отношение к человеку». Отсюда он выводил и русскую борьбу против буржуазности, и русское неприятие буржуазного мира.

10

Бердяев Н. Судьба России. М.: ЭКСМО-ПРЕСС., Харьков: Фолио. 1999.

Например, бизнес в представлении немалого числа россиян – это воровство. За кольцевой автодорогой, за Москвой – совсем другие ценности у людей: они хотят, чтобы государство их оставило в покое. А это значит, что они не граждане, а население. И миллионы россиян – это население. О каком гражданском обществе и гражданских инициативах мы говорим?

Структура общественного сознания представителей другой культуры в личном преломлении явно отличается от нашей. Также и на бытовом уровне. Например, трудно себе представить, что на российской кухне, в порыве выяснения семейных отношений русская женщина разбила чашку, а ее муж построил примерно такую конструкцию: «зачем ты нанесла мне имущественный ущерб?», а для американской ментальности это совершенно нормальное высказывание.