Метафизика бытия

Во все века, начиная с первобытного общества, человек пытался понять смысл своей жизни на земле. Откуда он появился, для чего живёт, куда идёт? Внимательно наблюдая жизнь природы, дивясь многообразию её проявления, красоте мира, человек испокон веков чувствовал руку творца и себя, как частицу чего-то общего — вечного. На Земле появилось множество религий, зовущих человека в “мир высший”, и многочисленных философских школ, пытающихся доступно объяснить устройство мира и место человека в этом мире, исходя из своих, порою надуманных представлений о мироздании. Индивид, проживающий в определённой культурно-социальной среде, с детских лет впитывал в себя её «дыхание», и из поколения в поколение наследовал то, что зовётся культом предков, традициями.

Он особо не задумывался о неком другом видении мира, исповедовавшимся какими-то другими религиями и учениями, фанатично считая, что именно его вера и есть истина в последней инстанции, а другие люди лишь находятся в плену своих заблуждений. Появились и те, которые вообще не верили в какой-либо замысел Божий относительно человека, полагая, что жизнь на Земле, и человек, в частности, есть лишь результат случайного стечения определённых условий, так сказать, элемент крайне низкой, но всё же возможной вероятности. А коли так, то и рассуждать о смысле жизни какой-то случайности, под названием человек, вообще нет смысла. Но всё же большинство гомо сапиенс всегда пребывало в состоянии неопределённости. Не относя себя ни к атеистам, ни к истинно верующим, они образовали огромный пласт так называемых сомневающихся. Потенциальная готовность открыться истинному учению подвигла некоторых из них к поиску приемлемой для себя парадигмы мироздания. Однако логические противоречия в религиях, обнаруженные и непонятые непредвзятым и чистым от каких-либо догм пытливым умом, а также отсутствие вразумительных ответов на «проклятые вопросы», увели многих в разнообразные секты и новомодные «духовные» учения. Ниже, я попытаюсь восполнить в головах многих пробел в понимании того, что представляет собой религиозная истина, и как логически её можно понять и принять.

Для начала определим значение слова «Метафизика». В переводе с греческого это «то, что после физики». Как известно, физика изучает явления материального мира, то, что можно зафиксировать приборами. Но явление (феномен), это лишь следствие какой-то первоначальной причины (ноумена). Вот «Метафизика» и «занимается» исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

Идея объединения умов на материалистической основе, господствовавшая почти семьдесят лет, дала несколько поколений людей, считающих слово “идеализм” чуть ли не ругательным. Церковь была отделена от государства. Хотя и провозглашалась свобода вероисповедания, подавляющее число церквей было разрушено, духовная литература не издавалась. Людей приучили к мысли, что человек — венец творения и должен верить только в себя и свои силы. Верить в то, чего не видел сам, и, что не подтверждено наукой, считалось дурным тоном. Правда многочисленные бабушки всё так же собирались у уцелевших церквей — ну что с них, неграмотных и убогих, взять? Ведь они верят в Бога, потому что слабы и разумом, и телом, думали мы. Вера считалась прямым признаком необразованности. Вспоминаю стихи:

“…Села бабка в самолёт И отправилась в полёт. Прилетела бабка эта И сказала: “Бога нету”!

Вот так мы и представляли себе Бога — старичок в белых тапочках, сидящий на облаке. Ну, разве грамотный человек будет верить в подобные сказки? Марксизм-ленинизм также утверждал — материя первична, сознание вторично. Не может быть сознания без материи. И, казалось бы, действительно — ведь это же ясно, как день. Пока тело живо, то и сознание есть, а умерло тело, и нет никакого сознания. Всё было просто и понятно, и мы думать не думали, как может быть иначе, тем более идеалистическую литературу практически никто в руках не держал, а если и нужно было разгромить заплутавшие западные теории, то мы смело делали это, опираясь на рецензии и не держа подлинника в руках. Правда, изредка, появлялись сообщения, будоражащие душевный покой, о факирах и йогах, творящих чудеса, но мы всё это относили к фокусам и ловким трюкам. Было только непонятно — откуда взялась вселенная и для чего, всё же, мы живём на земле? Вера в утверждение учёных о том, что вселенная возникла из точки в результате взрыва и, что она вечна и бесконечна, оставляла какую-то червоточину в сознании. Как же понять слово “вечно”, если она когда-то возникла из точки? А что было до этого? Да и со смыслом жизни было не всё ясно. Если мы живём, чтобы обустроить землю, то почему сами не успеваем пожить в созданном нами «раю», а так рано умираем? Казалось бы, родился человек — ничего не знает, ничего не умеет. Сколько шишек приходится набить, чтобы понять что-то, научиться чему-либо и вот, когда появляются и разум, и умение, и мудрость, и нужно начинать жить в полную силу, выясняется, что ты уже стар и физических сил нет, и пришёл срок покинуть землю навсегда. Разве не обидно?

Как бы невидимой чертой люди, населяющие Землю, разделены на верующих в жизнь вечную и неверующих в неё, и на протяжении всего существования человечества между его представителями ведутся нескончаемые споры о том, кто же прав. Если неверующие прочно обосновались в лагере материализма, то верующие, наоборот, примыкают как бы к противоположному полюсу философского мировоззрения — идеализму.

— Всякий нормальный человек, как известно, отличает самого себя от окружающих его предметов, чувствует это своё отличие от всего другого и, в связи с этим, сознаёт себя, как определённую личность, индивидуальность. Так, например, идя по улице, вы воспринимаете своими органами чувств окружающие явления: дома, деревья, прохожих, автомашины и т. п. И вы, конечно, сознаёте, что все эти явления не составляют вашего “я”. Никому из людей не придёт в голову считать себя деревом, камнем, рекой, облаком и так далее. Отличая себя от других предметов, в том числе и от других людей, мы тем самым проводим различие между субъективным и объектным, то есть между тем, что свойственно сознанию человека, субъекта, и тем, что относится к внешнему миру, объекту. К объективному мы относим все предметы, от которых себя отличаем, — дома, деревья, облака, других людей и тому подобное. К субъективному мы относим наше сознание, свойственные людям чувства, мысли, переживания, желания, надежды. То, что мы называем субъективным, не есть нечто призрачное, кажущееся, в действительности не существующее. Наше сознание, духовная жизнь людей, являются несомненным фактом, несомненной реальностью. Итак, существуют два рода явлений: субъективные и объективные.

[12 стр.25]

— Что же представляет собой объективное? Является оно материальным или, наоборот, духовным? Существует ли оно независимо от сознания или же является производным от него? По этим вопросам среди философов различных направлений имеются серьёзные расхождения. В особенности же предметом спора, борьбы между материализмом и идеализмом является вопрос об отношении между субъективным и объективным, духовным и материальным, или, как ещё говорят в философии, между сознанием и бытиём.

[12 стр.27]

— Вопрос об отношении духовного к материальному, сознания к природе, и есть, как впервые указал Ф.Энгельс, основной, главный вопрос всей философии. Этот вопрос можно сформулировать следующим образом:…существует ли окружающая нас природа сама по себе или она является следствием чего-то другого, например, как говорят религиозные люди, создана Богом?…Этот вопрос называется главным, основным вопросом философии потому, что то или иное его решение служит исходным пунктом основных, противоположных друг другу направлений в философии — материализма и идеализма.

[12 стр. 28]

Дадим им определения:

“ИДЕАЛИЗМ — философское направление, противоположное материализму в решении основного вопроса философии. Идеализм исходит из первичности духовного, не материального, и вторичности материального, что сближает его с догмами религии… Идеализм рассматривает сознание в отрыве от природы, в силу чего неизбежно мистифицирует его… Объективный идеализм принимает за основу действительности… безличный всеобщий дух, некое сверхиндивидуальное сознание. [18 стр.154]

“МАТЕРИАЛИЗМ — научное философское направление, противоположное идеализму… Материализм утверждает первичность материальногои вторичность духовного, идеального, что означает извечность мира, бесконечность его во времени и пространстве. Считая сознание продуктом материи, Материализм рассматривает его как отражение внешнего мира. [18 стр.267]

Дадим и определение материи:

“МАТЕРИЯ — Объективная реальность, существующая вне и не зависимо от человеческого сознания и отражаемая им… Материя не сотворима и не уничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве… способна к неугасающему саморазвитию, которое на определённых этапах, при наличии благоприятных условий, приводит к возникновению жизни и мыслящих существ… В мире нет ничего, что не было бы определённым видом и состоянием материи… Признание материального единства мира является исходным принципом философского материализма в противоположность всем идеалистическим концепциям, в которых в качестве субстанции всех явлений в мире принимается божественная воля, “абсолютная идея”, дух, энергия… Существуют невещественные виды материи — электромагнитные и гравитационные поля, нейтрино различных типов… ошибочно отождествлять материю с каким либо её конкретным свойством, например с массой, энергией, пространством. [18 стр.273]

Из определения следует, что под материей можно подразумевать абсолютно всё, даже то, что не обладает массой, лишь бы это “всё” было объективно, то есть существовало вне зависимости от человеческого сознания. Другими словами материальным может быть признано всё, что может быть зафиксировано не человеком. Так как человек может изучать и осознавать мир, только пропуская его через своё сознание, а всё, к чему бы ни прикоснулся человек, невольно преобразуется из объективного в субъективное, то взаимодействие человека с любой субстанцией, включая материю, не будет являться доказательством её реальности. С такой философской концепцией конечно трудно доказать наличие Бога, разве что машина не хлопнет по плечу материалиста и не скажет ему: “Послушай, там, наверху, есть Бог”.