Метафизика бытия
Шрифт:
Выступая с нападками на идеалистов:
— Сторонники идеалистической философии не считают необходимым объяснять возникновение, происхождение духовного, психического. Они пытаются доказать, что духовное вечно, существует всегда и везде. Существование духовного — это для них не требующий объяснения факт. [12 стр.31]
материалисты, тем не менее, сами не способны объяснить происхождение вселенной, приписывая ей задним числом атрибуты вечная и бесконечная. Признавая несовершенство человеческого ума, и, тем самым, оставляя для себя право на более полное познание материальной природы мира в будущем:
— Диалектический материализм отнюдь не утверждает, что современные наши представления об устройстве
— В.И.Ленин высказал замечательную мысль, что электрон… так же неисчерпаем, как атом. [12 стр. 117]
Они почему-то полагают, что идеализм, в отличие от материализма, законсервирован и не подлежит развитию. И если сейчас нет вразумительного объяснения для материалиста о происхождении духовного, то оно уж точно не появится в будущем.
Трудно отрицать тот факт, что в живой природе происходит то, что зовётся развитием — движением от простого к сложному. Подобный феномен долгое время был «камнем в горле» истинного материалиста. Действительно, если возникновение жизни лишь случайность — простой перебор всех возможных вариантов взаимодействий молекул и атомов друг с другом, то целенаправленное движение от простого к сложному, другими словами, развитие, уже должно подчиняться какому-то не вполне понятному закону. Ведь хаотичное движение именно тем и характеризуется, что существует одинаковая вероятность, как соединения атомов и молекул, так и их распада. Почему же происходит развитие? Так как для материалистов не существует ничего кроме материи, со временем ими был предложен следующий вариант объяснения развития:
— Прежние материалисты признавали только механическое движение и тем самым отрицали развитие. Диалектический же материализм считает способность к развитию неотъемлемым свойством материи. [12 стр. 104]
Присвоив материи поистине уникальную способность к неугасающему саморазвитию, никак не объяснив при этом, как же атом или молекула понимают, что двигаться от простого к сложному, игнорируя одинаковую вероятность объединения и распада — это очень даже «хорошо», они, сами не понимая того, создали то, против чего всегда боролись — догмат. Признавая ничтожно малую вероятность возникновения жизни в результате случайного объединения нужных молекул, материалисты апеллируют к временной бесконечности, забывая при этом о том, что промежуток времени, пригодный для возникновения жизни на Земле, далеко не равен бесконечности, и путь от зарождения первого микроорганизма до человека также не бесконечен. Для наглядности возьмём, например, произведение «Война и мир». Вырежем из него все буквы и отдадим их обезьяне. Через сколько времени она сложит из букв оригинал? Хватит ли на это времени существования разумной жизни на Земле? Но строение человека неизмеримо сложнее, чем какое-то произведение, не правда ли?
Разве была бы построена пирамида Хеопса без воли фараона? Воля фараона и идея строительства были первичны, а результат (пирамида) вторичен. Разве не идея архитектора первична в создании здания, в котором мы живём? Разве не замысел портного первичен в создании костюма, который мы носим? Разве не сознание (первоначальная идея) определяет бытие? Если человек, предварительно поразмыслив, строит для себя дом или обустраивает квартиру, то вполне логично предположить, что окружающий человека внешний мир: леса, горы, моря — выстроило уже некое высшее по отношению к человеку сознание сообразно именно своему замыслу.
Когда материалист утверждает, что человек произошёл от обезьяны, он почему-то упорно не хочет понять того, что человек это не только физическое тело, принадлежащее действительно этому материальному миру. Наблюдая и регистрируя приборами внешнее, он не обращает никакого внимания на внутреннее, на первопричину внешнего. Например, представим, что один человек стреляет из револьвера в другого. Каков будет научный подход к выстрелу?
— “Выстрел” есть звено в бесконечной цепи явлений. Это наука может признать, но, рассматривая выстрел, она, непременно, возъмёт его, как нечто конечное… потому что у неё нет ни метода, ни средств для обращения с бесконечностями… Что такое выстрел с точки зрения науки? Движение гашетки и пружины, удар курка по пистону, взрыв газов, выбрасывающий пулю, звук от сотрясения воздуха, полёт пули и удар её во что-нибудь, лежащее на её пути… Физик скажет, что причиной выстрела явилась взрывчатая сила, заключающаяся в порохе, то есть способность его быстро переходить в газообразное состояние, давая при этом огромное количество газов… он объяснит, почему это происходит, расскажет, из чего сделан порох… и в заключении признает, что толчком к освобождению энергии, проявившейся при выстреле, явилось сокращение мускулов пальца, нажавшего гашетку. Небольшое количество энергии, затраченное в этом маленьком движении, несомненно было раньше заимствовано из окружающего мира, получено с пищей… О последствиях выстрела наука скажет, что вырвавшиеся газы произвели сотрясение воздуха, и сила, вложенная при выстреле в пулю, ушла на разрывание мяса, костей и жил в теле другого человека. Всё изложенное не карикатура, а совершенно точное изображение научного метода описания явлений. [4 стр. 101]
Что же развязало при выстреле накопленную энергию?
— Развязало эту энергию чувство, горевшее в момент выстрела в душе стрелявшего, его желание выстрелить, решение выстрелить. Желание и решение выстрелить это явления сознания. Они создались под влиянием многих других предшествовавших им обстоятельств… несомненно, что выстрел — звено в цепи многих событий. Может быть это результат заговора, может быть он вызван страстью и ревностью, может быть человек стрелял защищаясь, может быть защищал другого… всё это цепи событий, звеном которых является выстрел. Если мы будем рассматривать выстрел вне этих цепей, мы никогда не поймём, что представляет собой выстрел, как явление. [4 стр.103]
— Если наблюдать изнутри один кубический сантиметр человеческого тела, не зная о существовании всего тела и человека, то явления, происходящие в этом кубике тела, будут казаться стихийными явлениями мёртвой природы. [4 стр. 139]
— … учёный перед природой находится почти в положении дикаря среди библиотеки, полной ценных, редких книг. Книга для него вещь, известной величины и веса. Сколько бы он не думал, для чего может служить эта странная вещь, он по её внешности никогда не поймёт, и содержание книги для него останется [загадкой]. [4 стр. 94]
— …наука, считающая себя реальной и точной, на самом деле изучает совершенно искусственный фантастический мир, не имеющий ничего общего с реальным миром. В реальном мире нет ничего отдельного, всё связанно. [4 стр. 103]
Чтобы проследить явление во всей полноте, необходимо начинать движение от причины, породившей явление, затем от причины, породившей первую причину и т. д. Цепочка с неизбежностью упирается в момент сотворения мира, в начало начал. Не зная причины зарождения мира, мы никогда не сможем утверждать, что рассматриваемое явление изучено полностью. Наши знания о мире ограничены и сильно ограничены, наука пока способна только констатировать факты, исследовать отдельные звенья, не понимая первопричин. Таким образом брать современную науку за истину в последней инстанции мы не можем.
— С материалистической точки зрения причина и цель жизни останутся навсегда непроницаемы для человеческого ума. Ибо если представить себе, что мы знаем в точности всё, что происходит на всех планетах нашей солнечной системы… если представить себе что нам известно даже то, какие жители обитают на спутниках Сириуса и на некоторых звёздах млечного пути, — разве мы получили бы вследствие этого более ясное представление о цели мироздания? С точки зрения нашей современной науки нельзя смотреть на развитие человечества иначе, как на вечное движение к истине неизвестной, не подлежащей определению и навеки недоступной. [15 стр. 3]