Метод Кошастого (февраль 2011)

Сергиенко Виктор Владимирович

Так вот, у меня физические нагрузки держатся во втором диапазоне — «в разумных пределах». При этом у горожан они в первом диапазоне (близкая к нулевой), а у селян чаще всего — в третьем-четвертом (запредельная) (именно поэтому среди горожан бытует мнение, что «село — это каторга, там надо пахать, ты там убьешься». Это мнение имеет под собой основание — те селяне, которых они видели, именно так и пахали. Что вовсе не значит, что это единственный вариант.

Может возникнуть вопрос: «а ты не мухлюешь, Кошастый? А можно ли, при физических нагрузках „в разумных пределах“ обеспечить себя всем что надо в сельском хозяйстве?» На этот вопрос ответ — нет, не мухлюю. Я с 2004 года полностью обеспечиваю себя продовольствием, топливом, держу хозяйство — 10 коз и 3 лошадей — и все это сам, без помощи тракторов. При этом здоровье у меня отличное, многие городские болячки ушли (был гастрит), ничего нового не пришло, физическая форма сильно улучшилась. В общем, никакой согнутой спины и скрюченных пальцев. Своими пальцами я печатаю на клавиатуре и играю на пианино ничуть не хуже чем «до села».

Может возникнуть вопрос «а как же так?». Вопрос сложный, но вкратце на него ответ есть. Здесь, как и в городе, не надо гнаться за максимумом. Надо ограничить свои потребности, и жить по средствам. И еще включать голову (что

очень важно), чтобы не делать лишней и дурной работы. А селяне этого не делают. Они трудятся неэффективно, глупо, делают массу ненужного, не делают нужного, чаще всего технология у них вырождена до ритуала (т. е. делаются действия без осознания смысла этих действий, а «потому что так надо»). И они делают работы ВО МНОГО РАЗ больше, чем ИМ НАДО. У меня 4 соток картошки хватает на нас двоих с избытком (при нужных нам 50 ведрах выросло в 2006 году 80 ведер). Они садят 20, 30, и 40 соток картошки, для того чтобы выкормить свиней и продать, а на вырученные деньги купить телевизор (это не выдуманный пример, а случай лично мне известный; в другом случае мужик работал, как проклятый, годами, чтобы накопить на подержанные жигули. В третьих случаях мужики-алкоголики готовы целый день тяжело трудиться на кого-то другого ради «могорыча» (бутылки водки или самогона) в конце дня.). Естественно, они убиваются насмерть на своих 30 сотках, а я свои 4 обрабатываю играючи и качественней. Они работают сапкой с короткой ручкой, в согнутом пополам состоянии; я работаю культиватором с прямой спиной. Хотите сказать, у них нет культиватора? Когда его у меня не было, у меня была сапка с длинной ручкой, и я тоже работал с прямой спиной. А кто им мешает купить культиватор? он стоит недорого. Они не знают? Возможно. Я делал эксперимент — показывал штукам пяти знакомым бабкам свой культиватор и расхваливал как им удобно работать. Они скептически качали головой и возвращались к своим сапкам. Я пытался дать им попробовать — ни одна даже в руки не захотела брать. «Да ну его» — и весь разговор. А сапками они работают как машины, как кроты какие-то — я так не могу, у меня производительность не та. Единственная тетка, которая впечатлилась культиватором, купила его себе и теперь нахваливает — бывшая киевлянка.

Насчет «скрюченных пальцев» и «изнашиваемой мускульной силы» я ответил? Реальным ресурсом, который уходит безвозвратно, является время. Но и здесь я не хочу гнаться за максимумом использования — жизнь идет прямо сейчас, и мне хочется жить приятно, а не выбиваясь из сил. А нужный уровень хозяйства у меня уже есть. Улучшать всегда есть куда, но сейчас у меня уже достигнут баланс — потихоньку улучшать можно, выбиваться из сил чтобы улучшить — уже не нужно.

11. Животноводство

Про животноводство часто можно услышать, что оно вообще не нужно. Регулярно это слышно от вегетарианцев (правда, я еще не видел живых вегетарианцев, которые не ели бы рыбу; а чем обычное мясо хуже рыбы?), это вполне понятно. Нередко это можно услышать от анастасийцев, а вот это уже более странно. Если отбросить вегетарианские мотивы, то идейное обоснование выглядит так: чтобы получить килограмм животной пищи, надо потратить 10 кг растительной пищи; значит рациональнее употреблять растительную пищу, а животных не содержать вовсе.

Это рассуждение не лишено логики и здравого смысла. Но, как и во многих других случаях, все очень сильно зависит от нюансов. Например, такой нюанс: когда говорят о растительной пище — предполагается, что ее может потреблять как животное, так и человек? Очевидно, да, иначе какой смысл. Например, пшеница, или картошка. А как насчет растительной пищи, которую человек потреблять не может? Например, трава? Очевидно, к такому случаю это рассуждение неприменимо. Другой нюанс: растительную пищу надо выращивать, затрачивать на это определенный труд. А как насчет растительной пищи, которая растет сама собой? Первый нюанс актуален там, где мало земли, пригодной для выращивания растений в пищу человеку. Таких мест большинство. Второй нюанс актуален тем, кто не хочет лишней работы, а хочет работать меньше а получать результата больше. Такие люди — абсолютно все. Потому возьмем эти два нюанса за основу. Итак, животноводство будет наиболее рационально, если 1) кормить животных тем, что сам человек не ест; и 2) если этот корм будет расти самостоятельно, без трудозатрат.

Из этого логично следует, что кормом для животных не может быть ни зерно, ни огородная продукция. Потому что и то и то может быть съедено человеком, и требует изрядного труда для выращивания. Таким образом, свиньи отпадают сразу: чтобы свинью выкормить, ей тонну зерна надо скормить, и картошки со свеклой немеряно, и много чего еще другого. Вообще, свиньи являются одной из причин, почему люди считают что на селе так неприятно и трудно жить. Действительно, так и есть: чтобы прокормить свинью, надо картошки посадить 20–30 соток, убиться на ней летом; нужно купить зерна, на что уйдет большая часть денег, вырученных за мясо прошлогодней свиньи; кормить ее 2–3 раза в день, дробить зерно, варить кашу, картошку, резать свеклу, летом — резать и ошпаривать крапиву, и т. д. — только вокруг этой свиньи и бегаешь. Гадит она под себя жиденько, в свинарнике —… свинарник и есть, нужно устраивать сток для жижи, и это будет либо зловонная лужа возле сарая, либо бетонированная ямка, откуда каждый день ведром вычерпывать и выносить… и так далее. И все это — ради того чтобы раз в году иметь гору вкусного мяса; сомнительной вкусности колбасы, и сомнительной полезности сала. За раз все мясо все равно не съесть; обычно люди наедаются до отвала, часть мяса тушенкой закатывают в банки, остальное — раздают по родным и знакомым. Другой вариант — просто продают эту свинью на мясо, и выручают несколько тысяч гривен. На них покупают нового поросенка, зерна для него, и остатка как раз хватает чтобы купить новый телевизор (или еще какую-то подобную вещь где-то такой же степени нужности). И все начинается сначала. Конечно, это не жизнь а идиотская каторга. Еще раз резюме — никаких свиней!

Растительный корм, который не надо выращивать на огороде — разумеется, существует. Это трава, и ее зимний вариант — сено. Растет трава везде, сама по себе, и трудоемкость заготовки сена в десятки раз меньше, чем выращивания аналогичного по питательной ценности количества корма с огорода. А летом и заготавливать не надо — траву можно есть прямо там где она растет.

Разумеется, животные, которые питаются травой, существуют. Это коровы, козы, и лошади. Но лошадей мы будем рассматривать отдельно — они не относятся к животноводству, в том смысле, что человек не использует их в пищевом цикле, а держит для других целей.

Традиционное

сельское животное — корова. Коров держат многие. Фактически, она является на селе атрибутом полноценного хозяйства. Корову держат ради молока. Мясо от коров не получают — никто сам не режет в селе ни коров, ни даже маленьких бычков — только сдают на мясокомбинат. Что касается молока, то нормальная корова дает в сутки 10-15-20 литров молока. Для одной семьи, даже большой — это слишком много. Куда же девается лишнее молоко? Оно сдается на приемный пункт — приезжает утром молоковоз от Переяславского молокозавода, и принимает молоко у селян. По смешной цене — меньше гривны за литр. Таким образом, селяне имеют с коровы около 10–15 гривен в день 9-10 месяцев в году, и раз в год-два — приличную сумму за мясо бычка или старой коровы. Рожает корова одного теленка один раз в году. Это были плюсы, а теперь минусы. Корова — весьма сложное в обращении животное (как по мне, с лошадью гораздо проще). Тупая и агрессивная корова (такие встречаются) может быть опасна. Корова очень много ест сена, причем хорошего сена. Только на одном сене корова хорошо не доится, ее надо подкармливать зерновыми продуктами, буряками, тыквами. (Конечно можно и не подкармливать, а держать на одном сене, но кому тогда нужна корова, дающая 3–5 л молока?).. Корова часто болеет, и без ветеринара уже существовать не в состоянии (почти как человек: то одно случится, то другое, а роды — целая проблема). А игнорировать ветеринара нельзя — возьмет да сдохнет, а стоит она дорого. Случать корову — стоит немалых денег, приходит ветеринар с большой штуковиной, и получается у него с третьего или пятого раза (каждый приход стоит новых денег). А бык есть один на несколько соседних сел, и естественно к нему корову сводить тоже очень не бесплатно. Ну и наконец, корова конечно не свинья, но навоз у нее тоже полужидкий, и нужны либо сумасшедшие количества подстилки, либо под ногами в сарае будет чавкать, а сама корова будет постоянно покрыта полузасохшей коркой от лежания в навозе, невзирая на ежедневную вычистку. И так далее. (Все вышеизложенное о корове — результат прямых наблюдений, в основном над тем как держал корову мой сосед).

Из всего вышеизложенного понятно, что корова мне никак не подходит. Ее держат не ради себя, а ради денег. А я, как уже было сказано, занимаюсь сельским хозяйством с очень небольшой избыточностью, то есть в основном только для себя.

Совсем другое животное — коза. Она является практически идеальной для моих целей. Она совершенно неприхотлива, требует гораздо меньше ухода, чем корова. Она гораздо меньших размеров, с ней справится и ребенок. Никакого ветеринара ей не надо ни при каких условиях. Если вдруг что-то и случится, что она сдохнет — она стоит гораздо дешевле чем корова. Коз рационально держать не одну, а небольшим стадом — около десятка штук — так что выбытие одной ничего не меняет. Десяток коз — это десяток-полтора козлят в год. Половина из них — это козлики, которые идут на мясо. Их надо выращивать от полугода до года (позже нельзя — взрослый козел, от 1.5 лет,

начинает вонять). Таким образом, каждый месяц-два козликов можно резать на мясо. Козье мясо довольно вкусное, совершенно нежирное. Но это только у молодых козлят, до года; у старых коз мясо жестковатое. Взрослые козы дают молоко, хорошая коза около литра в день и больше, плохая — поменьше. (Все это — при кормлении одной травой и сеном, никакой подкормки концентратами. Коза, которую хорошо кормят, зерном и прочими кормами — дает до 3–5 литров в сутки, но на мой взгляд, менее вкусного молока). Козье молоко гораздо лучше коровьего — оно чуть более жирное, никогда не вызывает проблем даже у людей, не переносящих коровье молоко (оно по структуре похоже на человеческое), и обладает целебными свойствами. Отдельно остановлюсь на высказывании «козье молоко воняет», которое очень часто приходится слышать от людей (обычно — никогда его не пробовавших). Данный миф

очень устойчив, как и вся негативная информация. Действительно, козье молоко БЫВАЕТ с запахом; это происходит тогда, когда недобросовестные или тупые хозяева держат вместе с козами взрослого козла. Козы пропитываются запахом, который переходит и на молоко. В любой книге написано что этого делать нельзя; но находятся хозяева, которые пренебрегают этим правилом, и ставят козла в тот же сарай. Ну и пили бы свое молоко сами; нет, дают людям, чего достаточно чтобы поддерживать миф (плохое запоминается и передается очень хорошо). Если козла содержать строго отдельно от коз — то никакого плохого запаха у молока нет; оно приятно запаха и вкуса. На мой вкус — вкуснее коровьего гораздо. Другой вариант, когда молоко может иметь неприятный запах — это когда коза содержится «по колено» в полужидком навозе, и вымя постоянно им вымазано. Достаточно минимального ухода и подстилки, чтобы этого не было.

В сезон, когда молока много (летом-осенью), оно — один из основных продуктов питания. Литр-два прохладного молока в жаркий день выпить — за милую душу. Коз в настоящее время я содержу около десятка взрослых голов. Из них два — козлы, и около восьми — дойные козы. Остальные — обычно около 5 штук — козлята на откорм и зарез на мясо, их число уменьшается до нуля к середине зимы.

Кормлю коз я только тем, что растет само. Летом они привязываются к колышкам на выпасе, и надо только раз в несколько дней их переставлять на новое место. Зимой я их кормлю сеном. Сено они потребляют самое лучшее (кони согласны и на сено похуже, хорошее идет козам). Этого хватает, чтобы они нормально росли, чувствовали себя хорошо, и давали молоко (в достаточных для меня количествах). Важным нюансом кормления коз является то, что в отличие от большинства других животных, козы способны есть такой корм, как ветки и кора деревьев и кустарников. Причем едят они это с удовольствием, в больших количествах, и могут на этом жить. Это дает уверенность в безопасности — если вдруг по каким-то причинам вы остались без сена, а до травы еще далеко — корова просто сдохнет, а коз можно прокормить ветками, которые несложно нарубить в ближайшем лесу или на пустыре. Особенно приятно, что козы активно обгладывают кору и объедают иголки и даже мелкие веточки с сосновых веток. Это для них полноценная еда, да еще и витаминная. Когда я езжу в лес за материалом, то обязательно забираю с собой и верхушку заваленной сосенки, чтобы отдать козам. Еще козам даю топинамбур — зелень осенью, и клубни осенью, зимой и весной. Не все время, а так, по настроению.