Метод Кошастого (февраль 2011)
Шрифт:
Итак, при принципиальном решении вопроса жилья я учитывал, что жилье должно обязательно обеспечивать первую часть требований; по возможности — вторую; ну а третью — как получится. При этом всем, разумеется, не надо забывать что главное условие — автономность. Рассмотрев варианты, можно прийти к выводу что городская квартира жильем не является вообще. В условиях отсутствия работающей инфраструктуры они не обеспечивают почти ничего из первой части (а именно пунктов 2,4,5,6,7). В отсутствие водопровода в ней будет некуда ходить в туалет (а через пару недель выливания ведерок под кусты во дворах многоквартирных домов, особенно летом — начнутся эпидемии); в ней нельзя будет готовить пищу (даже если пища будет); нечего будет пить и нечем будет мыться (а водоемов в большом городе мало и находятся они далеко, ну а питьевой воды нет ни в одном; трудно представить, как можно напоить большой несколькомиллионный город из пары маленьких грязных речек; пожалуй, отсутствие питьевой воды встанет самой первой серьезнейшей проблемой
Решение я сформулировал таким образом: жилище должно быть частным домом, находящимся на участке с автономным снабжением водой, с печным отоплением, в местности где людей немного, неподалеку от как можно более обширного леса. Именно этим я руководствовался, когда выбирал место и дом.
Объединяя решения относительно снабжения продуктами, и жилья, получаем решение для общего образа жизни:
Жить надо в частном доме, на участке земли, как можно большем, организовав хозяйство так, чтобы автономность по питанию и жилью была возможно более полной.
Это основа, а дальше на нее навешиваются разные уточнения, связанные с проработкой отдельных вопросов.
Здесь также будет уместно сфомулировать, что же такое Метод Кошастого (это название зародилось помимо моей воли, и каждый его употребляет кто во что горазд, так что во избежание разногласий я привожу свою собственную формулировку).
Метод Кошастого — это: (следите за ключевыми словами) — основанные на личном опыте методические рекомендации по смене уклада жизни отдельно взятой семьи, (КОГДА) в преддверии и самом начале кризиса, (ЗАЧЕМ) призванные СНИЗИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ гибели и бедствий в разгар кризиса, и УВЕЛИЧИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ выживания по его итогам, с горизонтом планирования около 50 лет, то есть до конца своей жизни и до начала самостоятельной жизни внуков, (КАКИМ ОБРАЗОМ) путем переезда в сельскую местность в удалении от больших городов, и налаживании максимально автономного хозяйствования.
Вот так. Не меньше, но и не больше.
Выбор местности и удаления от города. То, что место надо выбирать не в городе и не поблизости от города — ясно с самого начала. В кризисный период большие и средние города станут зоной жестокого бедствия, и от них надо будет находиться как можно дальше. С другой стороны, переезд куда-то совсем далеко — затрудняется по техническим причинам. Разумным было выбрано расстояние в 60–80 км от Киева. В качестве второй меры пассивной защиты — выбор села не на трассе (что было бы очень удобно с транспортной точки зрения), а в стороне от трассы, как минимум километров 10. Поясню эти меры. По моему мнению, в кризисный период будет два рода движения людей из большого города. Первый — это набеги, когда человек куда-то идет с целью разжиться там продовольствием и вернуться обратно в город, где ждет голодная семья. Преимущественно это будет пешком, какой-то частью — на велосипедах; преимущественно — в одиночку или маленькими группами (2–3 человека), какой-то частью — средней величины вооруженными бандами. Главная особенность — что набег предусматривает путь «туда и обратно» за небольшой период — день-два. Длительный поход за продуктами нецелесообразен потому что за время пути съешь больше чем удастся принести. Исходя из возможностей пешего перемещения, наиболее «горячей» зоной будет 20–30 км от границ города. Окружность в 50 км — будет практическим пределом для «несколькодневных» походов и для велосипедных выездов. Дальше — с набегами придется иметь дело достаточно редко. (Напоминаю, это мои личные расчеты, кто-то может думать иначе, но я рассудил так). Второй род движения людей — это миграция. Когда люди перемещаются с семьей и пожитками. Эти люди могут зайти куда угодно, однако их поведение будет в корне отличаться от первых — будучи сами уязвимыми, они будут куда менее склонны к насилию и агрессии, чем «набежники». Основной поток людей будет перемещаться по трассе, поэтому села на трассе будут подвержены контактам с мигрантами гораздо больше, чем удаленные от трассы. Таким образом, выбор места в 70 км от Киева и 10 км от трассы является действенным и дешевым способом пассивной защиты в кризисных условиях. Что, естественно, не отменяет опасности и других средств защиты от нее.
Район был выбран Переяслав-Хмельницкий, по той причине что он не густонаселен, в нем имеются немалые лесные массивы, он чистый экологически, и, по радиационной карте, это единственный чистый район в Киевской области. Среди нескольких сел, удовлетворяющих условиям, было выбрано село Ковалин. Был найден пустующий дом на краю села, с участком 75 соток, и куплен за смешные деньги — 500 долларов.
Принципы организации хозяйства. Чтобы разобраться в этих принципах, надо учесть, что я предполагаю в ближайшем будущем начало распада технологической цивилизации, связанное
Для ведения хозяйства требуется множество разных вещей. Это разнообразные инструменты — для обработки почвы, дерева, металла; это разнообразная домашняя утварь; и это расходные материалы, необходимые для строительства и ряда других дел.
• Одни из этих вещей жестко необходимы (попробуйте например выкопать яму без лопаты или сварить борщ без кастрюли), другие — без которых можно обойтись или заменить другими (например, доильный аппарат для дойки коров или кухонный комбайн);
• одни стоят недорого (та же лопата, вилы, топор, кастрюля), другие — гораздо дороже (мотоблок, бензопила; трактор);
• одни могут служить долго, многие десятилетия (та же лопата), другие — выходят из строя через определенный срок нормального использования (например, пила-ножовка), или просто являются недолговечными по своим свойствам; и наконец,
• одни способны работать без привлечения внешних ресурсов (та же лопата), другим для работы нужен постоянный доступ к ресурсам, не воспроизводимым в хозяйстве (например, трактор не работает без горючего; менее очевидно, но он не работает и без доступа к запчастям — летит одна маленькая деталька, ремень, шланг, шестеренка — и все, трактор стоит).
Если мы хотим в дальнейшем, после наступления кризиса, пользоваться вещами для ведения хозяйства, нам надо сейчас, до кризиса, определиться, какие же вещи в каком количестве мы будем покупать. Если иметь неограниченные финансовые ресурсы, то можно конечно закупить всего и помногу. Но такое счастье есть не у всех. Поэтому обычная задача — в условиях ограниченных финансовых ресурсов совершить наиболее рациональные закупки различных вещей. При решении этой задачи очень важно правильно определить критерии рациональности. Я их определил таким образом.
• Приоритет отдается вещам жесткой необходимости перед вещами, без которых можно обойтись (то есть нечего и думать о кухонном комбайне (как бы этого не хотела жена), пока в хозяйстве нет достаточного количества лопат, кос и топоров);
• Приоритет отдается недорогим вещам перед дорогими (если одну и ту же задачу можно решить дешевой вещью и дорогой — лучше выбрать дешевую; тут правда очень важна оговорка про качество и про побочные характеристики вещи. Например, некоторые инструменты я покупал только фирмы Stanley, хотя они очень недешевые; но оно того однозначно стоит; если сравнить ножовку Стенли и какой-нибудь Топекс — внешне одинаковы, одну доску распилить — тоже разницы нет; но пользоваться долго и активно — Топекс давно выбросил и проклял, а Стенли еще и не затупилась, режет и режет как песню поет);
• Приоритет отдается вещам долговечным перед недолговечными (это один из важнейших пунктов. Здесь важен горизонт планирования — многие люди дальше пары лет вперед не заглядывают, но я счел необходимым установить срок горизонта в 50 лет. Соответственно те вещи, которые приобретаются в одном или немногих экземплярах — должны быть в состоянии прожить этот срок, даже если они будут стоить существенно дороже аналогов. Например, кухонную посуду — кастрюли — я приобрел из массивной нержавейки, Berghoff, хотя купить эмалированные кастрюли было бы гораздо дешевле. Но у эмалированных есть один недостаток — рано или поздно их об что-то стукнешь, и появится маленький изъян на эмали, пятнышко с трещинками, через которые вода будет попадать на железо, оно начнет ржаветь — годик-другой, и готова дырочка, и кастрюлю можно списывать. Она может прослужить и 5 лет и 10, но 30–50 она не прослужит, можно ручаться. А толстая нержавейка прослужит 50 лет, и ничего ей не мешает в принципе прослужить и 100 и 200 лет. Ее испортить можно только кувалдой. Не говоря уж о том что такие кастрюли и сковородки весьма удобны в использовании); и наконец,