Миноносцы Первой эскадры флота Тихого океана в русско-японской войне (1904-1905 гг.)
Шрифт:
Два эскадренных броненосца «Пересвет» и «Победа» были значительно слабее любого броненосца, так как имели 254 мм артиллерию главного калибра и недостаточное бронирование. Броненосцы «Пересвет» и «Победа», однотипные с «Ослябя», более подходили к типу сильных броненосных крейсеров, но для крейсеров их скорость хода была мала[21] . И лишь два новейших броненосца «Цесаревич» и «Ретвизан», оба заграничной постройки, по своим тактико-техническим данным не уступали лучшим японским броненосцам. Разнотипность русских кораблей затрудняла их использование, особенно управление ими в бою, из-за чего понижалась боевая мощь эскадры[22] . Русские броненосцы, входившие в состав Первой эскадры Тихого океана, были построены по трем (!) судостроительным программам.
Еще хуже обстояло дело с броненосными крейсерами. Их было всего 4 против 8 у японцев и, кроме того, русские крейсеры уступали японским по ряду важнейших элементов. «Баян» по своей артиллерии в два раза уступал любому из броненосных крейсеров японского флота. Заказывая «Баян» во Франции фирме «Форж и Шантье» по проекту видного французского кораблестроителя М. Лаганя, Морской Технический комитет в задачу этого крейсера включил совместные действия с эскадренными броненосцами. Но слабое артиллерийское вооружение не позволяло использовать «Баян» в эскадренном бою так же эффективно, как использовали свои броненосные крейсеры японцы. В то же время в ходе военных действий «Баян» покажет более высокую эффективность, нежели русские бронепалубные крейсеры (хотя и стоимость его была выше, нежели у лучших бронепалубных крейсеров «Аскольд» (полная
«Громобой», «Россия» и «Рюрик» создавались в первую очередь для крейсерских операций с целью нарушения морской торговли, но для эскадренного боя подходили мало. Они уступали японским броненосным крейсерам в бронировании (в том числе и в защищенности артиллерии), скорости хода и силе бортового залпа: их 203 мм орудия были расположены в бортовых установках так, что на один борт могли стрелять только два орудия из четырех. У японских крейсеров 203 мм орудия были расположены в башнях и на любой борт могли вести огонь все четыре орудия. Лишь на крейсере «Громобой» постарались в какой-то степени учесть требования эскадренного боя и с этой целью два носовых 8-ми дюймовых орудия и двенадцать 6-ти дюймовых поставили в бронированные казематы. В тяжелом бою первого августа 1904 года это позволило крейсеру уверенно противостоять огню японских башенных крейсеров.
Как показала русско-японская война, русские крейсеры хорошо зарекомендовали себя при ведении разведки и в действиях на морских коммуникациях противника, но оказались малоэффективными в эскадренном бою, а именно этот вид боевых действий флота оказался преобладающим в русско-японской войне[25] . «Рюрик» к началу войны был уже устаревшим кораблем, его ход из- за изношенных машин был лишь около 17 узлов против 21 узла у японских броненосных крейсеров[26] . Причем даже такую скорость «Рюрик» мог развить на короткий промежуток времени, в течение же длительного времени он мог держать ход не более 15 узлов[27] .
Против 7 русских бронепалубных крейсеров у японцев было к началу военных действий 14 и еще 1 малый броненосный крейсер «Чиода». Правда, из 14 бронепалубных крейсеров 7 были уже устаревшими. Все русские крейсеры этого типа были новой постройки, три из них – «Варяг», «Аскольд» и «Богатырь» – являлись сильнейшими кораблями этого типа, равных которым не было в японском флоте. Однако уже вскоре после начала военных действий японский флот пополнился новым бронепалубным легким крейсером «Цусима»[28] , а в сентябре 1904 г. вступил в строй еще один – «Отова»[29] . Кроме того, из русских крейсеров «Варяг» погиб в первый день войны (27 января 1904 г.), «Боярин» 29 января подорвался и погиб на минном заграждении, выставленном русским же заградителем «Енисей»[30] , а «Богатырь» 2 мая 1904 г. в тумане наскочил на скалы у мыса Брюса, получил тяжелые повреждения и в дальнейшем в боевых действиях участия не принимал[31] .
Кроме того, следует отметить, что русские крейсеры «Диана» и «Паллада», создававшиеся как «истребители торговли», имели для своего водоизмещения слишком слабое вооружение (восемь 6-ти дюймовых орудий, не считая мелкокалиберных) и малую для кораблей своего класса скорость – проектные 20 узлов они не смогли развить даже на приемных испытаниях (с трудом дали чуть более 19).
Кроме всего вышеперечисленного, надо отметить еще один существенный недостаток, который сказался на боеготовности русских кораблей, а именно – несовершенство русских снарядов. Наиболее тяжелые последствия в этом отношении имело решение Морского технического комитета о принятии на вооружение в 1892 г. новых облегченных снарядов, что должно было способствовать повышению до 20% их начальной скорости полета, и, следовательно, значительному увеличению пробивающей способности и настильности траектории. Последнее значительно улучшало меткость стрельбы, которая считалась в русском флоте наиболее важным свойством. Но эти выводы были справедливы только для боевых дистанций до 20 каб., которые в русских правилах артиллерийской службы считались предельными.
| Название | Год спуска на воду | Водоизмещение, т | Скорость, уз. | Вооружение:артиллерия (число и калибр, мм), число торпед, аппар. | Бронирование | |||
| пояс,мм | палуба,мм | башня,мм | рубка,мм | |||||
| Россия | ||||||||
| "Рюрик" | 1892 | 11900 | 18,84 | 4-203,16-152 6-120, 6-47 10-37, 2-63 6 т. ап. | 254 | 51-76 | – | 152 |
| "Россия" | 1896 | 12200 | 19,74 | 4-203,16-152 12-75, 20-47 18-37,2-63 5 т. ап. | 203 | 51-76 | – | 305 |
| "Громобой" | 1898 | 12500 | 20,1 | 4-203,16-152 24-75, 12-47 18-37, 2-63 4 т. ап. | 152 | 37-76 | – | 305 |
| "Баян" | 1900 | 7700 | 21 | 2-203, 8-152 20-75, 8-47 2-37, 2-63 2 т. ап. | 200 | 50 | 150 | 160 |
| Япония | ||||||||
| "Асама" | 1898 | 9700 | 21,5 | 4-203, 14-152 12-76, 8-47 5 т. ап. | 178 | 51-76 | 152 | 356 |
| "Токива" | 1898 | 22 | ||||||
| "Идзумо" | 1899 | 9750 | 20,75 | 4-203, 14-152 12-76, 8-47 4 т. ап. | 178 | 52-73 | 152 | 356 |
| "Ивате" | 1900 | 22 | ||||||
| "Якумо" | 1899 | 9700 | 21 | 4-203,12-152 12-76, 8-47 5 т. ап. | 178 | 63 | 152 | 356 |
| "Адзума" | 1899 | 9300 | 21 | 4-203,12-152 12-76, 8-47 5
| 187 | 51-63 | 152 | 356 |
| "Ниссин" | 1902 | 7700 | 20 | 4-203,14-152 10-76, 6-47 4 т. ап. | 150 | 24-37 | 150 | 150 |
| "Касуга" | ||||||||
| "Чиода” | 1890 | 2400 | 19 | 10-120,14-47 3 т. ап. | 114 | 25-37 | – | – |
Основной же тенденцией в тактике броненосных флотов было быстрое увеличение боевых дистанций, достигших в Цусимском сражении 55-70 каб. Это обстоятельство, наряду с использованием зарядов с бездымным порохом, повысившим почти втрое дальнобойность снарядов независимо от их массы, свело к нулю достоинство легких снарядов. На больших дистанциях они имели малую пробивающую способность и большое рассеивание, резко снижавшие меткость стрельбы. Помимо этого, русские снаряды обладали малым фугасным действием за счет недостаточного содержания взрывчатого вещества пироксилина и его более слабого действия по сравнению с японской шимозой (мелинитом)[32] . Русский 12-дюймовый снаряд весил 331,7 кг против 385,5 у японцев. Заряд взрывчатого вещества в русском 12-дюймовом снаряде был: в бронебойном – 4,3 кг, фугасном – 6,0 кг. В японском 12-дюймовом снаряде: бронебойном- 19,3 кг взрывчатого вещества, фугасном – 36,6 кг[33] . Война в полной мере показала преимущества японских снарядов[34] .
Таким образом, в отношении броненосного и крейсерского флота русский флот на Дальнем Востоке к началу войны уступал японскому не только по численности, но и по основным тактико-техническим характеристикам кораблей. Важным аспектом при анализе состояния военно-морских флотов России и Японии накануне войны является условия их базирования. К началу войны силы русского флота были в значительной степени рассредоточены. Корабли русской эскадры были разъединены между двумя базами с расстоянием между ними в 1060 миль[35] .
| Название | Год спуска на воду | Водоизмещение (т) | Скорость, уз. | Вооружение: артиллерия (число и калибр, мм), число торпедных аппаратов | Броня палубы, мм |
| Россия | |||||
| "Варяг" | 1899 | 6500 | 23 | 12-152, 12-75, 8-47, 2-63, 2-37 6 торпедных аппаратов | 38-76 |
| "Диана" | 1899 | 6700 | 20 | 8-152, 24-75, 2-63, 8-37 3 торпедных аппарата | 38-63 |
| "Паллада" | |||||
| "Аскольд" | 1900 | 5900 | 23 | 12-152, 12-75, 8-47, 2-63, 2-37 6 торпедных аппаратов | 51-76 |
| "Богатырь" | 1900 | 6700 | 23 | 12-152, 12-75, 8-47, 2-63, 2-37 4 торпедных аппарата | 51-70 |
| "Новик" | 1900 | 3000 | 25 | 6-120, 6-47, 2-37 5 торпедных аппаратов | 37-51 |
| "Боярин" | 1900 | 3200 | 22 | 6-120, 8-47, 1-37 5 торпедных аппаратов | 38-51 |
| Япония | |||||
| "Касаги" | 1898 | 2900 | 22,5 | 2-203, 10-120, 12-76, 6-47 5 торпедных аппаратов | 45-114 |
| "Читосе" | |||||
| "Такасаго" | 1897 | 4160 | 22,5 | 2-203, 10-120, 12-76, 6-47 5 торпедных аппаратов | 63-114 |
| "Иосино" | 1892 | 4150 | 23 | 4-152, 8-120, 22-47 5 торпедных аппаратов | 51-114 |
| "Цусима" | |||||
| "Нийтака" | 1902 | 3400 | 20 | 6-152, 10-76, 4-47 | 37-63 |
| "Отова" | 1903 | 3000 | 21 | 2-152, 6-120, 4-76 | 51-76 |
| "Сума" | 1895 | 2700 | 220 | 4-152, 8-120, 22-47 2 торпедных аппарата | 25-51 |
| "Акаси" | 1897 | ||||
| "Акицусима" | 1892 | 3100 | 19 | 4-152, 6-120, 10-47 | 25-76 |
| "Ицукусима" | 1899 | 4200 | 16,5 | 1-320, 11-120, 6-57, 12-37 4 торпедных аппарата ("Мацусима” 1-320,12-120,16-57, 6-37) | 37 |
| "Мацусима" | 1890 | ||||
| "Хасидате" | |||||
| "Нанива" | 1885 | 3650 | 18 | 8-152, 6-47 4 торпедных аппарата | 52-76 |
| "Такачихо" | |||||
| "Идзуми" | 1883 | 2800 | 18 | 2-152, 6-120, 2-57, 6-47 3 торпедных аппарата | 13-25 |