Мир в движении
Шрифт:
Подводя итог сказанному о Китае, отмечу, что анализ любых возможных вариантов развития ситуации вокруг и внутри него в любом случае не указывает на наступление «Эпохи Китая». Грядущая эпоха будет эпохой окончательного вытеснения старой доиндустриальной формации – приходящей ей на смену индустриальной. В числе прочего это означает снижение роли территориальных государств и возрастание роли ТНК-ТНБ и других транснациональных структур, в том числе и на территории Китая. Китайская же номенклатура, с немалой долей вероятности, создаст-таки для себя новое, трансгосударственное пространство, созвучное новой эпохе, и перейдет тем самым в новое качество. Особенностью такой транснациональной структуры, вероятно, будет её относительно ярко выраженный этнический характер, особенно в верхних эшелонах. Однако, и для существующих уже ТНК и ТНБ, эта особенность совсем не уникальна, хотя
Помимо Китая, в нашем обсуждении следует коснуться ещё двух регионов, в которых противостояние и соперничество доиндустриальной и индустриальной формаций протекает в настоящее время достаточно конфликтно и остро. Ими стали Европейский Союз и мусульманский мир Ближнего Востока и Северной Африки. Несмотря на большие внешние различия, оба этих региона переживают сегодня последствия первой стадии расширения индустриальной формации, описанной выше. Евросоюз включил в свой состав целый ряд государств, которые едва-едва вступили в процесс перехода из доиндустриальной формации к индустриальной. К тому же огромные массы людей переселились из доиндустриального мира в индустриальные страны Запада. В свою очередь, современные индустриальные производства и технологии стали широко проникать в мусульманский мир. Однако Ислам, обладающий в этих странах огромным влиянием, в силу исторических причин, до самого последнего времени был распространен по большей части в доиндустриальной части нашего мира, что наложило на него неизбежный отпечаток.
Такой контакт доиндустриальных и индустриальных обществ неизбежно порождает конфликты, общий ход и причины которых уже были описаны ранее. Но "доиндустриальность" Ислама является скорее ситуативной, чем присущей ему органически. Ислам (в отличие, кс ати, от Православия) не был изначально "сконструирован" для закрепления именно доиндустриальных отношений. Напротив, он сложился в процессе разложения арабского родоплеменного общества и объективно с самого начала был инструментом социальных и культурных преобразований хотя и происходивших в рамках доиндустриальной формации, но объективно приближавших межформационный переход.
Иными словами, Ислам несет в себе огромный потенциал, способный раскрыться именно в условиях зрелой индустриальной формации и последующего межформационного перехода к формации постиндустриальной, о которой мы ещё поговорим чуть ниже. Более того, многое указывает на то, что именно Ислам станет религией, оказавшей значительное влияние на новый межформационный переход, подобно тому, как христианство оказало мощнейшее влияние на переход от доиндустриальной формации к индустриальной. По мере вытеснения доиндустриальных социальных структур индустриальными, то есть, по мере завершения нынешнего межформационного перехода, конфликты, в которых Ислам оказывается инструментом доиндустриальных сил, мало-помалу будут исчерпаны. А сам Ислам, вероятнее всего, ждет Реформация в постиндустриальном духе - все необходимые задатки для этого в нём уже есть.
Китай, Евросоюз и Ближний Восток не являются, таким образом, самостоятельными центрами какой-либо силы. Они не проецируют в окружающий мир каких-то отдельных проектов его устройства, как это делают Соединенные Штаты, на территории которых находится мировой центр и главный опорный пункт индустриальной формации. Но, вместе с тем, эти регионы выступают как площадки, на которых борьба между формациями находится в самой активной и горячей фазе. Как следствие, туда стягиваются значительные ресурсы противоборствующих сил, что делает три этих региона генераторами событий, оказывающих влияние на весь мир. Соединенные Штаты почти всегда, за исключением редких случаев, вроде событий 11 сентября 2001 года, или Лос-Анджелесского бунта 1992, находятся на некоторой дистанции от прямых межформационных столкновений. А вот Китай, Евросоюз и Ближний Восток - это фронты, где идут активные наступательные действия, несмотря на ожесточенное сопротивление доиндустриальных структур.
Продолжая военные аналогии можно сказать, что Австралия и Канада - это глубокие тылы индустриальной формации, практически не затрагиваемые в наши дни межформационными столкновениями, а Латинская Америка и Африка - второстепенные направления, где межформационная борьба идет довольно вяло, в силу компромиссного равновесия сил. Такая периферия, где две формации уживаются между собой, нередко даже выгодна индустриальным игрокам - напомню, что ими являются не государства, а транснациональные структуры. Но периоды мирного сосуществования двух систем никогда не длятся вечно, хотя и бывают иной раз довольно продолжительными. Тем не менее, рано или поздно всякий периферийный компромисс такого рода оказывается исчерпан. Это происходит тогда, когда импорт на периферию индустриальных производств переходит некую критическую черту, за которой интересы старых доиндустриальных классов вступают в жесткий конфликт с интересами возникших там новых, индустриальных классов: сначала буржуазии, а затем пролетариата, которые возникают не одновременно, а поочередно, именно в таком порядке. Правовые коллизии неизменно строятся вокруг основополагающего принципа индустриальной формации: святости и неприкосновенности частной собственности. Отсутствие твердых гарантий в этой области тормозит дальнейший рост в рамках треугольника экономика-формация-культура, а следовательно, тормозит развитие горизонтальных связей, тормозит всё то, что называют "ростом деловой активности" - и это перестает устраивать набирающую силу буржуазию. Формирующийся пролетариат начинает объединяться в профсоюзы для защиты своих прав от попыток низведения его до положения юнитов. С этого момента регион начинает подвергаться энергичной индустриальной модернизации: временами большая часть инициативы исходит снизу, от пролетариата, временами - сверху от буржуазии, бывают и смешанные, консенсусные ситуации - но, в любом случае, это означает постепенный уход от старой формации и старых отношений.
Кроме того у доиндустриального мира тоже есть идеологический, экономический и культурный центр. Им стала Россия, от которой отвалились другие республики СССР, и которые, в свою очередь, стали пространством, где доиндустриальная формация пытается выстроить линию глухой обороны перед экономическим и культурным наступлением индустриальной формации. Впрочем, одной только обороной дело не ограничивается. Как мы вскоре увидим, доиндустриальный сеньорат предпринимает энергичные, и, подчас, небезуспешные попытки организации контрнаступления на индустриальный мир.
Россия - исторический центр доиндустриальной реакции
Исторически Россия уже довольно давно выступает в роли укрепленной цитадели доиндустриальной формации, всеми силами противостоящей наступлению индустриального мира. В этой роли всемирного оплота сеньоральных отношений Россия проявляет себя тем сильнее, чем, дальше продвигаются её соседи на пути перехода от доиндустриальной формации к индустриальной - во-первых; и чем шире вовлекается в процесс межформационного перехода человечество в целом - во-вторых.
Во всех, без исключения, военных и политических союзах, во всех войнах, во всех внутриполитических программах, включая даже реформы, внешне выглядевшие как индустриальные, главным российским приоритетом неизменно выступало максимально возможное сохранение в неприкосновенности институтов и позиций доиндустриальной формации. В тех же случаях, когда реформы были неизбежны - как это было, к примеру, с запоздалой отменой крепостного права, власти делали все возможное, а, порой, и невозможное, чтобы, по меньшей мере, минимизировать сдачу доиндустриальных позиций. Российская история 17-21 веков чрезвычайно богата примерами такого рода. И, что немаловажно, именно и только такую политику сменявших друг друга властей Российской Империи, Советской России, СССР, и, наконец, современной Российской Федерации неизменно поддерживало абсолютное большинство населения. Да, это большинство могло быть недовольно какими-то отдельными, вполне конкретными шагами, предпринимаемыми очередной властью - такое часто бывало, бывает и теперь. Оно могло быть недовольно персоналиями во власти - такое бывало ещё чаще. Но никогда, ни при каких обстоятельствах, это большинство не выступало против охранительно-консервативного курса властей в целом. Волну же народных протестов - действительно народных, и действительно сметавших оторвавшуюся от народа власть, неизменно вызывали как раз попытки индустриальных реформ. Впрочем, таких случаев в российской истории было очень и очень немного.
Иными словами, Россия, с момента своего возникновения как политический и идеологический феномен, и до наших дней, была и остается обществом, в котором доиндустриальные классы, то есть, группы людей, адаптированные к жизни именно и только в условиях доиндустриальных отношений, составляли и составляют абсолютное большинство. При этом, исторически такое положение вещей обладает в России очень большой устойчивостью. Российский социум снова и снова демонстрирует повышенный иммунитет к любым индустриальным реформам, что дает поводы для разговоров о полумистическом "особом русском пути".