Мир в движении

Автор неизвестен

Буржуазия выступала за неприкосновенность частной собственности - и это было межформационной борьбой, борьбой за индустриальную формацию и против формации доиндустриальной. Одновременно буржуазия вела борьбу за получение преимущественных позиций при покупке труда пролетариев. Эта борьба уже шла в рамках индустриальной формации – внутри неё. Она шла между двумя классами, принадлежащими к этой формации, и в равной степени заинтересованными в её сохранении и упрочении, но одновременно стремящимися укрепить своё положение внутри этой формации, относительно положения класса-конкурента. Пролетариат сопротивлялся попыткам низведения себя до положения юнитов, то есть, по сути, также выступал за неприкосновенность своей единственной собственности - труда. В этом его интересы совпадали с интересами буржуазии – оба класса выступали за индустриальную формацию. Но эти интересы тут же расходились, когда речь заходила о положении классов внутри индустриальной формации. Юниты выступали против

непривычной им ситуации, когда они должны продавать свой труд, постоянно отстаивая выгодные для себя условия его продажи, а не получая более или менее твердо установленное вознаграждение в рамках прав, делегированных им сеньором - и, тем самым, выступали за доиндустриальную формацию. Сеньоры воевали за сохранение своего положения в рамках старой вертикали делегирования власти - и тоже тем самым выступали за доиндустриальную формацию. Однако эти два класса одновременно вели борьбу друг против друга за свои привилегии в рамках доиндустриальной формации, чему свидетели бесчисленные крестьянские бунты. Таким образом, существовало четыре стороны, каждая из которых вела борьбу на два фронта. Каждая из них могла в каждый конкретный момент, на любом из этих фронтов, заключить выгодный для себя союз с любой из двух других сторон, на этом фронте не представленных, но ведущих свою борьбу с этим же противником на других фронтах. Цель такого союза - ослабить своего противника здесь и сейчас, получив тактические преимущества.

При этом и буржуазия, и пролетариат были ещё только-только сформированы. В культурном и идейном плане они были крайне слабы, у них не было ещё ни устойчивой идеологии, ни традиций. В итоге, "борьба за социальную справедливость" сплошь и рядом оборачивалась борьбой за восстановление старых порядков, причем при массовой поддержке юнитов. И, во многих случаях, доиндустриальной формации удавалось одерживать убедительные победы.

Отмечу также, что межформационная и внутриформационная классовая борьба обладают одним важным различием. Первая - абсолютно непримирима. Это именно то, что называется "конфликтом с нулевой суммой", который заканчивается только после окончательной победы одной из формаций. Внутриформационная борьба, напротив, смягчается по мере того, как подходит к концу борьба межформационная, и, в конечном итоге, заканчивается классовым компромиссом. Разумеется, компромисс этот носит динамический характер: каждый из двух классов всегда будет стремиться улучшить свое положение в рамках существующего порядка вещей. Но при этом ни один из них не желает полного сокрушения этого существующего порядка. Все это верно при том, разумеется, условии, что мы имеем дело с "чистой" формацией, а не с переходным периодом.

В действительности, реальность ещё сложнее: "чистая" формация является такой же абстракцией, как и математическая точка. Любое реально существующее общество несет в себе черты старой и новой, уходящей и приходящей формации: доиндустриальной и индустриальной, либо индустриальной и постиндустриальной. В мире в целом, в силу неравномерности его развития, такая борьба никогда не прекращается. Структуры доиндустриальной формации ещё существуют на мировой периферии, и даже пытаются взять реванш. Одновременно с этим, в наиболее развитых индустриальных странах возникают первые признаки достижения ими предела развития индустриальной формации - с одной стороны, и зарождения формации постиндустриальной - с другой.

В абстрактно-идеальном случае, при отсутствии межформационных возмущений, внутриформационная борьба носит затухающий циклический характер. Это можно доказать, правда, по причине громоздкости требуемых построений и необходимости введения в рассмотрение понятий и теорий, далеко выходящих за рамки этой книги, читателю придется поверить мне на слово. Но идеально-абстрактных, "сферических в вакууме" ситуаций в реальной жизни не бывает. Влияние на внутриформационную борьбу межформационных процессов порождает в экономике специфические осцилляции, приводящие к появлению циклических кризисов различной продолжительности.

Подробный анализ этих явлений - занятие захватывающе интересное. Однако их анализ, даже очень упрощенный, увел бы нас слишком далеко в сторону. Для наших рассуждений вполне допустимо считать "чистой формацией" такое общество, 80-90% экономики которого функционирует в рамках только одной общественной формации, по её правилам. Такие ситуации, и в истории, и в современном мире, встречаются достаточно часто.

Но вернемся в начало 20 века. В это время консервативная непримиримость старых элит крупных европейских государств, опиравшаяся также и на консерватизм низших классов старого общества, вступила в острое противоречие с технологическим развитием Европы. Это стало причиной общего кризиса старого порядка 1907–1914 годов. Кризис разрешился общеевропейской войной 1914–1918 годов и последующей чередой революционных событий, по результатам которых доиндустриальные методы управления в большинстве европейских стран все-таки были вытеснены на общественную периферию. Впрочем, так

произошло далеко не везде: Испания и Португалия законсервировали доиндустриальную формацию до середины 70-х годов 20 века, а Германия и Советский Союз, пережив период смуты, стали центрами ещё одного контрнаступления сторонников старых порядков. В обеих странах произошла смена элит: взамен сеньоральной аристократии, сметенной в России и оттесненной на периферию в Германии в 20-х годах 20 века, костяк новой волны антииндустриального сопротивления составили пробившиеся наверх выходцы из среды юнитов. Контрнаступление сторонников доиндустриальной формации на первых порах имело сокрушительный успех. Оно не встречало серьезного сопротивления до того момента, пока в игру не вступили Соединенные Штаты Америки - уникальная в своем роде страна, практически лишенная, в силу особенностей исторического развития, доиндустриальных рудиментов. Второй такой уникальной страной является Швейцария.

В качестве умственной гимнастики и для усвоения введенных в рассмотрение положений о межформационных и внутриформационных конфликтах, я рекомендовал бы самым дотошным из читателей рассмотреть под таким углом зрения события 1914-1933 голов в России и СССР. Очевидно, что в тот период налицо было одновременное и взаимозависимое развитие сразу трех конфликтов. Во-первых, межформационного, причем, Первая Мировая война была частью этого конфликта. Во-вторых, двух внутриформационных, обострившихся под влиянием первого и в результате взаимного влияния. Несмотря на кажущуюся громоздкость такой схемы, при ближайшем рассмотрении оказываются очень эффективной. Из хаоса революции и гражданской войны тут же проступает ясная цепочка причин и следствий.

Официальная советская историография, как и наследующая ей российская, предприняли огромные усилия для мифологизации Второй Мировой войны 1939-45 годов и увода в тень истинной причины конфликта и его движущих сил. Действительность разительно отличается от российской версии событий. Войну начала группа стран, где к власти прорвались доиндустриальные силы, стремившиеся защитить свое жизненное пространство от наступления мировой индустриальной буржуазии. Ситуация не оставляла им выхода: индустриальная формация неизбежно, в силу объективных законов своего развития, порождает экспансионистскую политику по отношению к тем странам, где господствует доиндустриальная формация. Тем самым, она неизбежно разрушает, быстро, или медленно, но всегда неотвратимо, среду обитания доиндустриальных элит.

В группу стран доиндустриальной формации, стремившихся защититься от индустриальной экспансии, вошли Германия, СССР, Япония и Италия. Все они прошли перед этим через внутренние гражданские конфликты, разные по продолжительности и напряженности, проходившие в разных формах, но так или иначе завершившиеся победой доиндустриальной формации, завоевавшей лидирующие позиции в обществе. Эти страны противостояли ведущим странам мира, где индустриальные элиты к тому времени уже прочно удерживали за собой всю полноту политической власти: Соединенным Штатам Америки и странам Британского Союза.

Шансов выиграть, или хотя бы свести вничью экономическую гонку у доиндустриальных стран не было вовсе. Эффективность доиндустриальных методов управления высокотехнологичным производством несравненно ниже индустриальных методов, решающих аналогичные задачи. Тогда, стремясь выстроить линию обороны, доиндустриальные страны прибегли к военно-политической экспансии на территорию сопредельных государств, прежде всего тех, которые находились в состоянии межформационного перехода и были по этой причине относительно легкой добычей. Напомню, что де-факто СССР вступил во вторую мировую войну 17 сентября 1939 года, оккупировав совместно с Германией Польшу. Общую победу советско-германские союзники отпраздновали в Бресте.

В ответ, страны индустриальной группы, использовав дипломатические средства и проведя серию удачных операций спецслужб, сумели расколоть сложившийся было союз Германии и СССР. Это, в конечном итоге и привело к войне между ними, начавшейся 22 июня 1941 года. В результате, ресурсы СССР, и, прежде всего, людские, были использованы индустриальными странами для военного подавления двух наиболее сильных и опасных стран доиндустриального союза, Германии и Японии, обладавших к тому же сильной индустриальной составляющей, что делало их ещё опаснее - помните наши рассуждения о Древнем Риме? Помимо разгрома Германия и Япония использование против них ресурсов СССР позволило минимизировать людские потери индустриальных стран. В силу устройства таких стран, именно людские потери, являются для них наименее приемлемыми. Был также надломлен хребет Советского Союза - ещё одной мощной доиндустриальной страны, которую США и Великобритания всегда, и вполне справедливо, считали своим потенциальным противником. Для СССР война стала катастрофой. Его потенциал был непоправимо подорван, так что он уже до самого своего распада так и не оправился окончательно от понесенных людских, материальных и моральных потерь.