Мировые религии о преступлении и наказании
Шрифт:
Республика Корея. В действующем Уголовном кодексе Республики Корея (далее для краткости – УК РК) нет дефиниции преступления как деяния, запрещенного Уголовным кодексом (общая часть Книга 1). Признаки преступного деяния в Республике Корея устанавливаются особенной частью УК РК (Книга 2).
Не исключено, что в этом проявляется древний подход Кореи к праву по принципу: «народ должен соблюдать законы, но не должен знать их» [681] .
УК РК представляет собой своеобразный симбиоз как довольно архаичных (с оттенком восточного колорита), так и современных моделей уголовно-правовых норм общемирового уровня; не содержит (за редким исключением) привычных российскому юристу развернутых определений традиционных категорий, понятий, институтов (преступление, состав преступления, вина, вменяемость, соучастие,
Статья 41 УК РК предусматривает следующие виды наказаний за совершенные преступления:
• смертная казнь;
• каторжные работы;
• лишение свободы;
• лишение квалификации;
• приостановление квалификации;
• штраф;
• арест;
• мелкий штраф;
• конфискация.
Смертная казнь приводится в исполнение через повешение в тюрьме (ст. 66 УК РК), применяется только к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, предусмотрена за преступления против государственной безопасности, убийство с целью мятежа (ст. 88), сотрудничество с врагом (ст. 93), шпионаж (ст. 98), убийство, грабеж, должностные преступления и взяточничество в особо крупных размерах и другие преступления. С 1948 по 1998 г. в стране, по данным «Международной амнистии», казнено не менее 900 осужденных. Последняя казнь состоялась в декабре 1998 года, а смертные приговоры последний раз были вынесены шести осужденным в 2004 году [683] .
Законодательством предусмотрено, что при назначении наказания должно учитываться (ст. 51 УК РК «Общие принципы назначения наказания»): возраст, личность и поведение, умственные способности и окружающая среда преступника; отношение преступника к потерпевшему; мотив совершения преступления, способ и результат; обстоятельства, возникшие после совершения преступления.
Уголовный кодекс достаточно суров в вопросах ответственности за совершение «традиционных» преступлений: согласно ст. 241 УК РК лицо, состоящее в браке и совершающее прелюбодеяние, подлежит наказанию в виде каторжных работ на срок не более двух лет. Такое же наказание применяется к другому участнику прелюбодеяния; лицо, которое убивает другое лицо, подлежит наказанию в виде смертной казни, каторжных работ пожизненно или на срок не менее пяти лет. Лицо, которое убивает своего собственного родственника по прямой линии или родственника по прямой линии своего супруга, подлежит наказанию в виде смертной казни или лишения свободы пожизненно или на срок не мене семи лет (ст. 250 УК РФ); статьи 269 и 270 УК РК предусматривают ответственность за аборт, сделанный матерью, врачом и иными лицами.
Лицо, которое путем насилия или запугивания совершает половое сношение с женщиной, подлежит наказанию в виде каторжных работ на срок не менее трех лет (ст. 297 «Изнасилование»).
В соответствии со ст. 311 УК РК лицо, которое публично наносит оскорбление другому лицу, подлежит наказанию в виде каторжных работ или лишения свободы на срок не более одного года или штрафа в размере не более двух миллионов вон [684] .
Следует заметить, что в УК РК нет отдельной нормы, посвященной уголовной ответственности за преступления, направленные против религии и религиозных культов.
Специалисты отмечают, что «…традиционный корейский (конфуцианский) правитель управляет страной не посредством закона, а за счет своих личных качеств… закон, правовая система воспринимались как чуждые и опасные структуры, общения с которыми стоит избегать…» [685] . Из указанного можно сделать вывод, что закон в Корее (в том числе к нему можно отнести и уголовный закон) «не справляется» со своей ролью (в части регулятивной функции поведения людей и их деятельности).
Проводя сравнительный анализ буддийских запретов и ограничений, указанных выше, и норм уголовного закона Республики Корея, можно отметить следующее. Уголовное законодательство Республики Корея, устанавливая запреты и наказания за их нарушения, далеко не в полном объеме учитывает традиции буддизма, а правовые нормы Уголовного кодекса «идут в ногу» с сегодняшними реалиями социально-экономического развития страны, имеет место приоритет институциональных норм (то есть правовых норм уголовного законодательства) перед религиозными нормами и нормами морали (нравственности). Указанный вывод подтверждает также наличие в уголовном законодательстве наличие таких видов наказаний, как смертная казнь, штраф и конфискация, которые противоречат
Япония. Количественные и качественные показатели преступности в современной Японии – это весьма специфический, а в ряде отношений – уникальный криминологический феномен, формирование и развитие которого на протяжении последних пятидесяти лет кардинально отличается от процессов развития преступности в других индустриально развитых странах мира. Своеобразие и выгодные отличия динамики этих процессов в Японии связаны, прежде всего, с многолетней политической и экономической стабильностью и общим низким уровнем преступности, которые обусловлены гармоничным сочетанием традиционных национальных ценностей и ориентации с современными новациями западной цивилизации, а также оптимальной сбалансированностью демократических форм развития страны и всех мер социального контроля за преступностью [686] .
Известный отечественный криминолог С. М. Иншаков к числу факторов, противодействующих криминальной экспансии в Японии, относит:
– традиционную послушность, готовность подчиняться, строго придерживаться установленных правил поведения;
– традиционную общинность и семью, состоящую из нескольких поколений;
– мононациональность и монорелигиозность, а отсюда и наличие ярко выраженной гомогенной культуры и, конечно, единого языка;
– низкий уровень разводов (один на тысячу браков);
– систему пожизненного найма и более низкий уровень безработицы (разрыв между богатыми и бедными незначителен, людям гарантированы равные права в предоставлении работы и социального статуса);
– строгий контроль за огнестрельным оружием и наркотиками [687] .
В Азии немало стран, исповедующих буддизм. К их числу относится и Япония, но вся жизненная практика этой страны серьезно противоречит учению Будды . В заимствованную ими древнекитайскую мораль японцы внесли целый ряд существенных изменений. Поэтому при всей живучести конфуцианского наследия в сознании японцев их поведение существенно отличается от культуры поведения, например, китайцев – также людей «восточных» и также носителей «азиатского менталитета». Исповедуя в судебной практике конфуцианский постулат о примате снисхождения к преступнику, Япония всегда шла в этом отношении дальше других азиатских стран. Отсюда и практика применения наказаний, ориентированная на стандарты, которые гораздо ближе к нижним пределам санкций, и, как следствие, не сопоставимая с другими странами по «мягкости» практика назначения наказания за все, в том числе даже за тяжкие преступления [688] .
Для рассмотрения соотношения буддийских (религиозных) и уголовно-правовых запретов Японии следует прежде начать с исторического обозрения данного вопроса. Буддизм проник в Японию в 538 году после рождества Христова [689] .
Так, Оки Масао отмечает, что на японское правосознание оказало влияние религиозно-нравственные учения: буддизм, даосизм, конфуцианство, которые провозглашали мораль бесконфликтности и учение о равенстве всего сущего, милосердие и терпение [690] ; «…Япония испытала сильное китайское влияние в идеологии, религии, культуре. В V в. в Японию пришла китайская письменность, а затем и буддизм. Японские правители VII–XIII вв. были поклонниками китайской культурно-духовной жизни. Они были хорошо знакомы с китайской литературой и искусством, восприняли буддийскую религию и реорганизовали государственно-правовую жизнь по китайскому образцу. Ранние японские законы имели большое сходство с законами танской династии. Наиболее подходящей социальной философией для японского общества с иерархической структурой было конфуцианство, получившее широкое распространение в период правления династии Токугава (1603–1868 гг.)…» [691] .
Рассматривая историю вопроса соотношения религии и правовых норм (III–IV вв.), В. Н. Еремин отмечает, что на первоначальном этапе становления государственности в Японии была характерна слитность правовых, моральных и религиозных воззрений. Вначале религия практически являлась основой функциональной регуляции. Идеологическая роль религии в осуществлении власти была исключительно велика. Религиозным авторитетом был создан базис для политической власти, который использовался императором в объединении независимых групп кровных родственников. Зачатки права и правосудия возникали и развивались неотделимо от религиозных норм [692] .