Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений (сборник)
Шрифт:
Советские поправки были отклонены, и при голосовании тунисско-цейлонского проекта 16 сентября СССР наложил на него вето. Впервые с начала конголезского кризиса позиции Советского Союза и афроазиатских стран разошлись по принципиально важному вопросу, в котором последние поддержали Запад. При разном отношении к отстранению от власти Лумумбы они рассматривали ООН как гаранта своей независимости и единственное, пусть и несовершенное препятствие для переноса холодной войны в Африку. Советский тезис о том что Хаммаршельд является пособником второго издания колониализма под флагом ООН не нашел у них позитивного отклика. «Учитывая советскую чувствительность к мнению африканцев, – писал Хаммаршельд в телеграмме Дайялу 16 сентября, – на этот раз представители СССР продемонстрировали странную невосприимчивость к настроению делегатов этого региона» [247] .
247
Dayal R. Op. cit. P. 83.
По требованию представителя США Джеймса Уодсворта и вопреки возражениям Зорина Совет решил обсудить положение в Конго на IV чрезвычайной специальной сессии ГА ООН 17–20 сентября. На этот раз советские представители сделали все возможное для смягчения своей позиции с учетом настроений делегатов афро-азиатских стран. В выступлении Зорина прозвучала очередная порция дежурной критики в адрес Хаммаршельда [248] , но предложенный СССР проект отличался от внесенного на рассмотрение Совета Безопасности 15 сентября. Не было требования замены командования войск ООН и призыва оказывать прямую помощь правительству Лумумбы. Для оценки деятельности руководства ООН предлагалась формулировка, которая могла быть поддержана странами, недовольными смещением Лумумбы: «невыполнение генеральным секретарем и командованием ООН ряда важнейших положений указанных резолюций (Совета Безопасности от 14 и 22 июля и 9 августа 1960 г. – СМ.), в особенности положений о невмешательстве во внутренние дела Конго и об обеспечении территориальной целостности и политической независимости Республики Конго, привело к дезорганизации экономики, обострению политического положения в стране и устранению законного правительства и парламента» [249] . Советский проект, как и американский, на голосование не ставился.
248
Выступление представителя СССР В. А. Зорина на IV Чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о положении в Конго, 17 сентября 1960 г // СССР и страны Африки. Т. I С. 658–672.
249
СССР и страны Африки. Т. I. С. 710.
17 афро-азиатских стран на закрытой встрече разработали собственный проект резолюции [250] , основой которой стала тунисско-цейлонская резолюция, предложенная Совету Безопасности 16 сентября. Проект внес на рассмотрение представитель Ганы, страны, позиция которой по Конго прежде во многом совпадала с советской. Голосование против противопоставило бы СССР всем афро-азиатским странам. Их резолюция была принята 70 голосами при 11 воздержавшихся, среди которых были СССР и другие социалистические страны. По настоянию США был отдельно проголосован последний, ключевой, пункт, запрещавший оказание военной помощи Конго в обход ООН [251] . Советская делегация проголосовала за этот пункт. Он был принят 80 голосами при 1 воздержавшемся [252] . Голосуя фактически против действий своей страны (поставки Лумумбе), советские представители надеялись, что, возможно, удастся «вырулить» с помощью афро-азиатских стран, которые считали смещение Лумумбы нелегитимным. В кулуарах сессии представители Марокко, Ганы и Гвинеи заявили, что готовы предоставить свои войска в Конго в распоряжение Лумумбы, если ООН не признает его правительство единственным законным [253] . Итоги IV Чрезвычайной сессии ГА ООН свидетельствовали о неблагоприятном для СССР соотношении сил в ООН накануне открывающейся 20 сентября очередной XV сессии ГА. По инициативе СССР в ее повестку был внесен вопрос «Об угрозе политической независимости и территориальной целостности Республики Конго» [254] .
250
СССР и страны Африки. Т. I. С. 710–711.
251
СССР и страны Африки. Т. I. С. 711.
252
Hoskyns C. Op. cit. P. 235.
253
Analytical Chronology. P. 41.
254
Письмо заместителя министра иностранных дел СССР В. А. Зорина генеральному секретарю ООН, 16 сентября 1960 г. // СССР и страны Африки. Т. I. С. 656–658.
Н. С. Хрущев сделал крупную ставку на этот форум. Более чем за месяц до открытия сессии советский лидер объявил о своем намерении участвовать в ее работе в качестве главы советской делегации. Он лично попросил присоединиться к нему глав всех социалистических государств и ряда нейтральных, которых считал дружественными. На борту теплохода «Балтика», отплывшего из военно-морской базы Балтийск около Калининграда в Нью-Йорк 9 сентября, Хрущев, по воспоминаниям советского дипломата Олега Гриневского, внимательно следил за событиями в Конго и вместе с помощниками разрабатывал линию действий в ООН. Никита Сергеевич был очень расстроен плохими новостями из Леопольдвиля. Особое раздражение у него вызывали действия Хаммаршельда: «Пользуясь слабостью Хама, американцам удалось использовать в своих целях командование войск ООН, а теперь генсек уходит в кусты и с умилением смотрит, как разыгрывается последний акт конголезской трагедии. Конго ускользает из наших рук, но мы не должны мириться с этим. ‹…› Плевал я на ООН. Это не наша организация. А никудышный Хам сует свой нос в важнейшие дела, которые его не касаются. Он присвоил власть, которая ему не принадлежит. За это ему придется поплатиться. Мы еще устроим ему жаркую баню…» [255] .
255
Гриневский О. Ук. соч. С. 336–337.
Поддержка, оказанная Хаммаршельду IV чрезвычайной сессией, не остудила Хрущева. В своем первом выступлении на XV Ассамблее 23 сентября он обрушился на руководство ООН с резкой, порой оскорбительной, критикой за его позицию в конголезском вопросе: «Колонизаторы решили добиться создания подставного правительства, которое под видом “независимого”, по существу, выполняло бы волю колонизаторов. ‹…› К сожалению, эту черную работу в Конго они выполняют руками генерального секретаря Организации Объединенных Наций г-на Хаммаршельда и его аппарата. ‹…› Это позорное дело. Ассамблея должна дать отпор колонизаторам и его приспешникам, должна призвать к порядку г-на Хаммаршельда, с тем чтобы он не злоупотреблял своим положением». Хрущев устроил «горячую баню» не только «Хаму». Дабы «создать условия для более совершенной работы ООН и ее исполнительных органов» он предложил «упразднить пост Генерального Секретаря, единолично управляющего аппаратом и единолично толкующего и исполняющего решения Совета Безопасности и сессии Генеральной Ассамблеи». Пост генсека следовало заменить на коллективный орган «в составе трех облеченных доверием лиц», представляющих государства, «входящие в военные блоки западных держав, социалистические государства и нейтралистские государства» [256] .
256
Организация Объединенных Наций. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. Первая часть Пятнадцатой Сессии. Пленарные заседания. Т. 1. Стенографические отчеты. 20 сентября – 17 октября 1960. Нью-Йорк, М.,1965. С. 89, 102.
Аудитория была готова к хрущевской атаке на Хаммаршельда, но столь «крутая» домашняя заготовка оказалась неожиданной. Создание «тройки» или, как выразился премьер-министр Индии Джавахарлал Неру, «трехглавого орла», при сложившемся соотношении сил в мире лишила бы ООН исполнительной дееспособности. План Хрущева девальвировало и то, что, что ничего конкретного для урегулирования ситуации в Конго он не предложил. Как справедливо замечает Л. Намикас, советский премьер «использовал критику в адрес ООН и Хаммаршельда для словесного прикрытия фактического провала программы советской помощи Конго» [257] .
257
Namikas L. Op. cit. P. 213.
Хаммаршельд был хорошо осведомлен о позиции афро-азиатских стран и чувствовал себя уверенно. В беседе с участвовавшим в работе сессии британским премьером Гарольдом Макмилланом он сказал, что «нападки на него русских и их предложения о триумвирате очень непопулярны среди африканцев и азиатов». Все они, по его словам, «возможно, за исключением двоих, будут твердо стоять на нашей позиции в этом вопросе» [258] . Грамотно построенная аргументация ответного выступления Хаммаршельда 26 сентября была обращена в первую очередь к афро-азиатским странам. Он заявил, что главной мишенью критики является не он сам, а пост генерального секретаря и ООН в целом, «не человек, а институт», и заверил, что не пойдет на уступки критикам его линии в Конго, которые «добиваются определенных политических целей». Иная политика будет жестоким обманом доверия всех тех, кто считает его позицию наилучшей защитой их суверенитета «во всемирной борьбе за власть и влияние» [259] . Зал встретил это заявление бурными аплодисментами.
258
NAUK. FO 371/146645. The Prime Minister’s Meeting with Hammarskjold. September 26, 1960.
259
Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. Первая часть Пятнадцатой Сессии. Пленарные заседания. Т. 1. С. 118.
Второй раунд противостояния Хрущев – Хаммаршельд состоялся 3 октября. Советский лидер придал своему выступлению максимально личностный характер, предложив Хаммаршельду уйти в отставку: «Толкователем и исполнителем всех решений Ассамблеи и Совета является один человек. Но давно существует выражение: на земле святых не бывает и не было. ‹…› Г-н Хаммаршельд всегда был необъективен к социалистическим странам; он всегда защищал интересы Соединенных Штатов Америки и других стран монополистического капитала. События в Конго (Леопольдвиль), где он сыграл просто скверную роль, – это лишь последняя капля, переполнившая чашу терпения. ‹…› Чтобы не было кривотолков, я хочу повторить: мы господину Хаммаршельду не доверяем и не можем доверять если он сам не наберется мужества и не уйдет в отставку, что было бы так сказать по-рыцарски, то мы сделаем необходимые выводы из сложившегося положения» [260] .
260
Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. Первая часть Пятнадцатой Сессии. Пленарные заседания. Т. 1. С. 405.
Хаммаршельд не стал оправдываться, а вновь умело сыграл на чувствительных для афро-азиатских стран струнах: «Подав в отставку при создавшемся сейчас трудном и опасном положении, я тем самым допустил бы развал Организации. Я не вправе это сделать, так как несу ответственность перед всеми государствами – членами Организации, для которых Организация играет решающую роль, эта ответственность, которая важнее всех остальных соображений. ‹…› Ни Советский Союз и никакая другая великая держава не нуждается в Организации Объединенных Наций для своей защиты. В этом нуждаются все остальные государства. В этом отношении Организация Объединенных Наций является прежде всего их организацией, и я глубоко верю в мудрость, с которой они смогут ее использовать и руководить ее работой» [261] . Выступление генерального секретаря было встречено овацией. Большинство участников сессии аплодировали стоя, причем первым встал делегат Монжи Слим.
261
Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. Первая часть Пятнадцатой Сессии. Пленарные заседания. Т. 1. С. 422.
Хрущев отбыл в Москву 13 октября, не дожидаясь принятия резолюции по Конго.
Там ситуация тоже развивались в неблагоприятном для СССР направлении. Тандем Мобуту-Касавубу укреплял свои позиции. 29 сентября Мобуту объявил о создании временного руководящего органа – Коллегии генеральных комиссаров. В нее вошли недоучившиеся студенты, срочно вызванные из западноевропейских и американских университетов, и несколько прозападно настроенных политиков. Это был изначально недееспособный орган, реальные управленческие функции выполняли бельгийские советники, в массовом порядке вернувшиеся в Конго после мобутовского переворота [262] .
262
Организация Объединенных Наций. Генеральная ассамблея. Сессия 15. Официальные отчеты и приложения. Нью-Йорк, 1960-1961. 85. Положение в Республике Конго. Документ A/45557. Второй доклад о ходе работы на имя Генерального Секретаря от его специального представителя в Конго и обмен посланиями между Генеральным Секретарем и представителем Бельгии и между Генеральным Секретарем и председателем правительства провинции Катанга. 2 ноября 1960 г. Нью-Йорк, 1970. С. 25.