Мораль XXI века
Шрифт:
7. Строится на ошибочной схеме отношений «преподаватель – ученик». Преподаватель должен не обучать, как это обычно происходит, а поощрять ученика к самостоятельному обучению, используя информацию учителя.
8. Не учит, каким образом познать самого себя, раскрыть и развить свою собственную индивидуальность.
9. Не обучает морали глубоко и содержательно.
10. Информация, полученная при обучении, закладывается в мозг учащегося как автономная информация, не подчиненная его «я», она контролирует определенные сферы его поведения, причем
11. Традиционное образование задает ментальные границы, сужающие возможности учащегося только тем, что находится внутри них.
12. Не уделяется должного внимания психологическим проблемам, способным затруднить обучение. Многие учащиеся тщательно скрывают их во избежание насмешек и критики. Нередко наиболее уязвимые вынуждены жертвовать своей одаренностью, чтобы как-то адаптироваться в группе, состоящей из посредственностей.
Но наиболее пагубным, на мой взгляд, является аудиовизуальное образование, способное сформировать мир неграмотных роботов, потому что при этой форме обучения меньше всего задействована сознательная часть индивида. Со стороны «я» нет никакого контроля за поступающей информацией, и последняя сразу приобретает власть над «я» человека.
Необходимо понять, что вся информация, проникающая в наш разум без осмысления со стороны «я», оказывает гипнотическое воздействие, ухудшает возможность сознательного поведения и, как следствие, препятствует поведению моральному.
Это объясняется тем, что истинная мораль не может быть непроизвольной, она нуждается в наличии намерения и проявлении воли. Любая форма гипнотического внушения вызывает уменьшение сознательной части индивида, вследствие чего ослабляются его характер и воля, а это уже очень серьезно, потому что слабохарактерные люди легче всего поддаются порокам.
Но будем оптимистами и сохраним надежду, что в наступившем веке преподаватели и общественные лидеры уже не будут загипнотизированными гипнотизерами.
Необходимо отметить, насколько отличаются умственные способности самоучки, который благодаря добровольному решению сам себя воспитал и образовал без помощи преподавателей. Предпринятые им огромные усилия привели к необыкновенному повышению уровня бодрствования, которое без его ведома повлекло за собой развитие высшей человеческой сути, что можно заметить, понаблюдав за ним.
Возможно, некоторым читателям неясно, почему приведенные выше недостатки нашего образования препятствуют моральному поведению людей, но объяснить это очень просто.
Любая истинная мораль должна быть свободной, добровольной и сознательной, однако наши образование и культура не учат и не способствуют развитию сознания, поскольку игнорируют его и поэтому являют собой бесплодную почву для реализации столь великой задачи.
Моралистская утопия об истинно цивилизованном мире, где все люди обладают высокой этикой, может осуществиться, только если объединятся индивидуальности, каждая из которых добровольно приняла решение о многолетней тренировке, направленной на достижение по-настоящему сознательного поведения.
Если бы люди понимали огромные преимущества неизменного следования самым высоким нормам морали, то исчезли бы преступления, войны и конфликты, потому что мерой межличностных отношений стал бы закон эквивалентного равенства. Однако для этого нам пришлось бы радикально изменить систему образования, чтобы мораль стала этическим завоеванием человека, сводом норм, свободно усвоенных и понятых каждым в отдельности.
Первоочередной и высшей целью образования должно стать формирование и развитие более гуманных людей, имеющих внутреннее содержание, а не просто механически эффективных индивидов. Конечно, общество предпочитает людей, которые подходят системе, а это означает увеличение овец в стаде, при этом растет только их количество, а не качество.
Пока не будет осознана необходимость индивидуальной духовной самореализации каждого, мир вряд ли изменится к лучшему, потому что человека и дальше будут подвергать рабству коллективной посредственности.
Ни школа, ни университет не являются ныне храмом, где улучшались бы свойства человеческого вида. И только школа жизни дает возможность самостоятельно отыскать истинный путь, завещанный нам Создателем.
К сожалению, слишком многие сбиваются с этого пути.
4. Субъективное восприятие ценностей
Необходимо признать, что большинству людей присущ моральный субъективизм, в соответствии с которым целью моральных поступков считается достижение субъективного состояния удовольствия или счастья, когда человек оценивает как «хорошее» всё то, что доставляет ему удовольствие, и как «плохое» – всё то, что вызывает у него боль и страдание. При таком подходе понятие морали не связывается с высокоэтичным поведением.
Субъективизм оправдывает все самые примитивные, животные импульсы и желания, полностью освобождая человека от беспокойства, стыда или вины, если реализация данных желаний и импульсов приносит ему удовольствие. Бывает, человек напивается до беспамятства, поскольку ему это нравится, и, находясь в таком состоянии, ведет себя агрессивно в семье и даже насилует детей. Немало пьяных отцов насиловали своих дочерей и не испытывают никаких угрызений совести.
Если Джек-Потрошитель получал удовольствие, расчленяя проституток, то с точки зрения субъективизма его действия нельзя считать аморальными, как нельзя считать таковыми и действия террориста, осуществляющего взрыв, поскольку это позволяет ему ощущать себя важным, следовательно – «хорошим».
К сожалению, несмотря на постоянную пропаганду нравственности, моральный субъективизм является самой распространенной привычкой людей, и этому способствуют все те моралисты, которые утверждают, что мораль – дело личного выбора и желания.
Бертран Рассел в своей теории субъективизма ценностей утверждает, например, что «если шкала ценностей двух людей различается, то это не означает, что они расходятся во мнениях по поводу истины, просто у них разные вкусы. Подтверждением вышесказанного является то, что абсолютно невозможно доказать истинность той или иной точки зрения».
Ясно, что при таком образе мыслей понятие «грех» перестает существовать. «Действие, греховное для одного, – пишет Рассел, – может быть благом для другого, поэтому нерационально считать, что существует ад как место наказания для грешников».