Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса

Уильямс Тимоти Л

ОТСУТСТВИЕ ДОСТУПА К НЕОБХОДИМОЙ ИНФОРМАЦИИ _____________________________

Многие случаи мошенничества становятся возможными из-за того, что его жертвы не имеют доступа к находящейся в распоряжении жулика или афериста информации. Эта возможность наиболее часто встречается при крупных аферах со стороны менеджеров, направленных против акционеров, инвесторов или держателей облигаций. Так, например, в известном случае с «ESM Government» одни и те же ценные бумаги продавались инвесторам по нескольку раз. А так как реестры продаж находились в распоряжении только мошенничавшей организации, жертвы этой аферы ничего и не подозревали. Классическим примером того, как отсутствие информации может способствовать совершению мошенничества, является случай финансовой компании «Lincoln Savings and Loan Association». 6 января 1992 г. Чарльзу Китингу и его сыну, Чарльзу Китингу III, было предъявлено обвинение в совершении соответственно 73 и 64 актов рэкета и мошенничества. Чарльз Китинг для придания компании «Lincoln Savings» респектабельности и видимости доходности в глазах аудиторов осуществил ряд подложных сделок. Претворить в жизнь свою схему мошенничества он смог потому, что аудиторам и другим проверяющим он не предоставлял полной информации по своим сделкам. Так; например, одна из его финансовых операций, известная как «RA Homes sale», проходила по следующей схеме: 30 сентября 1986 г. обвиняемые Китинг и другие заставили свою дочернюю фирму «Lincoln Savings» предпринять мошенническую продажу фирме «RA Homes, Inc.» земельного участка размером примерно 1300 акров в малонаселенном районе к северу-западу от Таксона, штат Аризона, на сумму приблизительно 25 миллионов долларов (5 миллионов наличными и 20 миллионов по векселю, обеспеченному только этим необустроенным земельным участком). Обвиняемые Китинг и другие вынудили «Lincoln» включить незаконно полученную прибыль от этой аферы в размере примерно 8,4 миллиона долларов в объем продаж. На самом же деле компания «RA Homes» согласилась приобрести этот земельный участок только после того, как Китинг устно пообещал, что, во-первых, «Lincoln» возместит компании «RA Homes» сумму, выплаченную наличными по этой сделке, во-вторых, он согласился с тем, что его дочерняя фирма сохранит под свою ответственность обустройство и маркетинг данной собственности, и, в-третьих, гарантировал, что «RA Homes» смогут выгодно продать этот участок в течение года после заключения данной сделки. В данном случае аудиторы не знали ни об одном из устных обещаний, каждое из которых нарушает правила продажи недвижимого имущества и позволяет скрыть получаемую прибыль. Следуя этим устным обещаниям, Китинг должен компании «RA Homes» 5 миллионов долларов (возмещение в части наличных), продолжая иметь в своем распоряжении, осуществлять маркетинг и обустраивать этот так называемый проданный земельный участок. Когда агент по продаже недвижимости обнаружил, что по документам этот участок в 1300 акров продан, он связался с Митингом, который ему заявил, что никаких комиссионных тому не положено, так как этот участок лишь «временно арендован» компанией «RA Homes». Показывая

в отчетности завышенную доходность, «Lincoln Savings» выглядела в глазах потенциальных клиентов солидной фирмой и могла продолжать обманывать своих инвесторов. В деятельности «Lincoln Savings and Loan» подобные сделки совершались довольно часто. note 35 Большинство махинаций с инвестициями и афер со стороны менеджеров имеет место тогда, когда у них есть возможность получать информацию от своих жертв. Противостоять подобным аферам можно, требуя полную информацию о финансовом положении компаний, о деятельности данной компании в прошлом и иные данные, могущие пролить свет на мошенническую природу подобных организаций. Из-за того, что к соответствующей информации имеет доступ только сам аферист, могут совершаться мошенничества и со стороны наемных работников. Одна сотрудница небольшой фирмы, например, нагрела своего работодателя на 452000 долларов, лишь выписывая чеки на свое имя. Поскольку она сама занималась и выпиской чеков, и банковскими проводками, ее незаконная деятельность оставалась никем не замеченной. Если, например, фирма должна была перечислить своему поставщику 10 000 долларов, то она выписывала тому чек на 10 000, а в регистрационную книгу заносила сумму 20 000. Затем, выписав на свое имя чек на 10 000, в регистрационной книге напротив номера этого чека она делала запись «АННУЛИРОВАН». Такое ее донельзя простое мошенничество долгое время оставалось незамеченным, поскольку она была единственным работником, имевшим одновременный доступ к чекам, регистрационным книгам и банковским проводкам.

Note35

35

НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, РАВНОДУШИЕ ИЛИ ОСОБАЯ УЯЗВИМОСТЬ ________________

Пожилые люди, лица, испытывающие речевые затруднения, и другие граждане, могущие считаться «особо уязвимыми», часто становятся жертвами мошенничества именно потому, что жулики знают, что они могут не обладать необходимыми способностями или знаниями, чтобы обнаружить незаконность их действий. Мошенничество включает в себя обман путем надувательства или «ловкости рук», а уязвимых людей обмануть гораздо легче. Один из подобных случаев приведен ниже. Во вторник была задержана медсестра одной из больниц note 36 с похищенными деньгами своих пациентов – руки ее были окрашены несмываемой фиолетовой краской. Дело в том, что, получив информацию о кражах денег из палат, администрация пометила деньги невидимым составом. Эта медсестра работала в больнице по договору с одной из фирм, предоставляющих сиделок по заказу. 2 сентября в службу охраны этой больницы поступили заявления от двух посетительниц-сестер, что у них из кошелька пропали деньги, которые они на минутку оставили в палате, где лежал их отец. Проверка местонахождения персонала показала, что эта медсестра находилась в палате одна незадолго до обнаружения пропажи. 4 сентября в одну из палат подложили кошелек с помеченными деньгами. Позже в тот день старшая медсестра сообщила, что на руках одной из медсестер она заметила следы несмываемой краски. Во время допроса эта медсестра сначала сказала, что случайно уронила этот кошелек на пол и запачкала руки, укладывая на место выпавшие из него купюры. Однако затем ей пришлось признать, что это она украла деньги двух посетительниц. Эта медсестра обратила внимание, что гораздо легче воровать у пожилых пациентов. В больничной палате, где больные часто находятся под воздействием успокоительных средств, они могут и не заметить факта кражи.. Определенные мошенничества, направленные преимущественно против пожилых людей, даже получили особое название — «pigeon drops». При этом преступники часто представляются банковскими контролерами, пытающимися выявить мошенничество со стороны отдельных сотрудников банков. Они могут придумать и другие причины, по которым просят обычно пожилых или плохо говорящих по-английски людей снять для проверки деньги со счета, и когда жертва выходит из банка с деньгами, то вместо обещанной проверки денег преступники просто исчезают вместе с деньгами, заведомо зная, что пожилой человек не сможет их догнать и задержать. Многие аферы с инвестициями также направлены преимущественно против пожилых людей. Так это было в случае аферы AFGO, известного мошенничества в штате Юта, когда пожилых людей убеждали заложить свои дома. Ниже приведены доводы, которые эта фирма применяла в своих убеждениях: Знаете ли вы, что ваш дом представляет собой огромное богатство, которое вы не используете? Ваш дом оценивается в 100000 долларов, он полностью выплачен, и вы могли бы получить за него 80 000. Если вы согласитесь заложить его и внести 80 000 долларов, то мы будем выплачивать проценты по закладной и, кроме того, выплатим вам 10% премии и купим новую шикарную машину. Человек, хоть немного разбирающийся в финансовых операциях, сразу понял бы, что мошенники никак не могут выплатить обещанные ими 60% (10% — проценты по закладной банку, 10% — жертве + новая машина стоимостью 32000 долларов, то есть 48 000 из начальных 80 000, что и составляет 60%), но многие пожилые люди находили подобное предложение слишком соблазнительным, чтоб от него отказаться. В результате несколько сотен пожилых пенсионеров вложили в эту аферу более 39 миллионов долларов. Неспособность распознать заведомо жульническую сделку или некомпетентность в отдельных вопросах также обеспечивает мошенникам успех.

Note36

36

ОТСУТСТВИЕ РЕВИЗИЙ ИЛИ АУДИТОРСКИХ ПРОВЕРОК ___________

Многие организации прилагают огромные усилия, чтобы их документооборот мог обеспечить возможность аудиторских проверок, позволяющих воссоздать и понять суть каждой сделки. Тем не менее многие случаи мошенничества построены на операциях с наличностью или манипуляциях с записями на машиночитаемых носителях, выявить которые традиционными методами не представляется возможным. Ловкие аферисты из числа наемных работников прекрасно понимают, что им нужно скрыть следы своего преступления. Они знают также, что подобное сокрытие подразумевает определенные манипуляции с финансовой отчетностью. При выборе того, какой элемент финансовых документов им следует исказить, они почти всегда обращаются к отчетам о результатах хозяйственной деятельности, поскольку понимают, что в этом случае «аудиторский след» после проверки быстро уничтожается. Ниже приведен один из примеров. Джоан Ривера работала контролером в небольшом банке. За четыре года она похитила более 100 000 долларов, оплачивая за счет этого банка свои расходы по кредитной карточке. Всякий раз она скрывала следы своего мошенничества путем следующих записей: Расходы на рекламу……………………………XXX Наличными……………………………………XXX Этот метод Джоан применяла потому, что знала, что в конце года по всем расходам, включая расходы на рекламу, будут подведены итоги так, чтобы баланс сходился. Если банковские аудиторы и руководители не обнаружат это мошенничество до конца года, «аудиторский след», то есть результату аудиторского отслеживания сделок, будет уничтожен и мошенничество выявить будет очень трудно. С другой стороны, она знала, что если покрывать нехватку наличности, например, выпиской чеков с завышенными суммами, то недостача по кассе переходила бы из месяца в месяц, создавая тем самым постоянную проблему. В этом примере Джоан не могли поймать до тех пор, пока ее не обуяла жадность и она не перешла к другим аферам, скрыть которые было не так легко.

КОММЕНТАРИИ В ЗАКЛЮЧЕНИЕ__________

Возможность — это второй элемент треугольника мошенничества. Возможности для злоупотреблений могут создаваться из-за отсутствия атмосферы всеобъемлющего контроля, соответствующих методов и процедур внутрифирменного контроля, из-за невозможности установки специальных защитных устройств или благодаря действию других факторов, а именно: 1) неспособности оценить качество работы; 2) нарушения принципа неотвратимости наказания; 3) отсутствия доступа к необходимой информации; 4) некомпетентности, равнодушия или особой уязвимости потенциальной жертвы; 5) отсутствия ревизий или аудиторских проверок. Возможности для совершения мошенничества могут быть реальными и потенциальными. После расследования любого случая мошенничества можно было бы сказать: «Неужели вы надеялись, что вам удастся скрыть свои действия? Ведь вы должны были знать, что вас все равно поймают!» В заключение хотелось бы сказать: не обольщайтесь тем, что вас или кого-либо еще мошенничество не затронуло. Если человек будет находиться под давлением внешних обстоятельств и у него (нее) будет иметься возможность его совершить, мошенничество очень и очень вероятно.

Глава 5. Как мошенники объясняют свои действия

Третий элемент «Треугольника мошенничества»: Самооправдания

24 октября 1989 г. Джиму Баккеру и Ричарду Дорчу было предъявлено обвинение по 23 случаям мошенничества с использованием телекоммуникаций и в сговоре с целью совершить мошеннические действия. Суд приговорил авторов и исполнителей одной из самых крупных и необычных афер в истории США к тюремному заключению. Перед последним словом Джима Баккера обвинитель Джерри Миллер сопроводил эту аферу PTL следующим комментарием: Этот самый крупный аферист, когда-либо находившийся в этом зале, человек, прельстившийся властью и деньгами, человек, который мог бы быть профессионалом милостью Божьей, — самый обычный уголовник. Единственная черта, отличающая его от других преступников, — это избранный им способ совершения своего мошенничества. Его вели жадность, эгоизм и жажда власти, и он воспользовался первой же подвернувшейся ему возможностью. Начинал Баккер с того, что он любил людей и пользовался вещами, а кончил тем, что теперь любит вещи и пользуется людьми. note 37 Как же Джим Баккер, любимый телезрителями пастор телевещательной компании PTL, мог оправдать свои действия? Вот сами факты. PTL начинала в 1973 г. довольно скромно, проводя свои первые передачи из маленькой аппаратной в городе Шар лотт, что в Северной Каролине. Где-то в октябре 1975 г. компания приобрела там земельный участок в 25 акров и построила на нем Херитейдж Виллидж, трансляционную сеть, охватывавшую около 70 телестудий США, Канады и Мексики, по которой передавались религиозные программы. По уставу PTL религиозными целями данной компании являлись: 1) поддержка церкви и участие во всех видах религиозной деятельности, включая проповедь евангелия, телевизионные церковные школы, издание и распространение Библии; 2) участие в издании иной религиозной литературы; 3) миссионерская деятельность как внутри страны, так и за рубежом; 4) организация и поддержка школ и учебных центров по изучению Библии. За последующие 11 лет PTL выросла в огромную империю, ворочавшую многими миллионами долларов, состоявшую из самой PTL и раскинувшегося на площади в 23 гектара туристского центра «Heritage USA», оценивавшегося в 172 миллиона долларов. К специфическим направлениям деятельности компании относились «Церковь Херитейдж», которую еженедельно посещали более 3000 человек, организация церковных проповедей, набор более 4000 священников-добровольцев, желавших помочь заключенным в тюрьмах, организация выездных служб для бездомных, проведение религиозных спектаклей на темы из жизни Христа, создание центра по уходу за больными, духовной семинарии «Херитейдж», организация летних лагерей, мастерских, а также панорамы «Рождение Христа», которую посетили более Полумиллиона человек. Кроме этого «PTL» занималась и деятельностью, которую Налоговое управление США отнесло к чисто коммерческой. В одном из таких случаев телезрителям предлагалось стать пожизненными владельцами одного из отелей всего за 1000 долларов. Баккер пообещал продать всего 25000 таких паев, причем эти владельцы могли бы пользоваться своей собственностью трое суток в году бесплатно. В результате было продано 68412 таких паев, и с помощью этой и других подобных афер компания PTL насобирала более 600 миллионов долларов, большая часть из которых пошла на поддержание экстравагантного образа жизни самого Джима Баккера и других сотрудников PTL. Баккер постоянно обманывал своих прихожан, используя их пожертвования не по назначению, перепродавая собственность, уклоняясь от уплаты налогов и живя явно не по средствам. Как же мог этот пастор проводить подобный обман от имени церкви? Большинство верило, что Баккер был искренним, что он действовал во имя помощи ближнему и нес им слово Божье. Сам же он полагал, что его действия направлены на благие цели, и оправдывал их тем, что полученные деньги прямо или косвенно служили другим людям. Он признал даже, что деньги могли бы подкупить и его, и его империю. В 1985 г. Баккер говорил: «Я все собирался сказать слушателям – не присылайте больше денег, но так и не произнес этого». Этот соблазненный деньгами бывший искренний пастор так оправдывался перед своими телезрителями: «Для себя я никогда не просил ни пенни… Мною руководил Бог!» Его самооправдания дошли до того, что один из обвинителей в зале суда вынужден был сказать: «Ведь это так просто — нельзя лгать людям, прося их прислать пожертвования! Все, что мы услышали в течение прошлого месяца, – это просто история коррупции, внутренней коррупции человека… В ходе этого процесса мы обнаружили, что мистер Баккер — это непревзойденный мастер лжи и полуправды».

Note37

37

САМООПРАВДАНИЯ __________________

Во второй главе мы уже говорили о трех элементах треугольника мошенничества, а в главах со второй по четвертую рассмотрели первых два элемента давление внешних обстоятельств и потенциальную возможность. В этой же главе мы обсудим последний элемент — самооправдания мошенника. Джим Баккер оправдывал свои действия, убеждая себя, что его телевещательная компания действовала в благих целях и что он тем самым помогал ближнему. Точно так же Робин Гуд оправдывал свой разбой тем, что он «грабил богатых и отдавал бедным». Почти каждый случай мошенничества включает в себя элемент самооправдания. Большинство мошенников до этого не совершали никаких преступлений, и им надо как-то оправдать свои действия в своих же собственных глазах. Обычно они оправдывают их чем-то наподобие следующего: • Моя фирма или организация мне задолжала. • Я только одолжу на время деньги и сразу же их верну. • От этого хуже никому не будет. • Я заслуживаю большего. • Это направлено на благие цели. • Чем-то надо жертвовать — или своей репутацией, или собой. (Если для покрытия моей неплатежеспособности я не совершу эту растрату, то люди узнают, что я не могу держать свои обещания, а это ужасно, ведь я считаюсь профессионалом.) Конечно, существует бессчетное количество и иных • причин и оправданий. Приведенные выше, примеры, однако, могут послужить нам основой для обсуждения роли самооправдания при совершении мошенничества.

ВСЕ МЫ ОПРАВДЫВАЕМ СВОИ ПОСТУПКИ

Очень важно осознать, что среди нас очень мало тех, кто не ищет себе оправдания. Мы ищем себе оправданий, что слишком полны, что не делаем зарядку, что тратим больше, чем следует. И большинство из нас так же ищет оправдания своей нечестности. Вот два примера таких оправданий. Жена много работает, копит деньги и покупает себе наконец новое платье. Надев его в первый раз, она спрашивает мужа: «Как тебе моя обновка?» Понимая, что жена тяжелым своим трудом долго копила на него деньги, иначе она бы его не купила, муж говорит: «О да, оно просто прелестно!», хотя оно ему совсем не нравится. Почему же муж лжет? Скорее всего он внутренне сознает, что если он скажет правду, последствия будут гораздо более печальными, чем если бы он солгал. Он оправдывает себя тем, что «в конце концов, если ей самой нравится, пусть оно будет нравиться и мне». Увы, в данном случае это самооправдание из нежелания обидеть жену приводит ко лжи, что уже само по себе является нечестным поведением. Жена носит это платье в полной уверенности, что оно мужу нравится. А тому можно было бы сказать ей: «Дорогая, ты очень красивая женщина, и это одна из причин, по которой я на тебе женился. Большинство из вещей, которые ты покупаешь и носишь, мне нравится, но именно это платье к числу моих любимых я бы не отнес». Вы приходите к теще на обед. На десерт она испекла вишневый пирог. Даже если вам пирог не нравится, вы все равно лжете и говорите: «Какой вкусный пирог!» Почему вы солгали? Потому что вы понимаете, что не хотите обидеть чувства своей тещи, а если похвалить ее кулинарные способности, то ей это будет приятно. Как и в случае с платьем, вы поплатитесь за свою ложь, так как теща, будучи уверенной, что вы любите вишневый пирог, будет потчевать им вас снова и снова. Нечестности можно было бы избежать, просто промолчав или сказав: «Вы прекрасно готовите, и я обожаю ваши обеды, но вишневый пирог я не очень люблю». Эти два примера самооправдания относятся к случаям лжи. Часто нечестность оправдывается желанием сделать людям приятное, и иногда подобные же оправдания используются при совершении мошенничества, причем можно лгать себе, а можно и другим. Следующий пример показывает, как самооправдание нечестности позволяет нарушить закон. Вы садитесь в машину и выезжаете на автостраду. Висит знак «55 миль/час». И что вы делаете? Скорее всего будете ехать быстрее, оправдывая превышение скорости одним из следующих способов: • Никто не едет с положенной скоростью, все ее превышают. • Эта машина сделана специально для того, чтобы ездить быстро. • 55 миль в час — это просто идиотское правило. Можно вполне безопасно ездить быстрее. • Я вынужден ехать со скоростью общего потока машин, иначе создам аварийную ситуацию. • Ничего страшного, если и придется заплатить пару штрафов за превышение скорости. • Я опаздываю. • Если ехать со скоростью миль 62—63 в час, то это, по сути дела, не считается превышением. Неужели можно нарушать закон и превышать скорость, если это делает кто-то другой? А что если кто-то мошенничает? Дает это вам право жульничать тоже? Превышение скорости может иногда привести к более тяжким последствиям, чем мошенничество. Ближе связаны с мошенничеством самооправдания при уклонении от уплаты налогов. Очень многие при этом оправдывают свои действия следующим образом: • Я плачу больше, чем должен был бы. • Богатые-то налогов не платят! • Правительство транжирит деньги, а мне надо платить! • Я свои деньги заработал тяжким трудом. Для того чтобы понять всю распространенность уклонения от уплаты налогов, рассмотрим следующий пример: В 1988 г. Налоговое управление США впервые опубликовало данные по количеству налогоплательщиков-иждивенцев. Согласно федеральным налоговым поступлениям, в 1987 г. их было 77 миллионов, а в 1988 г. их количество сократилось до 70, то есть 7 миллионов, или почти 10% иждивенцев, испарилось. Что же с ними стало? Или их никогда не существовало, или они бегали где-нибудь на четырех лапах по дворам, нося имена (клички) типа Джерри или Феликс. Налоговое управление установило, что в 1987 г., а скорее всего и раньше, более 60 000 семей показали в налоговых декларациях наличие четырех и более никогда не существовавших иждивенцев, а несколько миллионов ограничились одним и более. Указание в налоговой декларации никогда не существовавших иждивенцев является одним из наиболее банальных и легко выявляемых мошенничеств с налогами. Кроме того, , роль самооправданий в этом случае настолько серьезна, что позволяет миллионам граждан жульничать при декларировании своих доходов. И наконец рассмотрим еще один пример самооправдания. У друга одного из авторов этой книги шесть детей — пятеро сыновей и дочь, самая младшая. Если вы его спросите, что самое важное в его жизни, он ответит: «Моя жена и дети, на следующем месте – работа, потом церковь, а уж затем все остальное». Автор спросил его, каким отцом он себя считает. «Думаю, что я – хороший отец. Я тренирую детскую команду, занимаюсь со скаутами, помогаю по дому, неплохо зарабатываю. Да, мне кажется, что я неплохой отец». Затем его спросили: «А что, по твоему мнению, значит – быть хорошим отцом? Хороший отец ведь должен уделять своим детям время, не так ли?» — «Конечно, — последовал ответ. — Нельзя быть хорошим отцом, не проводя время с детьми». Тогда автор спросил своего друга: «А сколько времени ты проводишь со своими детьми?» Друг покраснел и ответил: «Наверное, недостаточно». Здесь нужно сказать, что, несмотря на то, что он все-таки как-то занимался детьми, на самом деле этот человек был «трудоголиком». Он казался себе хорошим отцом, потому что судил о себе по своим намерениям, а он «пытался» быть таковым. Другие не считали его таким уж хорошим отцом, так как судили о нем по его поступкам и знали, что своим детям он уделяет не так уж много времени. Все мы грешны тем же. Мы судим о себе по своим намерениям, а другие о нас — по нашим действиям. Чаще всего намерения наши гораздо лучше, чем поступки. Большинство из нас собирается вставать пораньше, делать зарядку, меньше есть, больше читать, быть хорошим мужем (женой), отцом (матерью), больше помогать другим, не сплетничать… Скорее всего именно по этой причине у нас так много разводов. И жены, и мужья судят о себе по своим намерениям, а о супругах — по их действиям. Какое это имеет отношение к мошенничеству? Большинство мошенников, когда их спрашивают, говорят нечто вроде: «Я собирался вернуть эти деньги, действительно собирался», и они в этом искренни. В глубине души они-таки собирались вернуть похищенное, а так как они судят о себе по своим намерениям, то не рассматривают себя в качестве преступников. С другой стороны, жертвы мошенничества оценивают жуликов по их действиям и говорят: «Грязная свинья! Ты украл у меня (или фирмы) мои деньги!» Оценивая себя по своим намерениям, легко оправдать любое мошенничество. Люди испытывают давление внешних обстоятельств, у них имеется потенциальная возможность, и они намереваются (или убеждают себя, что собираются) вернуть деньги обратно.

САМООПРАВДАНИЯ И ЧЕСТНОСТЬ_________

Психологами уже длительное время обсуждается вопрос, может ли какой-нибудь человек считаться абсолютно честным? Существует ли вообще человек, который, столкнувшись с сильным давлением обстоятельств, имея возможность для совершения неблаговидных действий и достаточные самооправдания, остался бы честным? Решая, можете ли вы считаться честным или нет, прикиньте на себя следующую гипотетическую ситуацию (мы уже говорили о ней во второй главе). Вы должны заплатить врачу, но у вас нет денег. Вы работаете в организации, где имеется большое количество плохо учитываемой наличности. Вы оправдываете себя тем, что из следующей зарплаты деньги вернете. Очень многие пошли бы в этой ситуации на «временное одалживание», особенно если других способов раздобыть денег на оплату счета от врача нет. Над большинством людей не довлеют такие обстоятельства, и большинство из нас не имеет таких возможностей. Если же взять другой крайний случай, то некоторые совершают мошенничество даже при отсутствии реального давления на них внешних обстоятельств и возможностей. Обычно их тут же хватают за руку, но они все равно продолжают вести себя нечестно. Большинство людей относится к «золотой середине» между двумя этими крайними случаями. Когда сочетание давления внешних обстоятельств, возможности и самооправданий достигает определенного предела, они переходят границы честности и совершают мошенничество.

ПРИМЕР: РОЛЬ САМООПРАВДАНИЯ________

Джерри Шнайдер, которому был 21 год, являлся примерным менеджером, хорошо образованным и талантливым. От своих коллег он отличался только одним — тем, что растратил миллион долларов Тихоокеанской Телефонной Компании. Вот история его падения. note 38 Начало перерождения Джерри Шнайдера относится к одной вечеринке на лужайке, где они с друзьями собрались поболтать, выпить и просто пообщаться. Шнайдер в то время был молодым президентом собственной корпорации, занимавшейся электроникой. В тот вечер они вели разговор об организованной преступности, и, в частности, может или нет онл приносить прибыль. «Все эти статейки об убийствах, жули ках, строящих дворцы во Флориде и здесь, на побережье, –проговорил кто-то молодым циничным голосом, – все это только для кино». Шнейдер знал говорившего – это был молодой сценарист, последнюю работу которого — о еврейской мафии — на киностудии завернули. «А вот и нет, — ответил он. — Некоторые из них выходят чистенькими, причем с огромным наваром. Мы слышим только о тех, кого поймали, другие же становятся респектабельными миллионерами». Какой-то юрист спросил: «Ты что, веришь в идеальное преступление?»

Note38

38

— Да, если ты называешь таковым преступление, которое невозможно обнаружить. Я не говорю, что такое преступление уже было когда-либо совершено, хотя наверняка такие уже и были. Просто я уверен, что есть достаточно умные жулики, которые могут придумать, как утереть нос нашей системе.

Еще долго после ухода гостей Джерри Шнайдер раздумывал, может или не может существовать идеальное преступление. Он прекрасно разбирался в компьютерах и подумал, что для совершения такого идеального преступления может применить свои знания. Наконец около двух часов ночи эта идея ему надоела. Никто не знает, почему позднее Джерри к ней вернулся. Следователь окружной прокуратуры полагает, что на эту мысль его навел украденный из Тихоокеанской Телефонной Компании (РТС) список кодов тамошних компьютеров, благодаря чему Шнайдер получил к ним внешний доступ. В ходе следствия так и не было точно установлено, как он это делал. Джерри для размещения своих заказов использовал аналоговые телефонные каналы связи с отделом сбыта, помещая фиктивные заказы непосредственно в компьютер РТС. Затем с помощью специальной программы он заставлял компьютеры РТС оплачивать свои фиктивные ордера и, получив товар, продавал его на свободном рынке. Поймали Джерри, когда какой-то бдительный служащий обратил внимание на то, что большинство продаваемых компанией Шнайдера изделий на самом деле были изделиями РТС, и он стал подозревать, что здесь что-то не так. Он рассказал о своих подозрениях в полиции, и после расследования оказалось, что на складе РТС — огромная недостача товара. Все записи свидетельствовали о том, что товар отпускался только по утвержденным в диспетчерской ордерам, после чего упаковывался и ожидал, пока его заберут. Обычно его забирал сам Шнайдер ранним утром, и чтобы избежать неприятных расспросов охраны и всяческих клерков, которые могли потребовать показать транспортные накладные, он каждую ночь выезжал из дому на грузовике, перекрашенном в цвета РТС. На нем он заезжал на грузовой двор компании, ставил машину среди других трейлеров и с помощью приобретенных каким-то образом ключей и распечатанных компьютером заказов получал доступ на склад, где неопытные ночные вахтеры не только помогали ему найти упакованное для его фирмы оборудование, но и, пока люди Джерри его грузили, угощали раннего гостя кофе и сигаретами. В какой-то момент от безнравственности своих действий Шнайдер начал испытывать угрызения совести –от того, что он совершал преступление. Ведь он задумывал все это лишь в качестве своего рода околонаучного эксперимента. Он начал понимать, что груз преступления гораздо тяжелее награды. Говоря его собственными словами, «дошло до того, что я стал бояться моих бывших работников, людей, которые, как я думал, знали, чем я занимаюсь, видя, как товар поступает и поступает, а потом уходит уже в виде наших изделий. У меня появилось ощущение преследуемого, обложенного красными флажками волка». Его действия Привели к бессоннице, истощению и постоянному ощущению вины. Кроме того, стоимость похищенного постоянно и все быстрее увеличивалась. В результате Шнайдеру было предъявлено обвинение в «хищении» у компании оборудования на сумму почти в миллион долларов. Эта афера интересна тем, что в качестве самооправдания преступник использовал желание «посмотреть, может ли быть совершено идеальное преступление». На самом же деле он скорее всего просто не смог подобрать себе другого оправдания. Когда его спросили, считает ли он себя честным человеком, Джерри ответил, что да. Когда его спросили: «Если вы увидите на дороге бумажник, положите ли вы его в карман или попытаетесь вернуть владельцу?», он ответил, как обычно отвечают все, – • что попытался бы его вернуть. Когда же ему был задан вопрос: «А если бы вы увидели в открытой кассе 10 000 долларов и знали, что вас никто не видит, взяли ли бы вы эти деньги?», то он ответил: «Конечно бы взял! Если фирма настолько неряшлива, что оставляет деньги без присмотра, то стоит наказать ее за это». Другими словами, Шнайдер видел разницу – причинять вред конкретному человеку или организации. Если ущерб наносится не конкретному человеку, а фирме или организации, он мог придумать самооправдание. Организации для него представлялись чем-то неодушевленным, бестелесным и, следовательно, совершенно нормальным объектом для своих действий. Его целью были деньги, утоление жажды мести (как показало следствие, Тихоокеанскую Телефонную Компанию он ненавидел) и желание доказать, что он лучше. Шнайдер — это человек внутренне дисциплинированный, вегетарианец, для поддержания физической формы он занимается спортом. Он много работает, талантлив, добивается успеха во всех своих начинаниях. Нет никаких сомнений, что в большинстве корпораций он был бы высокоценимым специалистом, облеченным большим доверием. Сейчас Джерри Шнайдер работает консультантом по вопросам компьютерной безопасности. Его «идеальное преступление» провалилось. Оно никогда бы не состоялось, если бы он не ответил на вызов самому себе и не оправдывал себя тем, что это лишь игра — игра в интеллектуальные шахматы с какой-то обезличенной фирмой.