Мой дед Иосиф Сталин. «Он – святой!»
Шрифт:
В 20-е годы недалекий простой «рубаха-парень» Хрущев вступил в ряды большевиков. О таких «попутчиках» В.И. Ленин говорил, что они в «шеренгах пролетариата» осуществляли его, пролетариата, политику. Как репей прицепился он к шеренге и старался идти в ногу с генеральной линий партии.
Однако став первым человеком в партии и государстве он стал разрушать те ценности, ради которых он, как большевик, обязан был отдать жизнь. Он разрушил материально-техническую базу экономики СССР.
Другими словами, при Хрущеве СССР стал превращаться в испытательный полигон идиотских идей, которые и экономическими (хозяйственными) назвать трудно, поскольку они внедрялись в народное хозяйство без малейшего понимания того, что в нем происходит. То ликвидировали общесоюзные промышленные министерства и заменяли их совнархозами в областях, то ликвидировали совнархозы и восстанавливали
При безголовом правительстве бюрократический аппарат страны разбухал и множились «ученые» звания, огромные зарплаты и доплаты, ничего не дающие народу Все эти бестолковые решения привели страну к продовольственному кризису В 1963 году СССР вынужден был импортировать хлеб из-за рубежа. Но, несмотря на это, на улицах и в помещениях красовался лозунг Н.С. Хрущева: «Партия торжественно провозглашает – нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!».
«Какой к черту коммунизм!», – возмущалась моя тетя Надя в Урюпинске, когда местная власть, выполняя постановление «об урезании приусадебных участков», отобрала у нее пол-огорода. Возмущение народа вылилось в забастовочное движение. В городах Новочеркасск, Оренбург, Тбилиси прошли массовые выступления, подавленные властью с многочисленными человеческими жертвами.
Мотивировка снятия Н. Хрущева с должности Секретаря ЦК КПСС заслуживает особого внимания. Вначале даже трудно было себе представить чтобы «верного ленинца» и творца «оттепели» вдруг сняли и отправили на пенсию. Поводом послужил Карибский кризис, вследствие которого мир оказался на грани ядерной войны между США и СССР. 14 октября 1964 года состоялись заседания Президиума ЦК и Пленума ЦК, на которых все единодушно проголосовали за снятие Хрущева со всех занимаемых должностей. С «обличительным» докладом выступил идеолог партии Суслов. Он сказал в частности, что «Никита Сергеевич принимал необдуманные и торопливые решения, допускал организационную чехарду, злоупотреблял своим положением…, совершенно перестал считаться с мнением членов Президиума, поучал их…»
Складывалось впечатление, что критикуют нашкодившего школьника, а с теоретической точки зрения доклад явился крайне убогим документом, начисто лишенным даже попытки какого-либо анализа деятельности Н. Хрущева.
Почему не был поставлен вопрос о роли Хрущева как политического преступника, который отбросил поступательное развитие социализма в СССР лет на 50 назад? Почему Пленум не сделал соответствующих политических выводов о деятельности Хрущева для привлечения его к уголовной ответственности? Ведь дело дошло даже до того, что его намеревались оставить в составе ЦК и помешало только хамское поведение Хрущева.
Другого доклада наверно и быть не могло. Партаппарат деградировал, превратившись в сборище карьеристов. Таким образом, Н. Хрущев был смещен без предъявления ему каких либо серьезных обвинений, и отправлен на пенсию. Ему даже был выделен обслуживающий персонал: повар, шофер и еще несколько человек.
Быстрым продвижением по партийной лестнице М.С. Горбачев был обязан «загадочному» Ю. Андропову. Будучи генсеком он частенько гости у секретаря Краснодарского края. Именно Андропов «привез» Михаила Сергеевича в Москву. Генсека он получил при активно поддержке А. Громыко. Почему эти руководители столь настойчиво продвигали Горбачева? Только ли из-за его молодости? Думаю, что дело не только в этом, ведь молодых секретарей хватало. В 80-е годы Егор Лигачев, характеризуя состав правительства в одной из своих речей, сказал: «…Мы все тут либо дети репрессированных родителей, либо имеем репрессированных родственников…». Другими словами, Е. Лигачев назвал одну из важных отличительных черт руководящих кадров в послесталинском СССР. В такой вот обстановке Горбачеву надо было лишь взять инициативу в свои руки и «начать» действовать.
Успеху способствовали несколько факторов.
Во-первых, как генсек он имел наибольшую полноту власти. Во-вторых, фигура генсека ЦК КПСС не могла вызывать в течение длительного времени каких-либо подозрений. Для советского человека, воспитанного на примерах вождей Ленина и Сталина, невозможно было представить, что Генсек ЦК КПСС может оказаться предателем, врагом социализма. В-третьих, общество
Горбачев наступал планомерно с подготовленных позиций. Изменял состав ЦК и Политбюро. Несговорчивых и противников обвинял в консерватизме и вместо них вводил своих реформаторов. К 1988 году в Политбюро «реформаторов» стало большинство. С той поры под видом реформ были запущены процессы по уничтожению страны.
Напомню читателю, что перед войной в августе 1939 года СССР и Германия заключили договор о ненападении и нейтралитете. Этот договор позволял Сталину оттянуть на какое-то время столкновение с Гитлером. В 1989 году II Съезд народных депутатов осудил этот договор, располагая только копиями «секретных протоколов». Но вначале отмечу жульническую особенность съезда. Дело в том, что съезд решили провести после смерти В.М. Молотова (12 октября 1987 года). После ухода из жизни главного участника заключения договора идеолог партии А. Яковлев, который до этого и пискнуть не мог о «секретных протоколах», через два года организовал это позорное мероприятие.
На решение съезда громадное давление оказывал М. Горбачев и его соратник А. Яковлев. Они заверяли депутатов, что осуждение договора предотвратит выход прибалтийских республик из СССР. Надо «чуть-чуть поступиться прошлым во имя настоящего и будущего». Не случайно съезд проводили накануне Нового года – 24 декабря. Расчет простой: депутаты будут более сговорчивы, поскольку будут торопиться поскорее побегать по столичным магазинам за подарками.
Депутатам предлагалось осудить «секретные протоколы» к договору. Нельзя сказать, что депутаты вели себя как бараны и дружно проголосовали «не понимая, что творят». Первый день оказался провальным – депутаты требовали показать им подлинники «секретных протоколов». Вместо подлинников им подсунули копии. Откуда появились копии? История более чем забавная. Якобы по указанию Министра иностранных дел Германии – Риббентропа были сделаны микрофильмы мидовских документов. Часть документов спрятал во время войны один из дипломатов, а позже передал их английским военным. В Лондоне сделали копии микрофильмов и фотокопии. Через несколько лет «копии с копий» секретного протокола были опубликованы в провинциальной американской газете. По «случайности» опубликование произошло в разгар холодной войны.
О «случайности» поговорю после, а пока, кто бы мне ответил, где, когда, в какой стране высший орган государственной власти работал бы с копиями документов, да еще принимал по ним судьбоносные для страны решения. Толкать депутатов на подобную глупость, а вернее на преступление могут только враги народа. Спустя некоторое время до многих депутатов дошло, что их облапошили, но было уже поздно. Теперь о «случайной публикации. Эти так называемые «документы» – копии с копий были вытащены США после воны почти через 50 лет. Никто не вспоминал и не говорил о каких-то «секретных протоколах». Фальшивка изготовлена скорее всего в Англии и понадобилась в годы холодной войны для подрыва целостности СССР. Она давала широкий маневр врагам нашего народа, как за рубежом, так и у нас в Советском Союзе.
Каков же результат кремлевской аферы? На Западе решение II Съезда народных депутатов восприняли естественно с восторгом. Теперь, следовательно, Россия, как наследница СССР, должна отвечать за развязывание Второй Мировой войны с возобновлением Нюрнбергского военного трибунала, а также должна нести и материальную ответственность. В Прибалтике и Польше начали подсчитывать размеры компенсаций, которые должна выплатить Россия.
За что отвечать должна Россия? В то время, когда представители Англии и Франции накануне войны в Москве, где решался вопрос о коллективной безопасности в Европе, попросту говоря, валяли дурака на протяжении более 4-х месяцев. Они, например, присылали второстепенных представителей, да еще без соответствующих полномочий. И, наконец, даже после подписания соглашения с Германией, Советский Союз вновь предложил продолжить переговоры, поскольку соглашение не распространяется на оборонительные союзы. Но, ни Лондон, ни Париж не ответили на обращение Москвы.