Мозг и тело. Как ощущения влияют на наши чувства и эмоции

Бейлок Сайен

Расстояние имеет значение

В одном из экспериментов, проведенных в лаборатории по изучению приматов профессора Гарри Харлоу, Джейн и другие детеныши макаки были перемещены из своих клеток в новое помещение, заваленное незнакомыми игрушками, которые производили странные звуки и движения. Больше всего страха на обезьянок нагоняли механические медвежата с барабанами. Испугавшись незнакомой обстановки, Джейн стала искать свою теплую и мягкую тряпичную «маму». Как любой маленький ребенок, попавший в непривычную и пугающую обстановку, Джейн начала метаться туда-сюда: то к «маме», чтобы прижаться к ней, пока не успокоится и не наберется смелости, то обратно к игрушкам, чтобы продолжить исследование окружающей среды. А потом снова к «маме», чтобы удостовериться, что та на своем месте, там, где Джейн ее оставила. Но другие обезьянки, чьи «мамы» были сделаны из холодной проволоки, вели себя совершенно по-иному. Они блуждали по комнате, как будто искали свою настоящую мать. Хотя у проволочной «мамы» было молоко, молодые обезьянки не жались к ней.

Как выяснилось,

не только тепло является неотъемлемой частью социального контакта с тем, кто о тебе заботится. Оказывается, значение имеет также и близость к нему. Для малыша важно находиться на расстоянии вытянутой руки от родителя, чтобы тот мог защитить его от хищников и врагов. Физическая близость означает связь и безопасность. Удивительнее всего в эксперименте Харлоу было то, что маленькие обезьянки не видели смысла оставаться вблизи проволочной «матери», хотя она и снабжала их едой. Может, все дело в том, что эмоциональная дистанция по большому счету тождественна физической удаленности? Если детеныши-обезьянки не чувствовали социальной связи со своей проволочной «мамой», то, возможно, они и не испытывали потребности в физической близости к ней?

Самый известный пример крепкой взаимосвязи между физической и эмоциональной дистанциями взят из исследований, проведенных психологом Стэнли Милгремом из Йельского университета в 1960-х годах. Ученого интересовал вопрос, как люди могли мириться с такими злодеяниями, как холокост, поэтому он решил выяснить, насколько далеко способны зайти люди, выполняя распоряжения авторитетного лица. И выяснил. Оказалось, что большинство добровольцев не задумываясь делали то, что им приказывали, даже если подчинение приказу означало совершить поступок, шедший вразрез с совестью, например применить удар электрическим током к совершенно незнакомому человеку. Помимо этого Милгрем выяснил, что от физической дистанции между людьми в немалой степени зависит то, насколько велика вероятность, что они применят электрошокер друг к другу. Похоже, физическая близость порождает психологическую связь.

Вот как проходил эксперимент, организованный Милгремом. Людям предлагали 4,5 доллара за участие в тестировании, целью которого являлось якобы изучение человеческой памяти. Из них четыре доллара давали собственно за участие в эксперименте и 50 центов – на оплату проезда. (В 1960-х годах четыре доллара были вполне приличным вознаграждением за четыре часа работы, особенно для голодных студентов, а 50 центов с лихвой окупали стоимость билета на автобус в оба конца.) По приезде в лабораторию Милгрема добровольцы знакомились с руководителем эксперимента – сурового вида мужчиной в сером лабораторном халате. Затем мистер Уильямс, как он представлялся, знакомил участника с еще одним человеком, вроде бы таким же добровольцем, приехавшим для участия в эксперименте, хотя на самом деле это был специально нанятый для исполнения роли актер. Затем мистер Уильямс объявлял, что один из добровольцев будет исполнять роль учителя, а другой – ученика. Чтобы определить, кому какая роль достанется, оба участника тянули жребий – клочок бумажки из кубка. Конечно, жребий был липовый: на всех бумажках было написано слово «учитель». Просто второй доброволец делал вид, что ему досталась роль ученика.

Затем учителя и ученика отводили в разные комнаты, связанные между собой переговорным устройством, и учителю давали список слов, которые ученик должен был запомнить. Учителю объясняли, что он должен прочитать весь список по переговорному устройству, а затем, начиная сначала, еще раз прочитать слова по очереди, дожидаясь ответа ученика. Ученик же должен был подобрать слово, составляющее пару первому. Каждый раз, когда ученик подбирал неправильное слово, учитель должен был бить его током, от раза к разу повышая вольтаж. Чтобы учитель знал, каково это – получить удар током, мистер Уильямс еще до начала эксперимента давал участнику испытать на себе силу такого удара. Учитель действительно был убежден, что он применяет к ученику настоящий, хоть и дистанционный электрошокер. К системе был подключен магнитофон, и после каждого наносимого за ошибочный ответ удара раздавались предварительно записанные крики страдающего от боли человека.

До эксперимента Милгрем провел опрос среди студентов Йельского университета (которые не участвовали в этом опыте) и профессиональных психиатров, чтобы узнать, сколько, по их мнению, человек, следуя инструкциям руководителя теста, действительно станут применять электрошокер к незнакомому человеку. И студенты, и психиатры считали, что таковых будет немного, от силы один процент. Эксперимент Милгрема показал: 65 процентов! Двадцать шесть человек из сорока продолжали давить на кнопку, пока не «попотчевали» своего напарника по эксперименту максимально возможным 450-вольтовым ударом три раза. В стандартной американской розетке подается ток под напряжением 120 вольт, в европейской – 220, так что можете не сомневаться: 450 – это очень больно.

И мужчины, и женщины с одинаковой готовностью давили на кнопку электрошокера до «победного конца». И самое поразительное, такое единодушие наблюдалось во всех случаях, независимо от того, в какой среде Милгрем проводил свой эксперимент: среди студентов Йельского университета или более широкой выборки из генеральной совокупности. Однако, как выяснилось, один фактор способен влиять на вероятность применения электрошокера к незнакомому человеку, который остается неизменным. Этот фактор – физическое расстояние между испытуемыми. Учитель менее склонен применять электрошокер, если ученик находится поблизости, например в той же комнате, а не в другой.

Физическая близость, похоже, внушает ощущение определенной духовной близости, поэтому учитель не готов причинить много страданий человеку, находящемуся рядом {181} .

181

Подробнее см.: Blass T. The Man Who Shocked the World: The Life and Legacy of Stanley Milgram. New York: Basic Books, 2009. См. также: Blass T. Understanding the Behavior in the Milgram Obedience Experiment: The Role of Personality, Situations, and Their Interactions // Journal of Personality and Social Psychology. – 1991. – Vol. 60. – P. 398–413.

Почему физическое расстояние меняет готовность причинить боль другому человеку? Мы понимаем других и ассоциируем себя с ними в немалой степени под влиянием физической близости. Информация о физическом расстоянии встроена в «схему» человеческого мозга. Чем ближе к нам возможная опасность, тем в более глубокие структуры мозга переносится обработка информации о вероятности нависшей над нами угрозы, а именно: от лобной доли коры – к более рудиментарным областям в центре мозга {182} . Когда мы находимся в непосредственной близости от кого-либо или чего-либо, в мозге активизируются его более примитивные области, способные помочь нам лучше понять, что чувствуют окружающие. Сокращение физической дистанции открывает путь к более прочной эмоциональной связи, в то время как увеличение ассоциируется с охлаждением отношений и разрывом.

182

К таким областям среднего мозга относится, например, периакведуктальное серое вещество, которое «контролирует быстрое рефлексивное поведение (такое как борьба, полет или замирание), а также вызываемую страхом аналгезию, отсутствие болевой чувствительности». Mobbs D. et al. When Fear is Near: Threat Imminence Elicits Prefrontal-Periaqueductal Gray Shifts in Humans // Science. – 2007. – Vol. 317. – P. 1079–1083.

Глядя на то, какое влияние физическое расстояние оказывает на ощущение психологический близости, можно извлечь важный урок, который следует помнить, общаясь в виртуальном пространстве. Сегодня настоящие встречи регулярно заменяются видеоконференциями в самых разных случаях: и когда надо провести презентацию для клиента, и когда совету директоров нужно выработать стратегию, и даже когда нужно пройти собеседование для поступления на работу. Конечно, у виртуального общения есть преимущества, например экономия времени и средств на дорогу. Но у него могут быть и свои недостатки. Наш мозг нельзя отделить от тела. Физическое расстояние усиливает ощущение психологической дистанцированности, и это, как ни печально, научный факт. Короче говоря, если вы хотите поговорить с кем-нибудь с глазу на глаз, вам стоит позаботиться о том, чтобы оказаться с этим человеком в одном помещении. Учитывая имеющиеся данные о влиянии физического расстояния на представления о психологических расхождениях, можно сказать, что важные переговоры не стоит проводить по видеосвязи. Оставаясь на расстоянии от собеседников, вам будет труднее настроиться на одну волну с ними, доверять им и в итоге прийти к взаимовыгодному решению. Если вы претендуете на получение должности и у вас есть выбор – прийти на личное собеседование или провести его по видеосвязи, вы, скорее всего, выиграете, выбрав первый вариант. Физическая среда вызывает в нас чувство близости или удаленности, даже если мы этого не замечаем.

Наше тело определяет нашу привязанность к другим людям. Точно так же, как одиночество вызывает физическое ощущение холода, а социальная боль переживается как физическая, так и нравственные проступки могут сопровождаться физическим отвращением. Неслучайно родилась фраза: «Только тот взойдет на гору Господню, у которого руки незапятнаны и сердце чисто» [23] . Между физической и моральной скверной всегда проводилась параллель {183} .

23

Это цитата из книги Псалтирь, псалом 23:3–4: «Кто взойдет на гору Господню или кто станет на святом месте Его? Тот, у которого руки неповинны и сердце чисто, кто не клялся душою своею напрасно и не божился ложно…». Прим. ред.

183

Недавно в сообществе психологов разгорелся спор о силе связей между моральными суждениями и физической чистотой. В настоящей работе я привожу некоторые примеры, но приглашаю заинтересованного читателя также ознакомиться со следующими публикациями: Chapman H. A., Anderson A. K. Things Rank and Gross in Nature: A Review and Synthesis of Moral Disgust // Psychological Bulletin. – 2013. – Vol. 139. – P. 300–327. См. также: Earp B. D., Everett J. A. C., Madva E. N., Hamlin J. K. Out, Damned Spot: Can the ‘Macbeth Effect’ Be Replicated? // Basic and Applied Social Psychology. (В печати.) (С текстом статьи можно ознакомиться также на сайте: URL:Прим. пер.)