Муза, где твои крылья?
Шрифт:
Поэтому, каким бы дисциплинированным и профессиональным ни был художник, дизайнер или иллюстратор, у него возникнут большие проблемы и карьера покатится с горки, если долгое время не будет вдохновения. Эти «полеты» нужны, и нужны регулярно, и люди их постоянно ищут, находят и дорожат ими. Они этим живут — и душевно, и материально! И это не каприз, когда они просят не лезть в их дела лишний раз.
Кого же называют загадочным словом «Муза» и кто может ею быть? И, конечно же, главный вопрос: должна ли Муза обязательно быть сексуальным партнером, нужно ли быть влюбленным в человека, чтобы вдохновляться и вдохновлять?
Бывает
Вообще вернемся к тому, кто или что может быть Музой. Вдохновляться можно вообще чем угодно — природой, растениями, городами, путешествиями. Едой, книгами, чужими произведениями. Преступлениями, трагедиями, историями успеха. Да много чем. Однако словом «Муза» все же принято называть что-то одушевленное. И, кстати, именно на этом месте художники очень любят вспоминать школьную хохму, когда учительница русского языка спрашивает: «Является ли одушевленным труп?» Не помню, что там на лингвистическом уровне, но у художников часто в роли Музы выступают умершие люди — бывшие супруги, родители, люди, которые были дороги и близки. И часто именно тот факт, что их больше нет, играет немалую роль: потому что люди больше общаются со светлым образом человека, с памятью о нем, а не именно с ним, со всеми его человеческими чертами.
Также стоит заметить, что Музой для некоторых могут быть люди, которых они никогда не встречали! Это так называемые кумиры. Они вдохновляют своим примером, образом жизни, историями успеха, творениями. Некоторые из них пишут книги, вещают на телевидении или радио, делятся советами и опытом в интернете — и таким образом вдохновляют своих читателей и слушателей. О ком-то можно всю жизнь слышать рассказы, истории, чуть ли не притчи. Кому-то просто хочется подражать, под музыку других хорошо работается, стихи и тексты третьих хочется иллюстрировать своими картинами. Именно поэтому на моей визитной карточке шутливо написано Guerilla Muse, что в переводе означает «Муза-партизан». Иногда я даже не знаю, что кого-то на что-то вдохновила, либо кто-то не успел сообразить, что я его старательно (и успешно) вдохновляю. Но это все равно работает!
Ну и конечно, в ряды Муз приняты все любимые зверушки: котики, собачки и прочие питомцы, не отходящие от своих мастеров. Они приземляются на наших картинках и фотографиях, пробегают через кадр в фильмах и вплетаются в наши тексты. Они греют душу, лежа на коленках, позируют, становятся «любимой натурой». Разрушают натюрморты и произведения, подталкивая нас к новым начинаниям. Некоторые художники вообще выстроили на своих питомцах все творчество. Например, у Эдварда Горея восемьдесят процентов книг и картинок посвящены его котикам, которых он рисовал с портретным сходством. И историями о катастрофах, которые эти котики создавали вокруг него всю жизнь.
Но вернемся к людям. С которыми все так непросто! Больше всего мне нравится определение Музы, которое дал Ив Сен-Лоран. Он говорил, что Муза — это существо (!), которое близко нам по духу, которое мы любим или которое неведомым образом притягивает нас, у нас совпадают некоторые взгляды, вкусы и увлечения: но это существо живет в своем собственном, другом мире. Это очень важный момент: при всей близости взглядов (которая является условием для того, чтобы Муза могла принести своему Мастеру то, что его вдохновит) что-то у нее должно быть совсем иначе. Желательно, чтобы она была словно с другой планеты. От Музы человек получает впечатления, которые не в состоянии получить сам. Потому что он не бывает там, где бывает она. Он не замечает того, что замечает она, он вращается в других кругах, соприкасается с другими людьми и явлениями. Или он иначе устроен и потому воспринимает все не так, как Муза. У Музы есть целый свой мир либо своя призма, через которую она видит окружающее, и Мастеру интересен этот мир, потому что он близкий, но новый и другой, и без Музы туда не попасть.
Если, кстати, поискать в интернете имя Лулу, мы увидим, что в большинстве случаев она подписана как «бывшая Муза» Ива Сен-Лорана. Да, конечно. Музы бывают и бывшими, и у многих мастеров их много. У Сен-Лорана была еще одна знаменитая Муза, Бетти. Сколько их было вообще? Он утверждает, что не счесть. Многие исчезали, едва появившись. Почему? На этот вопрос в свое время ответил Пикассо: «Сначала человек демонстрирует все лучшее, что в нем есть, потом он демонстрирует то, что есть на самом деле. В каждом человеке есть дурной характер, странные черты и заморочки, но в некоторых есть и божественное начало. Если божественного недостаточно, чтобы стоило терпеть человеческое, искусства не получится. Как только человеческие черты начинают перевешивать. Муза превращается в назойливую бабу». Думаю, не нужно описывать, какие чувства эти комментарии вызывали у самих Муз. Зайдите в библиотеку и почитайте автобиографии бывших жен Пикассо и его повзрослевших детей: сколько обид, сколько трагедий и сколько десятков лет психотерапии! Правда, Пикассо эти слезы интересовали мало. Что может сделать Мастер, если Муза его больше не вдохновляет!
У меня по поводу этой драмы есть своя теория (вызывающая поменьше негативных эмоций, но тоже достаточно). Когда люди впервые встречаются и замечают интерес собеседника к их историям, взглядам на мир, интересам, они начинают выкладывать все, что у них есть интересного. Не у всех людей происходит так много событий, чтобы каждую неделю приносить откуда-то море новых впечатлений. Но если собрать все интересные истории их жизни и выложить в таком концентрированном виде, конечно же, получается богатый фейерверк. Поэтому вначале многие кажутся интересными и вдохновляющими, происходит бурный всплеск эмоций и впечатлений. Потом у многих просто заканчиваются запасы, и буря стихает.
К этому еще добавляется тот факт, что каждому интересны чужие, новые впечатления, отличные от собственных. Они берутся из чужой жизни, из ситуаций, в которых мы не бываем, из других миров, общения с другими людьми. Когда мы только познакомились с человеком, практически все его истории именно такие. Он жил своей жизнью, все это нам чуждо. Когда люди увлекаются друг другом, они начинают проводить вместе много времени, обмениваются вдохновением. Через некоторое время им становится трудно рассказать друг другу что-то новое, потому что новые впечатления у них общие. Теперь они «варятся в одной кастрюле», видят одни и те же вещи, становятся свидетелями одних и тех же событий. Что можно рассказать другому, если все наши интересные впечатления для него не новость, потому что он тоже был там? Феномен: чтобы снова стать друг для друга интересными, нужно пожить каждому своей жизнью, набраться новых, собственных впечатлений. Чтобы Муза или Муз продолжали вдохновлять, им нужно много общаться с другими людьми, самостоятельно, в собственных местах и ситуациях, нам недоступных. А отпускать туда часто — так не хочется! Уж не говоря о том, что эту Музу могут избрать для себя и другие люди, и чтобы прилететь к нам полными вдохновения, зачастую они должны набраться его в других местах. Это вроде бы прекрасный обмен прекрасными ресурсами. Но у многих он вызывает только ревность, неуверенность в себе, приступы собственничества и негодования.
Неужели все так грустно? Стоит на некоторое время «слиться в экстазе» с Музой, как обмениваться становится нечем? У многих получается продлить это время, если у Музы очень нестандартное восприятие мира. Даже если двое проводят вместе много времени и все важные события у них общие, необычный взгляд другого может оставаться очень интересным. Либо один все время замечает вещи, которых никогда не видит другой. Например, я слышала рассказ одного человека о том, что он много гулял с женой, пока та была жива. А когда она умерла, он попробовал гулять по тем же маршрутам один, но у него было ощущение, что он ходит по совершенно иным местам! Жена по дороге в парк всегда находила массу интересного: то красивого жука, то большой белый гриб, то каштаны, начавшие падать с деревьев. Они всегда останавливались, чтобы подобрать какие-то красивые листья, ветки, камешки. Без жены мужчина ходил по улице и видел одинаковые деревья и домики — каждый день. Где жена находила все эти палочки и веточки? Откуда брались все чудесные насекомые, животные и растения? Один их видит, а другой — нет, хотя идут они по одной и той же дороге. Так же некоторые люди видят в магазинах, на рынках, в путешествиях много того, что другому не бросилось бы в глаза.