Мужские разговоры за жизнь
Шрифт:
Например, группа четырнадцатилетних подростков весьма успешно грабила пьяных, выходящих из метро. Стояли на станции, выбирали из тех, кто поднимается на эскалаторе, людей, поприличнее одетых. Желательно поддатых. Потом шли следом, били трубой по голове, грабили. В результате ограбили не один десяток, двоих убили.
Гражданину, которого стукнут по голове, все равно, кто это сделает — урка-рецидивист или малолетний отморозок. Результат одинаковый.
— Мой опыт говорит о другом — гопники всегда нападают спереди! Что скажешь?
— Гопники бывают разные. И к людям они подходят разным. И цели у них при этом разные. Если они имеют намерение «объяснить» подростку, что в этот район заходить нельзя, — это одно. Если они хотят с сорокалетнего дяденьки снять кожаную куртку — это другое. Первое можно объяснить на словах, второе лучше делать, когда дяденька лежит без сознания и не оказывает сопротивления.
Поэтому в одном случае подойдут спереди, настучат по физиономии. Ибо чего бояться подростка? В другом случае подойдут сзади и стукнут тяжелым предметом по голове. Ибо дяденька опасен, и суета ни к чему.
— А почему ты думаешь, что людей постреляют?
— Потому, что оружие попадет в руки. Культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем — насилие. Есть такие наивные постулаты типа «Дело хорошее, значит, будет хорошо». Демократия — дело тоже хорошее, а сколько народу за последние двадцать лет положили — страшно вспомнить.
Так и с оружием будет.
— Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия. Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin, то почему бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им? Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове.
— Дорогой! Врать — некрасиво. Я нигде не писал о том, что оружие бесполезно. Оружие — оно полезно. Но полезно оно только для того, кто умеет им пользоваться и имеет на это право. Например, для милиционеров. Видишь ли, деятельность милиции не сводится к поиску граждан «с отрицательной аурой». Милиция занимается поиском и отловом вооруженных, общественно опасных граждан. При этом, обращаю твое внимание, задача милиции — поиск и отлов. Именно и только для этого она вооружена — дабы противостоять общественно опасным деяниям и вооруженным преступникам.
Если тебе интересно, как они при этом действуют, — почитай Устав патрульно-постовой службы. Рекомендую для начала главу «Несение патрульно-постовой службы», где изложено, как должны передвигаться по маршруту патрули, на каком удалении от других патрулей, как поддерживают связь, как и в каких случаях имеют право применять и использовать табельное оружие. Многое в этой жизни тебе станет понятнее. А с предложениями «отобрать оружие у милиции и армии» — это в сумасшедший дом, а не ко мне.
Из общения в Комментариях:
— Дмитрий Юрьич, вы здесь очень даже не правы.
— Да базару нет.
— Данное обстоятельство способно кардинально повлиять на ситуацию.
— Неужели?
— При одном условии — его разрешат применять. А сейчас его применять нельзя, такие дебильные законы.
— Рекомендую глаза протереть и еще раз перечитать написанное.
— Дмитрий Юрьевич! Первое — читать я умею, причем получше некоторых…
— Отказываюсь верить.
— Но ваши аргументы — аргументы типичного милицАнера (не обижайтесь).
— Мной написано: «Регулярно задают вопрос: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен». По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю — да, но только на стартовом этапе. Покажи пальцем «аргументы типичного милицАнера». Спасибо.
— А они пошли у вас потом.
— Еще раз: покажи пальцем. Спасибо.
— А кто писал о том, что я читать не умею?!
— Я писал. Потому что ты читать не умеешь.
— Умею, только вы пишете одно, а я другое, как про Фому с Еремой.
— Ну так читай внимательно, если умеешь, дабы чушь в мой адрес не писать.
— Вы обращаете внимание на первый абзац своего поста, а я — на последующие.
— Специально для умеющих читать: текст рекомендуется читать целиком, от начала до конца. Возможно, это поможет.
— Вот и поговорили.
— Читай внимательно, что написано, — тяга к «разговорам» быстро пропадет.
— С вашими случаями никто не спорит, возражение вызывают лишь ваши выводы.
— Меня всегда радуют детские объяснения, «как на самом деле надо». Я их с интересом читаю.
— Делать выводы, что после легализации на следующий день, все друг друга перестреляют, это, знаете ли…
— Ты выводы, которые делаешь сам, постарайся мне не приписывать. Выглядит очень глупо.
— Это подсознательная проекция своих страхов и желаний на все общество. Известный случай в психиатрии. Не проецируйте свои страхи на все общество, и не будет таких вопросов.
— По вопросам психиатрии — обратись к врачу. Глядишь, поможет.
— «А как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен». А почему?