Мы – вежливые люди! Размышления о внешней политике
Шрифт:
Вопрос: Позвольте зачитать оба вопроса. Первый – от Кеннета Роса из организации «Хьюман Райтс Вотч»: «Учитывая то, как зверства режима Асада подпитывают вербовку в ряды террористов, почему Россия не надавит на него, с тем чтобы остановить бомбардировки с использованием бочковых бомб и осаду гражданского населения?» Второй вопрос – от депутата немецкого Бундестага, господина Нурипура, представителя «Партии зелёных». Его вопрос заключается в следующем: «По данным ООН, в данный момент сто тысяч сирийцев находятся под осадой войск Асада. Использование голода в качестве оружия – это военное преступление. Что ответит Россия этим голодающим детям?»
Ответ: Это очень важный вопрос. Мы достаточно детально обсуждали его позавчера и вчера ранним утром в рамках Международной группы поддержки Сирии. Особое внимание мы уделили гуманитарному кризису в Сирии, что включает в себя нарушения не только одной из сторон, а всех вовлечённых сторон. «Хьюман Райтс Вотч», «Эмнэсти Интернэшнл» и, конечно, международные гуманитарные организации, включая Организацию Объединённых Наций, признают, что все силы, действующие на местах, делают что-то неправильно с точки зрения международного гуманитарного права. Что же касается осаждённых
Вопрос: Большое спасибо. Последний короткий вопрос ко всем выступающим, уважаемый Франк-Вальтер, Сергей и Филип, по шкале от одного до ста, как вы оцениваете возможность того, что через неделю вы сможете заявить об успешной реализации проекта, о котором вы объявили вчера, а именно – об эффективном прекращении военных действий?
Ответ: Я бы ответил несколько более развернуто. Я уже говорил в своем кратком вступительном слове и раньше, что главная проблема, которую я вижу в своей работе, это договороспособность партнеров или ее отсутствие. Мы достигли очень важного компромисса в рамках Международной группы поддержки Сирии, заседание которой состоялось здесь, в Мюнхене, прежде всего в том, что касается гуманитарных поставок, но и в отношении перемирия. Кстати, во всех резолюциях Совета Безопасности ООН и документах Венской группы речь шла о прекращении огня. Вдруг в Мюнхене стало известно, что это невозможно, и нужно говорить о прекращении враждебных действий. Насколько я понимаю, это очередной каприз группы оппозиции, которая собиралась в Эр-Рияде. Его смысла мы до конца не прояснили, но исходили из того, что это будет означать, что не будут стрелять, и это уже хорошо. В течение многих часов работы МГПС в Мюнхене говорил, что мы выступаем за создание т.н. целевых групп и по гуманитарным делам, и по перемирию. Мы за то, чтобы они начинали работать немедленно. Но помимо этих дипломатических инструментов, ключевым инструментом решения проблемы гуманитарных поставок и особенно проблемы перемирия является налаживание повседневного ежечасного сотрудничества и координации между военными, прежде всего между военными США, которые возглавляют созданную ими коалицию, и военными Российской Федерации, учитывая, что мы работаем в САР по приглашению сирийского правительства и имеем определенное влияние на Дамаск.
Дж. Керри сегодня с таким пафосом (понимаю характер этой речи) сказал, что американцы настаивают на тесном сотрудничестве с Россией, в том числе по политическим, гуманитарным и военным аспектам этого кризиса. Все пять месяцев, которые Россия работает своими ВКС в Сирии, мы добиваемся от американцев координации по линии военных. Единственное, чего удалось достичь, – согласование процедуры избежания непредвиденных инцидентов. Я обсуждал это не только с Дж. Керри, но и со всеми членами Венской группы, так как если мы подходим к практическим целям перемирия, то без взаимодействия между военными ничего не получится, и это должны все понимать. Я взывал к разуму многих наших коллег, и многие члены МГПС меня поддержали. Поэтому нам удалось записать в итоговое заявление положение о том, что необходимо сотрудничать, в том числе по линии военных. Дж. Керри меня заверил, что так оно и будет, то есть не только избежание непредвиденных инцидентов, а самая настоящая координация, определение районов, где есть террористы, а также районов, которые необходимо вывести из списка ударов и т.д.
Сегодня утром я прочел два заявления. Первое из Пентагона. Некто Джефф Дэвис сказал, что США не рассматривают возможность усиления сотрудничества с Россией во время боевых операций в Сирии, никаких изменений в этом плане нет, США продолжат сотрудничать с Россией лишь в рамках предотвращения несчастных случаев в небе. Оказывается, что никаких других шагов Пентагон предпринимать не собирается. Я надеюсь, что на это обратят внимание. Это означает, что никакие договоренности выполняться не будут, потому что к этому не готовы американцы. Вторая цитата тоже очень интересна. Тот же сотрудник Пентагона сказал, что одобренный нами план по прекращению огня в Сирии не повлияет на американские операции против «Исламского государства». Параллельно с ним Марк Тонер из Государственного департамента США заявил, что необходимо добиться прекращения боевых действий со стороны всех: России, Б. Асада и оппозиции. Иными словами, американская коалиция не должна прекращать боевые действия, поскольку она борется с «ИГ», а российская операция должна быть прекращена, хотя мы боремся с той же самой «ИГИЛ», «Джабхат-ан-Нусрой» и другими организациями, которые Совет Безопасности ООН причислил к террористическим. И то, что дискуссия вокруг этого перемирия – как проявилось в сегодняшних выступлениях – начинает уходить в сторону приоритетности прекращения действий ВКС России, наводит меня на очень серьезные подозрения, дает повод для грустных размышлений, чем закончится наша мюнхенская эпопея с этим документом о перемирии. Если не будет честного повседневного контакта между военными в регионе ли, в какой-то любой другой удобной точке, откуда можно четко понимать, что происходит «на земле» и откуда можно на это повлиять, ничего выполнить не удастся. О контакте военных записано в принятом нами заявлении, и если сейчас американцы будут отыгрывать назад, то они берут на себя колоссальную ответственность.
Вопрос: Похоже, Вы даете менее 50%?
Ответ: 49%.
Статья Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «Историческая перспектива внешней политики России»
«Россия в глобальной политике»
3 марта 2016 года
Международные отношения проходят через очень непростой период, и Россия, как уже не раз бывало в истории, оказалась на перекрестке ключевых тенденций, во многом определяющих вектор будущего мирового развития.
В этой связи высказываются разные точки зрения, включая сомнения относительно того, достаточно ли трезво мы оцениваем международную ситуацию и собственные позиции в мире. Вновь слышны отголоски извечных для России споров между «западниками» и сторонниками собственного, уникального пути. Есть и те – и внутри страны, и за границей, – кто склонен полагать, что Россия чуть ли не обречена вечно быть отстающей или «догоняющей» страной, вынуждена постоянно подстраиваться под придуманные другими правила игры и поэтому не может в полный голос заявлять о своей роли в мировых делах. Хотелось бы в данном контексте высказать некоторые соображения в увязке с историческими примерами и параллелями.
Давно замечено, что продуманная политика не может существовать в отрыве от исторической перспективы. Обращение к истории тем более оправданно, что в последний период отмечался целый ряд юбилейных дат. В прошлом году мы праздновали семидесятилетие Великой победы, в позапрошлом – вспоминали о начале сто лет назад Первой мировой войны. В 2012 г. отмечалось двухсотлетие Бородинской битвы, а также четырехсотлетие освобождения Москвы от польских захватчиков. Если вдуматься, эти вехи недвусмысленно свидетельствуют об особой роли России в европейской и мировой истории.
Исторические факты не подтверждают расхожий тезис о том, что Россия, дескать, всегда находилась на европейских задворках, была аутсайдером европейской политики. Напомню в этой связи о том, что крещение Руси в 988 г. – кстати, 1025 лет этого события также отмечалось недавно, – способствовало рывку в развитии государственных институтов, социальных отношений и культуры, превращению Киевской Руси в полноправного члена тогдашнего европейского сообщества. В то время династические браки являлись лучшим индикатором роли страны в системе международных отношений, и сам за себя говорит тот факт, что в XI столетии сразу три дочери великого князя Ярослава Мудрого стали королевами соответственно Норвегии и Дании, Венгрии, Франции, его сестра – женой польского короля, а внучка вышла замуж за германского императора.
Многочисленные научные исследования свидетельствуют о высоком – нередко более высоком, чем в западноевропейских государствах – культурном и духовном уровне развития тогдашней Руси. Ее вписанность в общеевропейский контекст признается многими видными западными мыслителями. Но при этом русский народ, имея собственную культурную матрицу, свою духовность, никогда не сливался с Западом. В этой связи уместно вспомнить трагическую и во многом переломную для нашего народа эпоху монгольского нашествия. Александр Пушкин писал: «Варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока. Христианское просвещение было спасено истерзанной и издыхающей Россией». Хорошо известно и альтернативное мнение Льва Николаевича Гумилева о том, что монгольское нашествие способствовало формированию обновленного русского этноса, что Великая степь дала нам дополнительный импульс в развитии.