Мягкая сила в истории Германии: уроки 30-х годов ХХ века
Шрифт:
Немецкие военачальники, почувствовав угрозу своей славе, которой была противопоставлена слава крестьянина с повозкой сена или зерна, дружно набросились на Дельбрюка. С позиций сегодняшнего дня психологам понятны эти причины. Военные в своём большинстве, особенно военачальники, это лица с чертами маниакальности. Эти черты просто не допускают мышление на принижение своей личности, прямое или косвенное. Поэтому подобные факты, теории как бы вытесняются из их сознания. Кроме того, психотип успешного военачальника, тип его интеллекта связан с эффективностью формально-логического мышления, а мягкую силу важно просто понимать, чувствовать.
Так не крестьяне с телегами важны сами по себе. Важен конечный эффект наличия сена для коней, питания для войск. Это отражается в моральном духе войск, в решениях молодых мужчин
Поэтому в истории военного искусства просто не анализируется влияние мягкой силы на исход войны. Этот анализ более принадлежит экономистам. Они подчеркивают важность такого факта как снабжение войск, поставки оружия, снаряжения и др. Военные признают это за фактор победы, но как-то в стороне от планирования операций, от принятых решений. А вот Гитлер чувствовал такую взаимосвязь, он чувствовал мягкую силу… Он чувствовал, когда другие эту силу чувствовали и руководствовались ею, а когда нет. Гудериан в июле 1944 г. был назначен начальником ОКХ, он неоднократно предлагал назначить начальником главного командования Вермахта Манштейна, заменив им Кейтеля. Ответ фюрера: «Манштейн, возможно, и является самым лучшим умом, рождённым Генштабом, но он может оперировать только свежими дивизиями, а не развалинами, которыми мы сегодня располагаем». Расчёты для свежих дивизий будут иными, чем для дивизий, истрёпанных в боях. Это разные расчёты. В одном случае нужна математика, в другом – чувство других людей, интуиция.
Конечно, нельзя отрицать важности факторных сил в военном деле. Более того, сами военные всегда говорили о важности военно-технического превосходства над противником в успехе любой военной кампании. Пример. Англичане первыми создали линейный корабль (скорость – выше, чем у всех, пушки стреляют дальше всех. Неуязвим на море) и Англия стала владычицей морей. Ермак своими немногочисленными отрядами, но вооружёнными пищалями, покорил Сибирь, государства которой, как показывают исторические исследования, имели приличные армии. Но и вооружение надо уметь применять. Здесь уже на первый план выступает военное искусство и обученность войск, то есть собственно военные. Новое вооружение даёт новые возможности по решению по сути однотипных задач, стоящих перед войсками в войне. Пример тому Гудериан, который с горсткой танков (иногда у него было всего три на ходу), достойно воевал в Африке.
Кроме того, всегда были умные командиры и командиры иные. Были и гениальные полководцы, которые умело использовали и внезапность, и дезинформацию, и манёвр, оказываясь там, где их никто не ждал. Но маневрировать можно только обученными и накормленными войсками и лошадьми (танками). 1000 французов побивали 1500 мамелюков своей организацией, руководством, обученностью, которая достигается упорными тренировками, и дисциплиной.
Но нельзя так же пренебрегать и мягкой силой.
Интуиция Гитлера, его способность оперировать мягкой силой проявлялась многообразно. Он понимал, что взятие Москвы решает многие политические вопросы. Но Наполеон взял Москву, а войну России проиграл, так как его изолировали от нормального снабжения. Вермахт, проваливший блицкриг, оказался в сложной ситуации. Запасов вооружения и предметов
Москва, конечно, важна с политической точки зрения, но с военной точки зрения Сталинград – это супервоенная цель. Именно владение Сталинградом в значительной степени определяло победителя в этой войне. И Гитлер это понимал, может быть более отчётливо, чем кто бы то ни было. Важность Сталинграда, конечно, понимал и Сталин, который этот город отстаивал в Гражданской войне. Поэтому не также тяжелейшая ситуация под Москвой, а положение в Сталинграде родило приказ «Ни шагу назад». Поэтому и Гитлер никак не соглашался на отвод своих войск из-под Сталинграда, отвергая все доводы военных.
Генералы не понимали, на какие «данные» опирается подчас Гитлер, отдавая те или иные приказы. За такой стиль мышления некоторые генералы полагали его просто умалишённым. А он и эти их чувства к себе был способен воспринимать. Но все отставки высшего военного руководства Вермахта всегда были следствием провалов на фронте. Он мог терпеть любого, кто добивается побед, и всегда тянул его наверх. Так безбоязненно действовать может лишь абсолютный диктатор, окружённый элитой, готовой ради него на всё. И такая элита у Гитлера была. Он её сам себе создал. Но она слабо чувствовала, понимала кумулятивные причины.
Не лучше ли лишить советскую армию бензина, нефти, которая шла на фронт с юга через Волгу? Нет горючего для одного советского танка, другого, третьего… тысячного… Нет горючего для одного самолёта, второго… тысячного… И вот иной исход войны. За такое мышление некоторые фашистские генералы признавали Гитлера умалишённым. У генералов иная логика, чем кумулятивная, чем та, которая учитывает при принятии решений действие мягкой силы. Жертвами гитлеровской «логики» стали многие командиры вермахта: Браухич, Рунштедт, Лист, Бок, Гепнер, Лееб, Гудериан и другие. Фельдмаршала фон Рунштедта Гитлер отправлял в отставку трижды. Генерал-лейтенант Кох за оставление без приказа г. Ровно весной 1944 г. сначала был приговорён к смертной казни, однако затем она была заменена разжалованием в майоры.
Лица, которые чувствуют мягкую силу, обладают интуитивным интеллектом, порой лишены способности проводить расчёты и подчиняться формальной логике. Все стратегические расчёты для Гитлера делали угодные для него генералы, которые не имели внутренних сил сопротивляться его решениям.
Поэтому конфликты, противоречия Гитлера и его генералов имеют под собой социальные причины (ефрейтор командует элитой Вермахта, ефрейтор лезет в сливки общества…), профессиональные причины (да не было у Гитлера достаточных военных знаний), но это и психологические причины. Он имел иные черты личности, иные черты характера, иной механизм принятия решений, построенный на чувствовании людей, на восприятии мягкой силы. В одних случаях это давало ему явные преимущества над лицами с формально-логическим мышлением, а в других – делало его умалишённым в рамках их логики.
Военное дело специфично. Специфичны люди, которые связали свою судьбу, свою профессию с войной. В высшее руководство войсками пробиваются не только самые умные, самые храбрые, самые смелые, но и те, кто славу, почести, воинские звания ставит выше самой жизни.
Но это уже своего рода фанатизм, как заточенный на конкретную цель выход накопленной эмоциями энергии. Именно мягкие силы так своеобразно двигают человеком. Такие люди способны принять решение, отличающееся от того, которое вытекает из рациональной оценки обстановки, и добиться успеха, если в подчинении у них такие же «фанатики». Таких, преданных одной идее солдат, и «выковывал» Гитлер, его реальная политика в отношении своего населения. И это не только подавление инакомыслия. Это и дальние цели, которые он обозначил: крестьянам – восточные земли во владение и славянских рабов, СС-овцам – статус новой аристократии и т. п. Именно эти генералы были «понятны» Гитлеру, именно их он и старался расставить во все ключевые позиции. А с другими, которых всё равно было большинство, он не находил общего языка. Наряду с этим отсутствие общего языка было вызвано и различиями в мышлении лиц, которые чувствуют, пронимают влияние мягкой силы, кумулятивных причин и тех, кто мыслит в рамках формальной логики, находится в плену факторных причин.