Мысль – твой враг. Сокрушительные беседы
Шрифт:
На каком-то этапе род человеческий впервые пережил опыт этого «я»-сознания. И он отделил род человеческий от остальных видов на этой планете. Я даже не знаю, существует ли такая вещь как эволюция, однако нас заставляют верить в то, что она существует. И именно в это время, возможно, и зародилась мысль. Мысль по своему рождению, по своему происхождению, по своему выражению и по своему действию – весьма фашистская. Когда я употребляю слово «фашистская», я применяю его не в политическом смысле, а в том смысле, что она контролирует и формирует наше мышление и наши действия. Так что это защитный механизм. Несомненно, он помог нам стать тем, чем мы являемся сегодня. Он помог нам с хай-теком и технологией. Он сделал нашу жизнь очень удобной. Мы смогли открыть законы природы. Но мысль – защитный механизм, и заинтересована в выживании. Мысль
Нас заставляют поверить в то, что есть такая вещь, как ум. Но нет такой вещи, как ваш ум или мой ум. Общество или культура или как бы вы ни хотели это назвать, создало нас исключительно для основной цели поддержания своей непрерывности и своего статус-кво. Одновременно оно также создало мысль о том, что существует нечто такое, как индивид, отдельный от совокупности человеческих мыслей и переживаний.
В: Кто заставляет нас думать каким-то определенным образом?
О: На данном этапе я хотел бы акцентировать тот факт, что мысли – не «я»-порожденные и не спонтанные. Я бы даже пошел еще дальше и спросил: «Существует ли нечто, называемое „мыслью“?» Сам вопрос возникает потому, что мы предполагаем, что она существует и что мы можем отделить себя от мысли и посмотреть на нее. Но то, что мы видим, когда смотрим на то, что называем «мыслью» – это нечто о мысли, а не сама мысль. Вопрос «Что такое мысль?» возникает только из-за предположения, что такая вещь, как мысль, существует.
Мы используем то, что называем мыслью, для достижения наших целей, будь то духовных или материальных. Мы можем считать, что духовные цели выше. Культура, в которой мы живем, ставит духовные цели выше материалистичных. Но инструмент, которым мы пользуемся, – это материя, то есть мысль. Для меня, материя – это мысль. Таким образом, все наши духовные цели материалистичны. В этом и состоит присутствующий там конфликт. В этом процессе тотальность человеческих переживаний создала то, что мы называем отдельной личностью и отдельным умом. Но на самом деле, если вы хотите что-то пережить, будь то ваше собственное тело или ваши собственные переживания, вы не можете этого пережить, не используя переданные вам знания. Иными словами, я бы сказал, что мысль – это память. Но нас заставили поверить в то, что люди созданы для более благородной и высокой цели, чем другие виды на этой планете, и именно из-за этого мы полагаем, что все, все мироздание создано в угоду человеку.
Все, что порождено мыслью, разрушительно. Все, что бы мы ни открывали – законы природы, или чем бы мы это ни называли, используется нами только в разрушительных целях. И это верно, что мы открыли довольно много законов природы, и теории постоянно меняются…
В: Не можем ли мы по меньшей мере усовершенствовать этот мыслительный процесс, быть конструктивными, позитивными?
О: Мысль – не инструмент для достижения чего-либо, кроме целей, установленных нашей культурой или обществом, или как бы вы это ни называли. Основная проблема, с которой мы сегодня сталкиваемся, в том, что культурный вклад, или то, что общество поставило перед нами в качестве цели, к которой все должны стремиться, является врагом этого живого организма. И это то, что там происходит. Мысль может лишь создавать проблемы, но она не может помочь нам их решать.
В: Тогда не лучше ли пребывать в безмыслии?
О: То, о чем я говорю – не состояние без мыслей. Даже изобретение того, что называют состоянием безмыслия, поставленное перед нами в качестве цели для достижения многими духовными учителями, создано мыслью так, чтобы, преследуя то, что оно называет состоянием безмыслия, оно могло поддерживать собственную непрерывность. Итак, что бы мы ни переживали (все переживания) в этом процессе достижения состояния безмыслия, как раз укрепляет то, от чего мы стараемся освободиться.
В: Видите ли, у нас существует теория причины и следствия, гласящая: что посеешь, то и пожнешь. Вы не считаете, что на каждое наше действие, будь то мысль или любое другое действие, существует реакция – если не мгновенная, то, по крайней мере, спустя какое-то время?
О: Именно мысль и создала причину и следствие. Возможно, такой вещи, как причина, вовсе нет. Каждое событие – индивидуальное и независимое. Мы связываем вместе все эти события и пытаемся создать историю нашей жизни. Но на самом деле каждое событие – независимое. Если мы примем тот факт, что каждое событие – независимое событие нашей жизни, это создаст огромную проблему поддержания того, что мы называем самоопределением. А самоопределение – важнейший фактор в нашей жизни. Мы способны поддерживать это самоопределение посредством постоянного использования памяти, также являющейся мыслью. Это постоянное использование памяти, самоопределения, или как бы вы это ни называли, требует огромных затрат энергии и не оставляет нам энергии для решения текущих проблем. Можем ли мы как-то освободиться от этой идентификации? Как я говорил, мысль может лишь создавать проблемы, она не может их решать. Посредством диалектического размышления о самой мысли мы лишь делаем этот инструмент острее. Все философии способствуют лишь оттачиванию этого инструмента.
Мысль необходима нам для выживания в этом мире. Но она не может помочь нам достигать поставленных целей. Эти цели недостижимы при помощи мысли. Обнаружение счастья, как вы сказали, невозможно, так как нет ничего такого, как постоянное счастье. Существуют минуты счастья и минуты несчастья. Но потребность пребывать в постоянном состоянии счастья враждебна этому телу. Это тело хочет поддержания чувствительности сенсорных восприятий, а также чувствительности нервной системы. Это очень важно для выживания этого тела. Если мы используем этот инструмент для достижения невозможной цели постоянного счастья, чувствительность тела разрушается. Таким образом, это отвержение всего, чего мы хотим – постоянного счастья и постоянного удовольствия. Поэтому наша попытка пребывать в постоянном состоянии счастья не увенчается успехом.
В: Вы говорите об интеллекте и обострении интеллекта.
О: Для того, чтобы выжить в этом мире.
В: Да. Как его заострить? С чьей помощью?
О: Мы затачиваем свой инструмент посредством постоянно повторяющегося процесса. Однако в процессе этого постоянно повторяющегося мышления мы тратим огромное количество энергии. Если его ограничить достижением только того, что мы считаем материальными ценностями, а не нашими духовными целями, то единственное, чего мы не сможем достичь, – функционировать трезво и разумно. Это не значит, что я учу материалистичной философии или чему-то в этом роде. Мысль не предназначена для достижения духовных целей или даже для обнаружения значимости жизни, смысла жизни, цели жизни или поиска постоянства или постоянного удовольствия.
В: Нам знакома эта теория рождения и смерти – кармы, действия, реакции или чего-то, что мы приносим с собой в качестве банковского баланса, прибавляем к нему что-то, затем что-то тратим, а затем приносим это в следующее рождение. Насколько вы разделяете эту теорию или противостоите ей?
О: Я не противостою теории кармы или реинкарнации. Но я ставлю под сомнение само основание этого убеждения. Перевоплощение существует для тех, кто в него верит. А для тех, кто в него не верит, его не существует. Но существует ли такое явление, как перевоплощение, как существуют законы природы, например тяготения? Я говорю «нет». Не имеет значения, верите вы в перевоплощение или нет. Человек заинтересован в том, чтобы самостоятельно выяснить и разрешить этот вопрос перевоплощения и получить ответ на свой часто задаваемый вопрос: «Существует ли такое явление, как перевоплощение?» Нужно задать этот фундаментальный вопрос: «Что, как вы думаете, там перевоплощается? Есть ли там что-нибудь? Существует ли душа? Существует ли «Я»? Существует ли психика?» Все, что вы там видите или переживаете, создано вашим знанием об этом. Если вы видите свое «я», то оно создано лишь вашим знанием о «я». Если вам повезло и вы освободились от всей совокупности знаний о «я», перевоплощении и тому подобном, тогда возможно ли для вас получить опыт какого бы то ни было центра, «я», «самости», души? Так что для меня «я» – это всего-навсего местоимение в первом лице и единственном числе, и я не вижу там никакого центра и никакого «я». Так что вся идея о перевоплощении построена только на фундаменте наших убеждений.