Национальная доктрина
Шрифт:
Так вот вкратце перечислю, чего не хватает.
Да, сейчас нельзя создать официальную партию. Но только партия — сила народная (помним мы еще из гимнов прошлого).
Нужна или нужны — партийнообразующие структуры. То есть организации в принципе планирующие стать партиями, влиться в партии. Их участники между собой должны хотя бы понимать, что в будущем они будут единой партией, а не какими-то там БТО, автономами, орденами, ОД и т. д. От актуальной вооруженной борьбы полностью нужно отказаться, а не флиртовать на её счет и не сбивать с пути молодежь. Для того, чтобы размять мышцу можно проводить сборы, «зарницы», «селигеры», играть в пейнтбол, заниматься индивидуально грэплингом, боксом, ножевым боем. То есть
Итак, вернемся к партийнообразующим организациям. По всему периоду нулевых можно сказать следующее.
Не хватает бюрократизации. И это как раз вопрос о численности. Численность организации — это ведь именно вопрос бюрократизации организации. Да, организации, лидеры, идеологи ставят какие-то значительные цели: построить НС-государство, возродить нацию, Россию. В общем, мыслят глобально. Этого хоть отбавляй. Но, вот поставить себе задачу создать движ в 10 тыс. человек. — такой задачи себе не ставят. То есть цели есть, а промежуточные задачи, которые нужно решать на пути к этим целям, напрочь отсутствуют.
Иначе говоря, движу необходима бюрократизация, нужны партийные функционеры, для решения промежуточных задач и постоянного процесса функционирования организации, как доменной печи. Иначе, организации тухнут, глохнут. Для этой работы готовых к ней людей — «рабочих лошадок», способных заниматься нудной, кропотливой, малозаметной работой, очень немного.
Хватало движам всегда активистов, относительно и массовки хватало для маршей, пикетов и т. д., да что там и медийных персонажей хватало, фюреров тоже хватало. И вот все именно в эти роли хотят вписаться. А кто будет делать ту нудную кропотливую работу внутри? Функционеров не хватает катастрофически. Поэтому в основном происходит всё на уровне малых индивидуальных проектов, собрались-провели-разбежались. Постоянное внимание к движу поддерживают лишь медийные персонажи и текстовики-затейники в интернетах: сайтах, ЖЖ, пабликах.
Давайте кстати перечислим на пальцах руки, по фамилиям, сколько у НС текстовиков-затейников. Картина будет удручающей. Опять же, потому что нет бюрократизации всего процесса в целом. Скромные попытки привлечь писак я видел — мол, пишите статьи нам, будем вас благодарить за это, эй кто-нибудь. А нет просто так «эй кто-нибудь». Есть конкретные люди и их надо искать и привлекать для этих дел.
Далее и это тоже факт — нет достаточной идеологизации конкретных организаций. Для примера можно взять хоть то же ЭПО «Русские». Ноль идеологии. Соответственно движ превратился в болото. Активизм либо на подсосе у либералов, что мы видели в прошлом 2012 году, либо в каких-то непонятных метаниях по стране, призывам опять же голосовать за Навального, максимум выйдут на очередной РМ. Вот и весь кипеж. Нет идеологии, нет внимания к организации.
Также хорошо виден недостаток идеологизации на примере того же ОД «Реструкт». Вместе с «Атакой» они как-то задорно сначала выдавали идейную картину «Реструкта». Как только произошёл «развод», сразу же оба проекта просели по идеологии. Бурашников думает, что он вытянет эту пропагандистскую машину? Даже печатный выпуск затеял. Там уже читать нечего, судя по Интернет-версии «Реструкт-лайф».
Проблема идеологизации нашего НС состоит в том, что бездумно берут для использования чужую пропагандистскую немецкую машину и просто бездумно вбухивают ее сюда, плюс к ней добавляют неонацистскую и западную исследовательскую литературу и периодику, для того, чтобы чисто немецкая с её стереотипами и установками, созданная Геббельсом, Розенбергом, Штрайхером, Штрассерами, не заглохла. Бурашников сейчас пересказывает то, что уже описано на Западе лет 30 назад: про экономику рейха, про жизнь в нём и т. д. И что? Как на Западе это сработало у правых? А никак. Чисто академическая бурда. Лучше бы присмотреться не к содержанию этой пропагандистской машины, а как она функционировала, как её создавали.
А это десятки журналов, маленьких газет, листков на то время, с разными названиями, с множеством
Подытожим. Что у НС-движения есть на сегодня: есть небольшие слабо структурированные организации, есть неплохой спектр общественного мнения, есть активизм, есть энтузиасты, есть небольшая массовка, есть общие концептуальные цели, есть слабо разработанные идейные концепции. Чтобы всё это усилить и сделать шаг вперед, на уровень выше, не хватает бюрократизации и идеологизации. Что же конкретно делать для этих самых бюрократизации и идеологизации? На самом деле не так уж это и сложно, но отважиться на такой шаг для организации, значит сделать значительный прогресс, созреть. Необходима команда профессионалов (наиболее разбирающихся в правом движе людей), небольшая на первых порах, тщательно отобранная, которая будет заниматься чисто НС, т. е. свободных от другой, не связанной с НС деятельностью. Будут работать только в НС: пиар, координация, тексты, влоги, блоги, паблики (от идеологии до уличной агитации), работа в регионах, взносы, донат, поиск меценатов, приём в организацию — то есть отбор реальных участников движа, а не просто сочувствующих «подписчиков паблика». Задача — 10 тыс. реальных участников организации в Мск. Надо ставить амбициозные реальные задачи! Тогда и общие цели НС станут ближе.
Всё изложенное вовсе не выдумка какая-то, это как раз опыт тех же НС прошлого, да всех тех, кто реально добился власти.
77. Массовая информационная война
Что случилось в Бирюлёве? В Бирюлёве случился не только бунт — это скорее видимый результат локального конфликта. Главное, что произошло — события в Бирюлёве не просто стихия, хотя отчасти это так, события в Бирюлёве — результат долговременной информационной атаки. Чем закончился прошлый год? Массовым народным сходом в Невинномысске и широчайшем его освещением в СМИ и Интернете. И далее народный сход как метод акционирования был взят на вооружение во всех резонансных событиях связанных с этноплеступлениями (изнасилования, убийства). Сходы постепенно становились всё более массовыми, далее были еще русские зачистки. И главное в этих мероприятиях была не столько массовость их на месте событий, сколько массовость в СМИ.
На события в Бирюлёве официальные СМИ отреагировали моментально обвинениями националистов. Понятно, что до всего нынешнего бардака довела именно власть, но преступная власть себя вряд ли будет называть преступником, она будет искать, прежде всего, тех, кто борется с беспорядком и борется с её — власти — произволом.
Также мы недавно стали очевидцами информационной атаки радикальных исламистов в России — борьба за символ России, памятники «героям» 19 века, ролики из мечетей про «недружелюбную Россию» и расклейка на эту тему листовок формата А3, хотя особенно нагло вели себя исламисты в Крыму, где проводилось открытое сборище запрещенной террористической организации.
Либералы, начиная с событий на Болотной, также вели активную информационную войну, и оттянули на себя частично внимание официозных СМИ. Закончилось это всё пока что выборами мэра Москвы, где Навальный назвал результаты данных выборов победой, что мол хомячки стали нацией. Правда, зачахло хомячковое КСО.
Однако события нынешнего года показали значительный потенциал информационной борьбы у русского нацдвижения. Несмотря на чудовищную внутреннюю идеологическую конфронтацию среди националистов. События в Бирлюлево наглядно продемонстрировали, кому принадлежат симпатии молодёжи «рабочих окраин». Явно не болотным хомячкам. Там полно было школоты и гопоты, кричавшей «Слава России».