Национальные приоритеты
Шрифт:
«Поздравляю профессорско-преподавательский состав, студентов и аспирантов со знаменательной датой – 30-летием со дня образования Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.
За прошедшие десятилетия АНХ снискала авторитет в образовательном сообществе страны, выросла в многопрофильный учебный, научный и консалтинговый центр с уникальной системой подготовки высокопрофессиональных кадров.
Сегодня академия динамично развивается, прочно удерживает ведущие позиции среди российских экономических вузов. Здесь активно внедряются инновационные образовательные программы, ведется плодотворная исследовательская и методическая работа.
Участие в совместных
Желаю вам новых успехов и всего самого доброго.
Президент России Владимир Путин».
Очевидно, что невозможно не сказать несколько комплиментарных фраз в адрес академии, в адрес профессорско-преподавательского состава, всех, кто здесь учился и учится сегодня.
Сегодня, действительно, академия – одно из первых учебных заведений, которое готовит руководящие кадры высшего звена. Только что Владимир Александрович (Мау, ректор АНХ при Правительстве РФ) сказал, что академия стояла у истоков бизнес-образования в нашей стране (совершенно нового для нас образования) и в числе первых начала реализацию программы MBA, а теперь и DBA И отрадно, что сегодня, когда в России появляются новые элитные школы управленцев, бренд академии действительно остается весьма востребованным, котируется высоко, и она аккумулирует передовые идеи экономической науки, педагогической мысли, является площадкой для выработки экспертных рекомендаций для проведения самого разного рода общественно значимых дискуссий.
Сегодня мы с вами будем обсуждать в том числе и тему, которая в последние годы стала актуальной в нашей стране, – национальные проекты. Но прежде чем сказать несколько слов на эту тему, хотелось бы предпослать этому некоторые вводные соображения.
Наша страна в прошлом веке, да и, по сути, в конце позапрошлого века, прошла череду таких потрясений, которых не знала в новейшей истории ни одна цивилизация. За один только прошлый век Россия пережила две мировые и Гражданскую войны, массовые репрессии, внутренние вооруженные конфликты. За одно столетие они унесли жизни почти 100 млн. человек. И сегодня на территории в 17 млн. квадратных километров, простирающейся на 11 часовых поясов, в России, живет около 143 млн. человек.
В мире, где обостряется конкуренция между странами и моделями развития, тезис, что человек должен стать главной ценностью, именно по этим соображениям в российской стране, в российском государстве не является отвлеченным лозунгом. Это абсолютно реальный приоритет, альтернативы которому на сегодняшний день просто не существует.
Без проведения последовательной политики по повышению качества так называемого человеческого капитала у России мало шансов прочно занять лидирующее, в авангарде крупнейших мировых держав, положение. Не секрет, что наша социальная политика (последние годы во всяком случае) не носила системного характера, зачастую ограничивалась просто повышением расходов. Тем временем снижалось и качество, и доступность таких важных факторов формирования человеческого капитала, как образование и здравоохранение.
Чтобы сдвинуть эту ситуацию с мертвой точки, главное – качественно изменить в России подход к инфраструктуре человека как личности, были предложены национальные проекты.
При этом ни у кого не было иллюзий с самого начала, что они не панацея от десятилетиями копившихся проблем. Институциональные преобразования и в экономике, и в социальной сфере требуют длительного времени, это очевидно. Но их главная задача – катализировать, подтолкнуть преобразования в этой сфере и таким образом просто стать технологией работы в самых запущенных отраслях нашей жизни. И вот именно эта – ограниченная – задача, на мой взгляд, выполнена. И ни у кого не должно возникать сомнений, что инвестиции в человека – наш долгосрочный приоритет.
Важной особенностью нацпроектов, в отличие от различного рода социальных программ, явился заложенный в них инвестиционный принцип.
Национальные проекты – это такие инвестиции, которые должны не просто оказывать конкретную помощь, но и запускать новые процессы в соответствующих отраслях.
Это инвестиции, которые призваны запустить процесс, если хотите, институциональных изменений.
Не хотел бы сегодня детально останавливаться на том, как идут национальные проекты. Это делалось, делается и будет делаться со всеми плюсами, минусами, достоинствами и проблемами. Отмечу, что опыт их реализации в прошлом и текущем годах позволил нам гораздо лучше понять проблемы в тех сферах, в которых осуществлялись проектные мероприятия, увидеть очевидные дырки, недостающие звенья и уже сегодня всерьез обсуждать вопрос, в какой именно форме государство должно продолжить развитие институтов и формирование социальной инфраструктуры по заявленным приоритетам.
Уважаемые друзья, есть еще один вопрос, который существует. Он так и висит в воздухе: что будет после реализации этих национальных проектов?
Одно из главных достижений последнего времени (может быть, и скромных достижений, но имеющихся), на мой взгляд, сегодня заключается в том, что мы вдохнули жизнь, вдохнули некую энергию в социальную сферу. Запустили там определенные преобразования, и из «черной дыры», куда бесконечно проваливались деньги, социальная сфера превратилась в площадку для модернизации.
При этом конкретные точечные вливания, как уже говорилось, выполнят свою сверхзадачу, если станут одновременным катализатором системных изменений в соответствующей сфере. Более того, очевидно, что денежные вливания, не подкрепленные структурными переменами, могут дать неадекватный, кривой эффект, создать новые проблемы и усилить диспропорции.
Так, например, увеличение финансирования жилищного строительства при нынешнем уровне монополизации рынка строительных услуг может привести к взвинчиванию цен и обогащению кучки локальных монополистов. Не только может – уже приводит. При этом эластичность предложения жилья в соответствии со спросом в краткосрочном периоде будет достаточно низкой. И это лишь отчасти связано с ограниченностью производственных мощностей, само наращивание которых требует и времени, и соответствующих инвестиций.
Гораздо сложнее социальный аспект этой проблемы. Кроме того, есть вопрос контроля за рынком земли и строительными организациями, который и по сей день является важнейшим ресурсом региональных и местных властей. Ресурсом, от которого наши коллеги, конечно, никогда не захотят отказаться, да этого и не надо. Но должна быть налажена сложная многокомпонентная работа по взаимодействию федерального центра, региональных и муниципальных властей, для того чтобы создать нормальный, а не коррупционный механизм распределения и продажи соответствующих земель.