Наедине с собой (сборник)
Шрифт:
Помолчав, обдумывая идею, Виктор продолжил:
– Я бы сказал, что существует круг людей, которые реально управляют государством.
– Удивил. Конечно, существуют. Их знает вся страна.
– Да нет. Это не те. Они тоже, наверное, входят в этот круг даже, очевидно, что входят. Но есть и другие люди не на слуху и не на виду. Например. Я получаю задание, еду на место, разбираюсь в ситуации, встречаюсь, беседую. Задаю неудобные вопросы. Почему так, а не иначе. Руководитель отвечает обычно, что прав, что, наверное, возможно было бы развитие по другому сценарию и, возможно, есть время что-то поправить. И отсылает меня к Петру Петровичу, который это вопрос ведет. И выясняется,
Поэтому круг людей очень жесткий. Его нельзя расширять. Потеряется управляемость, жесткость принятия решений. Круг, конечно, я имею в виду условно. Это некоторая иерархия, которая очень быстро реагирует на внешнее воздействие. Как мышца. Если ее уколоть, то сигнал поступает в мозг, команда обрабатывается и поступает сигнал вниз, на реакцию. Эта схема есть, я уверен. Насколько они честны в своих помыслах, вопрос сложный.
– Хочется верить, что доля честности осталась. Хотя в любом случае они делают то, что считают во благо. Все честны, пока описываешь положение в целом. Никому нет дела. А когда задеваешь людей, тогда и злятся.
– И что делать? Пока у меня нет ничего. Но схема выстраивается. Да и не могу я просто так написать. Фактов же нет. Так, мысли.
– И не будет фактов. Но можно написать просто статью, основываясь на общеизвестных фактах. Что было так и стало вдруг так. С чего бы это? А может быть, все потому-то? Опиши эту схему. Например, есть некое учреждение «А» и так далее. К ответственности не привлекут, но поймут и население и те, кто в этом участвует. Если нет ничего, значит, так, фантазия журналиста. Хотя я думаю, накал будет. Население спросит и почему это действительно так? Кому выгодно? Не мне тебя учить.
– Надо думать.
– Но ты должен понимать, чем это может обернуться для тебя лично. Хорошо хоть нет семьи.
– А что остается делать? Только отсечь себе хвост, который тянется из прошлого. Достучаться до сознания. Обращаться наверх наивно. Да и что сказать? Да и там не факт, что не сидит тот же цензор.
– А ты думаешь, опубликуют?
– Буду думать. Время еще есть.
– А я пока наточу нож, чтобы тебе было не так больно отсекать хвост в прошлое.
– Кто бы сомневался в твоей доброте. Ты всегда был кровожадным.
Они еще посидели, поговорили, и Слава ушел домой. Виктор еще долго не мог уснуть. Моральная поддержка друга ему была необходима. Надо было приступать к систематизации.
8
Система выстраивалась сама. В один из вечеров Виктор решил ее писать.
Статья была написана на одном дыхании. Он писал ее, почти не правя, потому что понимал, что написано на выдохе с приступами эмоций, что получалось откровеннее и честнее. Второй вдох погасит эмоции. Поэтому все, что писал, было откровенным, можно сказать, оголенными мыслями. Даже с учетом того, что все это могло оказаться просто неверным. Но он это отметал, он верил в свою интуицию.
Виктор рассказал в статье про предложение, которое ему поступило. Он упоминал имена, встречи. Почему он на это согласился? Сначала желание получить доступ к информации, а потом понял, что это такое и, накапливая информацию, осознал, что все хранить это в себе – преступление. Он стал отслеживать факты, события. Выстраивал систему принятия решений по фактам, что ему довелось узнать. Как они принимаются, кем. Вот только кем реально принимаются, он не мог сказать. Но систематизация информации позволяет сделать вывод, что все решения подвержены цензуре. Результаты встреч, бесед – все легло в основу статьи.
Он упоминал, что не претендует на исключительность, но за достоверность событий, имен и прочего отвечает.
И, как результат своего видения, уверен, что в стране существуют цензоры. Не те, которые фактически на должностях у государства, а скрытые цензоры. Масса чиновников не имеет фамилии, имени и отчества. Все индивидуально. Для оперативной информации и принятия решений нужнее мобильная система. И в ней должны работать люди, которые могут отследить информацию, дать верное направление развитию вопроса или проблемы. И они делят вопросы на нужные и не нужные. Они выполняют команды по защите устоев, которые формируются наверху. Но где наверху, известно немногим. Уровень доверия играет в этой системе важную роль. Поэтому некоторые вопросы вдруг решаются быстро или не решаются, независимо от заявлений публичных чиновников.
И страна – это практически остров, который принадлежит не обществу, а цензорам. Они поделили людей на сословия и определили, какой процент того или иного сословия нужен в обществе для его функционирования. Сколько богатых, сколько бедных, сколько средних. Отсюда и социальные программы. Нельзя всех перевести в одно или два сословия. Если все бедные – взрыв, все богатые – глупо. С ростом благосостояния растет значимость собственного «Я» у человека. А так, человек должен иногда испытывать страх. Страх потерять работу, жилье, тогда он послушнее, если его подкормить. Все социальные выплаты целевые. Пенсионные тоже по сословиям. Пенсионерам, ранее работавшим в государственных учреждениях или в органах, пенсию надо выплачивать больше, хотя они ничего не производили. Но так надо. Иначе последующее поколение не будет защищать власть.
Они принимают решения в интересах того или иного сословия, но не в интересах общества в целом. Об этом свидетельствуют и разный подход в решении идентичных вопросов. Какую долю мнения населения учитывать, а на какую можно не обращать внимания?
Мы живем на «острове скрытой цензуры». Остров словно окружен водой и покинуть его, значит, отправиться в открытое плавание, где не властвует стихия. Нам внушают, что здесь комфортнее. Может быть, и удастся доплыть до другой земли, но там может оказаться и хуже. А может быть, накроет волна неизвестности. Неизвестность – источник не только надежд, но и страха. А насколько мы сильны духом? Что победит: надежда или страх? Страх чаще сильнее. А здесь все знакомо. Вот невидимые цензоры и предлагают выбор, который, в общем, не велик. Они уже давно договорились с властью, а может, это и есть сама власть. Они определяют, что можно, что нельзя.
И вот эта цензура делит людей. Она принимает решение в нравственной, в культурной и промышленной областях. Цензоры заключают сделки от имени государства с сословиями, получая взамен их лояльность. Не по договорам, а по договоренностям. Цензоры заключают договоренности с конкретными людьми, которые принимают решения на основании того, что им порекомендовали. Вот и управляют от имени государства цензоры, которые стоят вдоль границ нашей жизни и решают, какому сословию, когда и что дать. Учреждения сами не всегда знают, на что они нацелены фактически. Да и не надо. Надо, чтобы они создавали систему цензурных ценностей.