Налоговый менеджмент
Шрифт:
Идея единого сельскохозяйственного налога в России восходит к новой экономической политике с ее заменой продразверстки продналогом. В те годы введение продналога дало высокий положительный результат. Однако такой налог вводился, во-первых, в мелкокрестьянской стране, где разветвленная форма налоговой системы было принципиально невозможной. Кроме того, продналог давал эффект на фоне отмены убивавшей деревню продразверстки.
Второй всплеск интереса к продналогу возник в конце 1980-х гг. в период активного реформирования советской системы сельского хозяйства, что также отчасти было инспирировано поисками решений в системе нэпа. Тогда для повышения стимулирования сельскохозяйственных производителей государственные поставки были разбиты на государственный заказ и продналог. В отличие от 1920-х гг. эта система не дала абсолютно никакого
Впервые в современной России в августе 1996 г. в Белгородской области введен единый продовольственный налог с сельскохозяйственных производителей. Базовая ставка налога рассчитывалась в продовольственной пшенице с гектара пашни. Остальные продукты пересчитывались по установленным коэффициентам. Ставки варьировали по районам в зависимости от качества земли. Сбором и реализацией продналога занималась Продовольственная корпорация. Для сельскохозяйственных предприятий присоединение к системе продналога не было обязательным – они могли сохранить прежние платежи. В 2000 г. система сельхозналога в области была отменена как противоречащая федеральному законодательству. В 1999 г. в ряде регионов страны также начались эксперименты с единым сельскохозяйственным налогом: в Тюменской области, в Лысогорском районе Саратовской области.
Суть Саратовского опыта состояла в том, что большинство уплачиваемых сельхозпроизводителями налогов, а именно: НДС, налог с продаж, налог на прибыль, на имущество, земельный налог, ресурсные платежи, за загрязнение окружающей среды, платежи в государственные внебюджетные фонды, местные налоги, даже подоходный налог с физических лиц были заменены уплатой единого налога. Ставка налога начислялась с гектара сельхозугодий с учетом корректировки в зависимости от качества земель. Рассчитывалась ставка на основе суммы начисленных налогов и других обязательных платежей в среднем на три года, предшествующих введению единого налога, отдельно по каждой категории сельхозтоваропроизводителей. Налог уплачивался ежеквартально, но с учетом сезонности. В первый и второй кварталы производители платили по 10 % от годовой суммы налога, а в третий и четвертый – по 40 %. В случае досрочной уплаты годовой суммы налога полностью предоставлялась льгота от 5 до 20 %. За 4 года эксперимента налог показал свою эффективность. Плательщиков удовлетворяла простота расчета налога, резкое сокращение и упрощение отчетности, отсутствие фискальных проверок. За время эксперимента ежегодно уплачиваемая сумма налога в три раза превысила первоначальный базовый уровень. Отсутствовала задолженность по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. После прекращения эксперимента сумма уплаченных налогов стала заметно сокращаться.
Практика применения единого сельскохозяйственного налога показывает, что хорошая идея не всегда приводит к увеличению поступлений в бюджет. Например, установленная в Брянской области единая ставка налога (20,53 руб.) способствовала перераспределению налоговой нагрузки с передовых хозяйств на отсталые. Она определялась как отношение 1/4 суммы налогов и сборов, подлежащих уплате сельхозпроизводителями в бюджеты всех уровней в соответствии с общим режимом налогообложения за предшествующий календарный год, за исключением налогов и сборов, обязанность по уплате которых сохраняется при переходе на уплату единого налога, к сопоставимой по кадастровой стоимости площади сельхозугодий. Кадастровая оценка земли в области отличалась в разы – от 3927 руб. до 17 622 руб. за гектар. Расчет ставки налога по каждому хозяйству показал, что для крепких хозяйств она превысит 583 руб., а для других составит не более 60 коп. [66] Это поставило сельхозпроизводителей в неравные условия.
66
Николаенко Е.В. Единый сельскохозяйственный налог: для одних – благо, для других – тяжкое бремя. //Российский налоговый курьер. 2003. № 18.
Немаловажную роль играет и количество земли, закрепленное за производителем. При переходе на единый сельскохозналог иметь необрабатываемую землю невыгодно. Многие сельхозпроизводители стали отказываться от таких земель, и в области образовался фонд невостребованных земель. В итоге переход на уплату единого сельхозналога для крепких хозяйств явился
67
Николаенко Е.В. Единый сельскохозяйственный налог: для одних – благо, для других – тяжкое бремя. //Российский налоговый курьер. 2003. № 18.
Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. № 147-ФЗ принята новая редакция главы 26.1 НК РФ, принципиально отличающаяся от ранее действующей. При ее разработке были в значительной степени учтены положения главы 26.2 НК РФ об упрощенной системе налогообложения.
К первостепенным новшествам и преимуществам, предлагаемым новой редакцией главы 26.1 НК РФ, относятся следующие:
– положения главы носят характер прямого действия (нет необходимости в принятии соответствующих законодательных актов в субъектах РФ);
– переход на специальный режим налогообложения в виде ЕСХН осуществляется налогоплательщиками в добровольном порядке января года, в котором осуществляется такой переход.
– на специальный режим налогообложения не вправе переходить организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство подакцизной продукции, являющиеся плательщиками ЕНВД, а также организации, имеющие филиалы и представительства;
– уплата ЕСХН заменяет собой уплату налога на прибыль (у индивидуальных предпринимателей – налога на доходы физических лиц), налога на имущество, ЕСН и НДС (за исключением НДС, уплачиваемого при ввозе товаров на таможенную территорию РФ);
– критерием для отнесения организации или индивидуального предпринимателя к сельхозтоваропроизводителю является доход от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, который не может быть менее 70 % от общего объема доходов от реализации;
– объектом обложения единым сельскохозяйственным налогом являются доходы, уменьшенные на величину расходов (доходы определяются в соответствии со ст. 249 и 250 НК РФ, а расходы – в соответствии с п. 2 ст. 346.5 НК РФ), так называемые «чистые доходы» со ставкой налога 6 %;
– годовой налоговый период и полугодовой отчетный период: налог уплачивается всего два раза в год, до 25 июля отчетного года и до 31 марта следующего года.
Все это дает основания подробнее остановиться на налоговой оптимизации в рамках последнего, как наиболее мобильного и вариантного специального режима налогообложения.
По данным налоговых органов в России единый сельскохозяйственный налог уплачивают 50,2 тыс. налогоплательщиков, среди них 18,4 тыс. организаций, 11,6 тыс. предпринимателей и 20,2 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств [68] . По подсчетам специалистов Минсельхоза России, в хозяйствах, перешедших на уплату единого сельскохозяйственного налога, сумма налоговых платежей может сократиться примерно на одну треть [69] .
68
Официальный сайт Федеральной налоговой службы WWW.NALOG.RU
69
Подробнее об этом на сайте wvw.mcx.ru
Экономический эффект (потенциальную экономию на налогах) от применения спецрежима при переходе с общего режима налогообложения на уплату ЕСХН можно рассчитать по следующей формуле:
где Э – экономия на налогах при переходе на уплату ЕСХН; НП – сумма налога на прибыль организаций, уплачиваемая в бюджет за налоговый период; НДС – сумма налога на добавленную стоимость, уплачиваемая в бюджет за налоговый период; НИ – сумма налога на имущество организаций, уплачиваемая в бюджет за налоговый период; ЕСН – сумма единого социального налога, начисленная за налоговый период; ЕСХН – сумма единого сельскохозяйственного налога.