НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ...

ГОРОДНИКОВ Сергей

Народные общества существовали в идеалистическом мировоззрении, при мировоззренческом идеологическом насилии, и их развитие следовало за развитием мировоззрения, то есть постольку, поскольку отдельными философскими мыслителями развивалось народное мировоззрение. Всякое народное мировоззрение развивалось, как постепенным накоплением изменений, так и скачкообразно, когда количество внешних изменений требовало нового качества мировоззренческого целеполагания и порождало осознавших это философских революционеров. Иначе говоря, народные мировоззрения развивались, как эволюционно, так и революционными пересмотрами идеалистического учения, порождающими эпохи инициатических потрясений и реформационных изменений народных обществ. Главными эпохами реформационных изменений в истории Европы стали эпохи протестантской Реформации и индустриальной социалистической Реформации. Если наиболее революционной, наиболее радикальной протестантской реформацией христианского вероучения стала пуританская реформация на основе кальвинизма. То самой революционной социалистической реформацией христианского народного мировоззрения стала русская коммунистическая реформация на основе переработанного Лениным марксизма.

Народное коммунистическое общество

могло существовать в коммунистическом идеале до тех пор, пока существует вера в мировоззренческую обоснованность этого идеала. Для практического воплощения коммунистического идеала нужно было осуществить приемлемую духовным и культурным традициям народа коммунистическую реформацию народного мировоззрения, то есть христианского монотеизма, и сделать это посредством отрицания всего, что мешало естественнонаучному городскому рационализму, без которого всеохватная индустриализация и превращение пролетариата в большинство населения были невозможными. Такую коммунистическую Реформацию русского православия на основе марксизма и подготовил Ленин, создав большевистское коммунистическое мировоззрение и политическую орденскую организацию для её воплощения в России, а затем и во всём мире. Но отказываясь с позиции механистического материализма и формальной логики заниматься этической, психической философией, марксизм стал бороться не только против монотеизма с целью его революционного пересмотра, но и против монотеистической народной религиозности, против природной, биологической религиозности, напрямую связанной с родоплеменным общественным бессознательным умозрением. Рассматривая религиозное бессознательное мировосприятие не как естественную часть человеческой сущности, а как мракобесие, следствие бессилия человека объяснить явления природы, марксизм тем самым отрицал этническое архетипическое общественное умозрение как таковое. Оставив в коммунистическом мировоззрении христианскую этику общества с народным общинным сознанием, но одновременно поведя борьбу с религиозным бессознательным умозрением, сторонники коммунистического идеала будущего человечества делали народное общество неустойчивым, распадающимся. Ибо религиозное бессознательное умозрение отражало родоплеменное общинное бессознательное умозрение, и только на нём и держалась христианская этика и мораль. Именно такой распад общественной этики и морали, а за ним и общественного сознания, общественного взаимодействия и происходил в Советской России у русского народа после того, как большевики под руководством Ленина совершили Великую социалистическую революцию и повернули русских народ на путь коммунистической реформации.

Естественнонаучный философский рационализм советской государственной власти принципиально искоренял в России христианское мировидение как таковое. Но, способствуя ускоренной индустриализации Советской России за счёт всеохватного раскрестьянивания русского народа, коммунистический режим одновременно расшатывал доверие к идеалистическому по своему существу народному коммунизму. Тем самым коммунистический режим подготавливал в России, как буржуазно-демократическую и следующую за ней русскую Национальную революции, так и окончание эры идеалистического строя. Данное обстоятельство и превращает русский государствообразующий этнос в первопроходца поиска нового общественного бытия и нового исторического строя.

Русский коммунизм стал эпохальным идеологическим явлением мировой истории, ибо изменял коренные материальные и мировоззренческие интересы русского народа и сотен миллионов и миллиардов людей в других странах целую эпоху индустриализации, эпоху, когда главным участником производственных отношений оказывался пролетариат. Он приблизил и подготовил глобальную победу промышленной цивилизации над традициями идеалистического субконтинентального феодализма.

Развитие индустриального производства в ряде держав, а так же подталкиваемое кризисами индустриального производства становление мирового рынка товарно-денежного обмена вызвали в 20-м веке во всём мире быстрое и повсеместное перемещение сельского населения в города. В городах же европейский рационализм и интересы семейной и частной собственности, давая преимущества в борьбе за существование, способствовали разложению и упадку земледельческого общинного сознания идеалистического строя. Поэтому и сам идеалистический строй стал переживать кризис и упадок там, где он возник для создания устойчивых субконтинентальных имперских цивилизационных пространств. В таких обстоятельствах все субконтинентальные идеалистические цивилизации к концу 20-го века вступили в пору распада и поглощения единой промышленной цивилизацией, которая стала развиваться внутри христианского цивилизационного пространства западноевропейским капитализмом семейных собственников.

Западноевропейский капитализм создавался кальвинистскими протестантскими общинами, объединяющими городских семейных собственников общинным самоуправлением, подчиняющими интересы семейных собственников общинным интересам посредством проповеди христианской этики и морали. Протестантизм воспитал в городских условиях христианские общинные социальные отношения, общинное социальное сознание, на основаниях которого стало возможным развитие мануфактурного и раннего промышленного производства. Выстраивание национальных государств в Западной Европе шло от протестантских общин, как ячеек демократического самоуправления, к демократическому самоуправлению небольших штатов, а затем уже к более сложным федеративным государственным образованьям, а национальные общества складывались из местных обществ и общин, сохраняющих своё автономное мировосприятие. Таким образом, национальное государственное самоуправление в западноевропейском цивилизационном пространстве создавалось после конституционного согласования интересов местных демократий. Наиболее ярким примером тому до недавнего времени служили Соединённые Штаты Америки.

В эпоху американской Национальной революции в США произошла окончательная политическая победа организованных протестантскими общинами городских семейных собственников над пережитками английского народно-национального общественного бытия и стала складываться американская нация, как классическое политическое господство классов семейных собственников. Американская англосаксонская нация, как федеративная совокупность протестантских общин, достигла расцвета общественного демократического самоуправления семейных собственников

после Второй Мировой войны. Но в последней четверти 20 века, когда в самых индустриально развитых державах началась информационно-технологическая революция, при резком усложнении экономического хозяйствования и товарно-денежного обмена, при вытеснении наукой и потребительским цинизмом религиозного идеализма общинные отношения государствообразующих этносов стали распадаться, а сложившееся под влиянием протестантизма самоуправление перестало справляться со сложностями политических отношений. Национальные общества Запада вступили в полосу кризиса поддержания у собственников христианской этики и морали, вследствие чего там резко возрастает роль и значение бюрократии, полиции и наёмной военщины для удержания населения от взрыва непримиримых противоречий разных эгоистических интересов семейных и частных собственников. Общественно-производственные национальные отношения в таких обстоятельствах перестали развиваться, что подготавливает упадок в этих странах промышленного цивилизационного мировосприятия, рост политической неустойчивости. Сейчас это наглядно видно на примере США, в которых информационно-технологическая революция неудержимо набирает размах, движимая главным образом спекулятивно-коммерческими интересами личной частной собственности и потребительскими настроениями. В этой стране англосаксы теряют национальное общественное самосознание, и, как следствие, нарастает упадок социальной культуры производственных отношений и конкурентоспособности американского товарного производства.

Но коммунистическая Реформация в Советской России, в отличие от той протестанткой Реформации, которая происходила в Западной Европе в 16 веке, создавала уже не местное городское общинное сознание русских, а сложное политическое общественное сознание участников единых производственных отношений во всей стране. Поэтому в России национальное государство семейных собственников будет создаваться после русской Национальной революции как всеохватное, не знающее разделения на местные земляческие государства-штаты, а национальное общество будет выстраиваться не из суммы местных земляческих обществ, а на основе представлений об изначальном единстве централизованного самоуправлением общества. Только в таком национальном обществе станет возможным строить русскую национальную демократию, как действенное самоуправление в эпоху наступления постиндустриальной, научно-промышленной цивилизации и одновременно готовить перерастание национальной демократии в сословные общественные отношения нового общества нового научно-промышленного исторического строя. Самое развитое национальное общество семейных собственников сложится в течение русской Национальной Реформации, и оно должно будет довести промышленную капиталистическую цивилизацию до высшего проявления её совершенствования, после чего начать её отрицание сословной научно-промышленной цивилизацией.

6. Следующий за нацией вид общества

Русским, как государствообразующему этносу России, не удастся избежать Национальной революции и своей эпохи становления национального общественного бытия. Но становление русского национального общества будет совершаться в условиях кризиса национальных обществ в Западной Европе и в США, который обусловлен необратимым упадком мировоззренческого, философского влияния на политику, как христианства, так и самих традиций идеалистического строя. Именно идеалистическое мировоззрение выстраивает системные общественные отношения народов и наций. Упадок идеалистического философского сознания есть прямой указатель на наступление системного кризиса народных и национальных общественных, государственных отношений. И как раз таковой, системный кризис и общественных, и государственных отношений нарастает в том цивилизационном пространстве, которое возникло и сложилось на основе европейского христианства.

При коммунистической Реформации в Советской России вытеснение средневекового христианского мировоззрения из русского сознания основывалось на научно-методологических подходах, и оно было столь основательным, как ни у одного государствообразующего этноса западного христианского мира. С середины восьмидесятых годов 20 века искоренение христианства из образа жизни русских горожан при необратимом раскрестьянивании русской деревни стало причиной распада русских народных общественных отношений и народной государственной власти. Это привёло к краху советскую империю, а в отсутствии слоя семейных собственников, их национального философского и политического самосознания вызвало полную потерю способности русского городского населения к идеологической и политической организованности, к защите своих материальных и этнических интересов. В такой обстановке русские участники городских производственных отношений оказались бесправными и беспомощными, они предстали не способными создавать русскую общественно-государственную власть через использование возбуждения бессознательного этнического умозрения, бессознательных традиций этнических родоплеменных отношений. Там, где среди исторически отсталых этнических меньшинств советской империи создавалась государственная власть местной этнической «знати», русские оказывались на положении беспомощных и бесправных рабов, людей второго сорта. Схожим положение дел было даже в русских землях России.

В России либеральный режим исполнительной власти в 90-е года двадцатого столетия создавался не русским этносом. В его создании лишь соучаствовали те представители отмирающего русского народа, кто не имели архетипического бессознательного умозрения или оно у них было слабо выраженным, ублюдизированным. Глубина распада русского народного общественного бытия отразилась и проявилась в том, что режим диктатуры коммерческого интереса, который установился после политического переворота 3-4 октября 1993 года, непрерывно укреплялся и продолжает укрепляться только расширением чиновно-полицейского, бюрократического произвола при откровенном, с каждым годов растущим пренебрежении к русскому этническому самосознанию. Русский народ приблизился к краю исторической пропасти, началась его инициатическая смерть. Однако растущее архетипическое возбуждение поведения городских носителей русского бессознательного родоплеменного умозрения, не находя цель дальнейшего развития в народно-патриотических идеологиях, не находит такой цели и в попытках возродить земляческие родоплеменные общины, местнические родоплеменные интересы. Остаётся искать новую цель общественного бытия только в будущем, в скачкообразно новом состоянии общественных отношений.