Наши домашнiя животныя. Собаки

Съ древнйшихъ временъ собака считается «лучшимъ другомъ человка», и мннiе это совершенно правильно. Является, однако, вопросъ, какимъ образомъ возникли такiя дружественныя отношенiя человка къ собак и почему она пользуется особымъ предпочтенiемъ человка передъ всми другими домашними животными и пользовалась имъ съ самыхъ отдаленнйшихъ эпохъ, когда современная

Если бы мы съ полной точностью могли сказать, откуда происходить домашняя собака (Canis familiaris), кто были ея настоящiе предки, то вопросы эти было бы не трудно ршить. Къ сожалнiю, однако, съ полной достоверностью мы не знаемъ до сихъ поръ, кто были настоящiе предки собаки, и въ приводимыхъ ниже данныхъ много гипотетическаго.

Не подлежитъ сомннiю, во всякомъ случа, что собака одно изъ древнйшихъ животныхъ, прирученныхъ человкомъ, и, по всей вроятности, даже самое первое животное, сделавшееся домашнимъ. Она стала другомъ и сожителемъ человка еще въ т времена, когда первобытный человкъ не занимался земледлiемъ и скотоводствомъ и не пользовался, слдовательно, услугами лошади и быка. Онъ жилъ охотою и рыболовствомъ, и собака была его ценною помощницею, какою она является и до сихъ поръ у первобытныхъ охотничьихъ племенъ. У племени ведда на Цейлон — народности, по культурному и физическому развитiю стоящей на самомъ низкомъ и примитивномъ уровне развитая — уже имется домашняя собака, и девушка ведда, выходя замужъ, получаетъ собаку отъ родителей въ вид свадебнаго подарка. Другихъ домашнихъ животныхъ ведда не знаютъ.

Само собою разумется, что наибольшую роль въ сближенiи человка и собаки играли чисто эгоистическiя цели. Огонь, у котораго можно было погреться, и груды объедковъ, которыми можно было прокормиться, привлекали дикихъ собакъ, предковъ нашего домашняго друга, къ жилищамъ первобытнаго человка. Вместе съ тмъ обглоданныя и разбитыя собачьи кости встречаются нередко среди остатковъ каменнаго вка и доказываютъ, что въ т времена человкъ не брезговалъ собакой, быть-можетъ, даже приманивалъ е къ себе и за-тмъ пользовался ею какъ дичью.

Эгоистическiя цели преследовались, такимъ образомъ, съ обихъ сторонъ, и очень скоро тотъ же эгоизмъ повлекъ за собою боле тсную дружественную связь человка и собаки, такъ какъ обнаружилось, что интересы ихъ — общiе. Прежде всего оказалось выгоднымъ добывать совмстно пищу и вообще помогать другъ другу въ суровой борьбе за сущствованiе; отсюда явилось желанiе и защищать другъ друга отъ общихъ враговъ. Совершенно естественныя потребности сдлали желательнымъ обоюдное сближенiе. Первобытный человкъ обладалъ уже достаточнымъ умомъ и проницательностью, чтобы увидеть въ собаке опытнаго и ловкаго охотника и храбраго защитника. Точно также и собака нашла не мало выгодныхъ сторонъ въ сожительстве съ человкомъ. Такъ на самой заре развитая человчества, когда другiя животныя, сдлавшiяся впоследствiи домашними, относились къ человку еще съ недоврiемъ и держались въ стороне отъ него, былъ заключенъ уже тсный союзъ человка съ собакой.

Въ теченiе долгихъ перiодовъ доисторической и исторической жизни человчества собака разделяла затмъ съ человкомъ и горе и радость и вмсте съ тми народностями, которыя она сопровождала, подвергалась всемъ превратностямъ судебъ. Человкъ развивался и совершенствовался, у него появлялись новыя формы хозяйства и новыя потребности, и соответственно съ этимъ онъ изменялъ путемъ искусственнаго подбора и своего неизменнаго друга и спутника — собаку.

Вопросъ о происхожденiи собаки и исторiя ея различныхъ породъ иметъ большой интересъ и, несмотря на неполноту нашихъ свднiй, заслуживаетъ вниманiя.

Несомненный признакъ присутствiя домашней собаки — именно, хорошо сохранившиеся черепа и кости ея — были найдены среди такъ называемыхъ «кухонныхъ остатковъ» доисторическаго человка въ Данiи. Остатки эти относятся къ неолитическому перiоду каменнаго вка и нсколько древне свайныхъ построекъ Швейцарiи, гд также открыто много хорошо сохранившихся костей собаки. У доисторическихъ обитателей Данiи и Швейцарiи собака была единственнымъ домашнимъ животнымъ и служила, повидимому, не для пищи, какъ у нкоторыхъ прежнихъ и современныхъ народностей, а въ качеств сторожа и помощника на охот. На это, по крайней мр, указываетъ большое количество совершенно цлыхъ череповъ ея, — они были бы разбиты, если бы животное употреблялось въ пищу.

Несмотря на многочисленныя находки остатковъ собаки доисторическаго перiода и на многiя подробныя изслдованiя, посвященныя этому вопросу, до сихъ поръ остается еще не вполне выясненнымъ, произошла ли собака отъ одного вида дикихъ собакъ, прирученнаго человкомъ, или же отъ нсколькихъ различныхъ видовъ. Первоначально ученые изслдователи склонялись боле къ первому мннiю. Линней и Бюффонъ считали, что родоначалъникомъ всхъ безчисленныхъ современныхъ породъ былъ одинъ видъ дикой собаки. Такимъ родоначальникомъ, по мннiю Гюльденштедта, является шакалъ, по Годжсону (1832) — индiйская собака, описанная имъ подъ назватемъ Canis primaevus. Въ этомъ отразилось господствовавшее въ т времена мннiе, что вся культура человчества беретъ свое начало изъ Индiи; на самомъ же дл индiйская дикая собака уже по анатомическому строенiю своему не можетъ быть родоначальницей домашней.

Позднйшiе изслдователи вопроса о происхожденiи собаки склоняются къ образованiю ея изъ нсколькихъ или даже изъ многихъ источниковъ. Исидоръ Жоффруа Сентъ-Илеръ (1860) считаетъ три дикихъ вида шакала (Canis aureus, С. mesomelas и С. simensis) родоначальниками домашней собаки; Л. Фицингеръ насчитываетъ семь основныхъ формъ, изъ которыхъ, подъ влiянiемъ климата, географическаго изолирования, культуры и скрещиванiя выработались вс разнообразныя породы собакъ. Дарвинъ въ своемъ замчательномъ сочиненiи «Измнчивость животныхъ и растеiй въ состоянiи одомашненiя» высказывается также, хотя и съ большою осторожностью, за происхожденiе собаки изъ нсколькихъ источниковъ. «Главнйшiй аргументь — говорить онъ, — въ пользу происхожденiя различныхъ породъ домашней собаки отъ нсколькихъ различныхъ дикихъ формъ это сходство, обнаруживаемое въ различныхъ мстностяхъ между этими породами и водящимися тамъ и до настоящего времени дикими видами».

Наиболе серьезному изслдованiю подвергается вопросъ о происхожднiи собаки въ сочиненiи Л. Г. Iейттелеса «Предки нашихъ породъ собаки» (1877). Этотъ изслдователь является также сторонникомъ теорiи многообразнаго происхожденiя собакъ. Ископаемую собаку торфяниковъ (Canis palustris) онъ производить отъ шакала, тогда какъ поздне появляющуюся собаку бронзоваго вка (Canis matris optimae), отъ которой произошли наши овчарки, онъ считаетъ потомкомъ индiйскаго волка (Canis pallipes).

Отъ собаки торфяниковъ произошли въ свою очередь вс шпицы. Предкомъ древне-египетскихъ собакъ и африканской собаки-парiи былъ одинъ изъ африканскихъ шакаловъ (Canis lupaster), уже въ очень давнiя времена обращенный въ домашнее состоянiе, тогда какъ гончiя возникли изъ другого боле тонконогаго и крупнаго вида шакаловъ (Canis anthus). Нашего обыкновеннаго волка Iейттелесъ считаетъ совершенно непричастнымъ къ образованiю породъ домашнихъ собакъ.

За послднее время были попытки воскресить теорiю происхожденiя всхъ собакъ изъ одного корня. Такъ, Т. Штудеръ (1901) пытается доказать, что родоначальной формой всхъ собакъ былъ широко распространенный дикiй видъ (Canis farus), распадавшiйся на дв разновидности и въ настоящее время встрчаемый лишь въ ископаемыхъ остаткахъ. Существованiе такой вымершей дикой формы подвергается, однако, большому сомннiю. По предположенiямъ другихъ изслдователей (Нэрингъ, Келлеръ), ископаемые остатки Canis ferus, на самомъ длъ, частью — кости шакаловъ и волковъ, приручать которыхъ пытался первобытный человкъ, частью — остатки уже одомашненныхъ собакъ.