Наследственное право

Гришина Я. С.

В квартире У. стал проживать М, приходившийся завещательнице племянником. При этом ее завещание в силу неграмотности У. и по ее личной просьбе было подписано сестрой М. – гражданкой К.

Ответчик М. исковые требования Р. не признал и в суде пояснил, что он проживал вместе с У. и что завещание от ее имени было составлено добровольно. В момент подписания завещания У., по его словам, была дееспособной.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, заслушав судебные прения, суд пришел к выводу, что заявление Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии завещания, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре следует, что У. завещала Р. все свое имущество, которое окажется ко дню

ее смерти ей принадлежащим.

Из акта посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в Республиканской клинической психиатрической больнице, следует, что У. при жизни страдала системным атеросклерозом, церебросклерозом и кардиосклерозом с артериальной гипертензией. С 1991 г. она проходила стационарное и амбулаторное лечение по поводу атеросклерозного кардиосклероза. В период с 1999 г. по 2000 г. она перенесла несколько инсультов с потерей памяти, правосторонним гемипарезом, затруднением речи; у нее отмечалось постапоплектическое сосудистое слабоумие. В период оформления завещания 18 октября 2001 г. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд пришел к выводу, что в момент оформления завещания от имени У., удостоверенного нотариусом 18 октября 2001 г., У. была недееспособна, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, указанное завещание от ее имени было подписано родной сестрой М., то есть племянницей У. – К., которая была заинтересована в том, чтобы завещание на имущество У. было оформлено на ее брата, а не на другое лицо.

Было установлено также, что паспорт У. из дома Р. был изъят в результате обыска, произведенного без возбуждения какого-либо уголовного дела, т. е. незаконно. Впоследствии было оформлено завещание от 18 октября 2001 г.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Р. подлежали удовлетворению; завещание, удостоверенное нотариусом от имени У. от 18 октября 2001 г., было признано недействительным.

Таким образом, в приведенном примере судебное решение полностью соответствовало нормам третьей части ГК РФ, предполагающим, что лицо, не полностью дееспособное, не может оставлять завещательные распоряжения, а его волеизъявление, выраженное в завещании, не имеет юридического значения.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 166 ГК РФ; п. 2 ст. 1131 ГК РФ). Лица, которым предоставлено право оспаривать завещание, должны быть указаны в ГК РФ. В частности, в этот перечень входят другие наследники по завещанию или по закону, отказополучатели, исполнитель завещания, законные представители, а также прокурор. Если лицо считает свои права нарушенными и утверждает, что завещание составлено под влиянием угроз, обмана или насилия, то такое завещание может быть оспорено по его иску в суде.

Особенности правил, закрепленных в п. 2 ст. 1131 ГК РФ, заключаются в следующем. Во-первых, данные правила следует относить к оспоримым завещаниям. Во-вторых, требования о признании завещания недействительным рассматриваются судом в порядке искового производства. При этом иск о признании завещания недействительным может быть предъявлен в суд лицом, права и законные интересы которого нарушены завещанием (либо полагающим, что такое нарушение налицо), либо представителем такого лица с соблюдением норм ст. 43–48 ГПК РФ. В-третьих, иск о признании завещания недействительным может быть подан только после открытия наследства (ст. 1113, 1114 ГК РФ) и по общим правилам, установленным для подачи иска в ст. 126–130 ГПК РФ. [83]

83

Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. А.Н. Гуева. – М.: Инфра-М, 2002.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ). В данном случае законодатель говорит об оспаривании завещания, таким образом, исключая ничтожность завещания, что представляется вполне оправданным, так как ничтожные завещания оспаривать не требуется, они недействительны в силу закона. Вместе с тем ряд ученых [84] полагает, что редакция п. 2 ст. 1131 ГК РФ является неудачной и неточной. Так, по мнению Телюкиной М.В., достаточно сложно ответить на вопрос, какие лица имеют право подавать иск о применении последствий недействительности ничтожного завещания – те же, что и о признании оспоримого завещания недействительным, или какие-то другие. Представляется необходимым в рамках толкования установить, что норма п. 2 ст. 1131 ГК РФ относится как к оспоримым, так и к ничтожным завещаниям. Чтобы избежать проблем, связанных с толкованием, п. 2 целесообразно изложить следующим образом: «Признание завещания недействительным и применение последствий недействительности завещания возможно после открытия наследства по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием». Очевидно, ставить вопрос о ничтожности завещания можно как в тех случаях, когда это прямо указано в ГК РФ, так и тогда, когда в завещании не соблюдается какое-то императивное требование к порядку его составления и оформления (например, если завещание удостоверено не нотариусом и не лицом, названным в ст. 1127 ГК РФ).

84

Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого – М.: ТК Вэлби, Проспект, 2006. С. 694–695; Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2002. № 8, 9, 10, 11.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Положения данной нормы являются немаловажными, так как судебная практика признавала недействительными завещания, в которых были допущены мелкие нарушения (в основном речь идет о завещаниях, удостоверенных не нотариусами, а другими лицами, уполномоченными законом, например, врачами). [85]

85

Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ / Под общ. ред. А.М. Эрделевского // «Библиотечка Российской газеты». – М., 2001.

В качестве примера ненадлежаще составленного завещания может служить следующее решение суда. Гражданка Ш. обратилась в суд с иском к сожительнице мужа, некоей B., о признании недействительным завещания своего мужа К., который умер в больнице, сославшись на то, что завещание составлено после смерти мужа медсестрой С. Иск был удовлетворен. В кассационной жалобе В. было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила решение суда без изменений, указав следующее.

Материалами дела было установлено, что К. пришел в поликлинику к хирургу вместе с В., где они встретили знакомую медсестру С. из больницы. После посещения врача медсестра С. отвела К. в хирургическое отделение больницы и проводила его в палату. В этот же день С. составила завещание от имени К., подписала его и удостоверила у заместителя главного врача больницы. При оформлении и удостоверении завещания должностным лицом больницы не была выяснена подлинная воля завещателя, завещание было составлено в одном экземпляре и передано не завещателю, а C. Завещание не было зарегистрировано, второй экземпляр не был направлен в нотариальную контору. На следующий день К. умер в больнице.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что при удостоверении завещания К. не была выяснена действительная воля завещателя и не соблюден установленный законом порядок составления и удостоверения завещания, и обоснованно признал его недействительным.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных завещательных распоряжений не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, признаваемых недействительными. Все споры по вопросу действительности завещания рассматриваются только в судебном порядке, где определяется соответствие завещания закону и наличие у сторон прав наследования. Таким образом, из содержания данной нормы видно, что законодатель более конкретизирует общее правило, закрепленное в ст. 180 ГК РФ.