Настольная книга судебного пристава-исполнителя
Шрифт:
<1> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 февраля 2005 г. N А29-3816/2004а // СПС "КонсультантПлюс".
Однако непредставление доказательств, свидетельствующих о данных юридических фактах, влечет за собой отказ в предоставлении отсрочки (рассрочки) <1>. Препятствием к предоставлению отсрочки (рассрочки) является отсутствие положительных результатов от ранее предоставленных отсрочек (рассрочек).
<1> См.: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20 ноября 2002 г. N А56-29705/00; от 1 ноября 2002 г. N А26-2875/01-01-06/104в // СПС "КонсультантПлюс".
Так, например, арбитражный суд, решая вопрос о возможности предоставления отсрочки, учел то обстоятельство,
<1> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 декабря 2005 г. N А43-15147/2004-13-328 // СПС "КонсультантПлюс".
Рассрочка исполнения.
Юридическая энциклопедия дает следующее определение понятия "рассрочка": "Рассрочка в гражданском праве означает способ погашения долга, при котором платеж производится не в полной сумме долга, а по частям" <1>. Данное определение вполне применимо и к исполнительному производству.
<1> Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 6-е изд. М.,
2008. С. 806.
Иными словами, рассрочка исполнения означает предоставление возможности совершения исполнительных действий в течение определенного периода времени определенными частями. Основанием для предоставления рассрочки исполнения может явиться тяжелое материальное положение должника при одновременном наличии реальной возможности произвести исполнение судебного акта частями.
Статья 37 Закона об исполнительном производстве не содержит перечень оснований или иных критериев, при которых судебный пристав-исполнитель мог бы обратиться за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Более того, законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по поиску наиболее оптимального варианта исполнения судебного акта, в том числе посредством отсрочки или рассрочки его исполнения. В связи с этим случаи обращения судебных приставов в суд с подобными заявлениями носят
единичный характер.
Согласно п. 3 ст. 324 АПК РФ в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ <1>.
<1> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 января 2006 г. N А82-2934/2004-4 // СПС "КонсультантПлюс".
Предоставление судом отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа влечет за собой неисполнение судебным приставом-исполнителем той части исполнительного документа, на которую предоставлена отсрочка (рассрочка), т.е. влечет последствия аналогичные, как и приостановление исполнительного производства, т.е. запрет совершать судебному приставу-исполнителю те или иные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа в соответствующей части. В этом случае дополнительно приостанавливать исполнительное производство не требуется <1>.
<1> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 ноября 2002 г. N А56-19191/01 // СПС "КонсультантПлюс".
Кроме того, в случае, если момент исполнения исполнительного документа не наступил, судебный пристав-исполнитель вправе возвратить исполнительный документ как не имеющий в настоящее время предмета исполнения.
В случае если в результате предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения
Изменение способа исполнения.
Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Так, например, если при присуждении имущества в натуре суд в своем решении указал стоимость этого имущества, то при невозможности истребовать (изъять) это имущество, например, вследствие его гибели, уничтожения или отсутствия суд по заявлению судебного пристава-исполнителя, должника или взыскателя может изменить способ исполнения на взыскание стоимости этого имущества.
Таким образом, судом один способ исполнения (обязательство) - требование об обязании или истребовании имущества меняется на другой - взыскание денежных средств.
Процессуально-правовой основой изменения способа исполнения являются ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 205, 206, 434 ГПК РФ, ст. ст. 171, 174, 324 АПК РФ.
Так, например, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" <1> если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <2> и ст. 503 ГК РФ требований. Если указанные обстоятельства будут установлены в стадии исполнения вынесенного судом решения, обязывающего ответчика предоставить потребителю взамен некачественного товара товар той же марки (модели, артикула), суд в соответствии со ст. 434 ГПК РФ решает вопрос об изменении способа исполнения решения.
<1> Российская газета. 1994. 26 ноября. См. также сайт Верховного Суда РФ: http://www.vsrf.ru/second.php.
<2> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766 (с послед. изм.).
Как правило, в судебном акте о присуждении определенного имущества подлежит указанию цена этого имущества. Однако указанная в судебном акте цена имущества, подлежащего передаче взыскателю, может существенно изменяться, поэтому при изменении способа исполнения следует исходить из цены товаров, существующей на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения <1>.
<1> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 9 сентября 2002 г. N Ф09-2142/02-ГК // СПС "КонсультантПлюс".
В то же время, обращаясь за изменением способа исполнения, заинтересованному лицу предстоит доказать суду наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Так, например, исполняя судебный акт об обязании должника передать автогрейдер, судебный пристав-исполнитель установил, что автогрейдер согласно акту от 1 августа 2008 г. находится у должника в разобранном состоянии, и, полагая, что данное обстоятельство препятствует исполнению требований исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения путем замены предмета исполнения (автогрейдера) на взыскание его стоимости.