НАТО и Россия. Наш ответ на угрозы Запада
Шрифт:
– В марте в России будет избран новый президент. Каковы ваши отношения, например, с фаворитом кампании Дмитрием Медведевым, останетесь ли вы послом при нем?
– Я исхожу из того, что если решение принимается, то это ответственное решение. Выдвижение в качестве кандидата в президенты Дмитрия Медведева говорит о полной преемственности курса Путина. Я ожидаю, что никаких серьезных изменений в нашей внешней политике не произойдет, потому что де-факто Путин остается, а Медведев очень близок ему. Мы с ним познакомились, еще, когда он был заместителем руководителя администрации президента, контактировали и впоследствии. Личных
НАТО же!
(из интервью Д.О. Рогозина газете «Итоги». 21 января 2008 г.)
– Дмитрий Олегович, НАТО сегодня – это больше партнер России или противник? Какова стратегическая цель наших отношений с блоком?
– До последнего времени наши действия во внешней политике вообще напоминали тезис Бернштейна: движение – все, конечная цель – ничто. Насколько я понимаю, цель наших отношений с Альянсом выглядит так: трансформация системы безопасности на евразийском континенте с тем, чтобы совместными усилиями отражать общие угрозы. Но проблема в том, что пока эту цель ставим перед собой лишь мы, а наши партнеры до сих пор действуют в духе если не холодной войны, то ее последствий: расширяются, заполняя вакуум, образовавшийся после распада СССР и Варшавского договора. Лет восемь назад, несмотря на жесткий конфликт с НАТО из-за бомбардировки Югославии, среди российских политиков высшего эшелона бродила идея о возможности трансформации Северного полушария в единую систему безопасности с участием России. Но наши партнеры были не готовы к такому повороту, и идея увяла. Сегодня, думаю, это уже неактуально. По крайней мере я еду в Брюссель в момент, когда наши отношения находятся на весьма низкой, если не на нулевой отметке.
– В экспертном сообществе звучит мнение, что главные проблемы европейской безопасности сегодня решаются в рамках ОБСЕ, а не НАТО.
– Это не так. НАТО – это огромная военно-политическая машина, и ОБСЕ тут вряд ли может тягаться с блоком. НАТО участвует в реальных войнах, тогда как ОБСЕ занимается созданием некоего гуманитарного фона.
– Насколько крепок сегодня этот боевой кулак Запада? Помнится, в свое время вы считали, что он одряхлел.
– Все же можно с оговорками утверждать, что это единый боевой кулак, хотя там очень сложный клубок внутренних противоречий. Да, после 11 сентября 2001 года НАТО решило поддержать действия американцев в Афганистане. Но, скажем, в Ираке речь идет уже о коалиционных силах: Альянс воздержался от участия в военных действиях по своим, европейским, соображениям. Так что представление о том, что НАТО – огромная евроатлантическая армия, которая по любому капризу американцев будет брошена в любой уголок земли, – ложное.
– Представляет ли расширение НАТО реальную угрозу безопасности России?
– Безусловно. Альянс до сих пор не ответил на вопрос, ради чего он это делает. Ведь НАТО – это не только «залог демократии, мира и свободы», но и вполне конкретное число танков, самолетов, ядерных ракет, кораблей, солдат. И когда изменяется баланс военных сил под боком у России, это не может не вызывать настороженности.
– Как будем тормозить «громыхающую машину»?
– Во-первых, необходимо объяснить партнерам нашу обеспокоенность. Надо больше разговаривать. Второе.
– Но разговоры Москвы с Западом все чаще напоминают беседу глухих. Как быть?
– Надо сделать так, чтобы Запад и Россия стали взаимозависимы настолько, что ссориться было бы просто невыгодно. Я полушутя-полувсерьез говорю своим натовским коллегам: давайте думать уже не о НАТО, а о ПАТО – Пасифик Атлантик Трити Организейшн (Организации Тихоокеанско-Атлантического договора). То есть давайте реально рассматривать Россию как часть общей системы безопасности – от этого все только выиграют.
Но сейчас в отношениях с нами Запад руководствуется совсем другими принципами: наши западные друзья хотят все и сейчас. Они до сих пор считают, что мы слабы, что у нас еще можно что-то урвать. Когда же они видят, что мы начинаем бурно и быстро подниматься, то пытаются сдержать этот подъем, опасаясь грозного русского медведя, который может занести лапу над бедной, маленькой, тщедушной Европой. От этих глупостей надо уходить.
Мы же говорим о стратегии, будущем, о глобальном проекте с участием России, считаем, что это крайне важно для выживания европейской цивилизации, когда рядом вызревают новые амбициозные гиганты. В этом и есть суть мировоззренческого конфликта между Россией и НАТО.
– А по всем ли вопросам уместны компромиссы с Западом, в частности с НАТО? По Косово, например?
– Борясь за суверенитет Сербии, мы выступаем в качестве последних защитников международного права. Безусловно, мы заблокируем любую попытку легализации этой катастрофы. Ведь нынешняя архитектура евробезопасности оплачена кровью Второй мировой. Мы столько людей потеряли, что, конечно, будем ее жестко защищать. А она представляет собой элементарный свод правил приличного поведения: нельзя нападать на маленького, нарушать суверенитет, вырывать кусок территории другого государства лишь потому, что тебе захотелось.
– Запад считает с точностью до наоборот.
– Мы столкнулись с мощной тенденцией «горохизации Европы». Некоему внешнему манипулятору очень хочется разбить Европу в горох – по национальным квартирам, а эти национальные квартиры разделить еще по клеточкам, вместо того чтобы иметь многонациональные государства – Бельгию, Великобританию, Испанию.
– Кто же этот манипулятор – Вашингтон, «мировая закулиса»?
– Я не страдаю шпиономанскими версиями. Но не секрет, что в мировой экономической элите существует группа людей, вообще отрицающих государство. Им удобнее проводить свою политику в условиях, когда стерты границы, когда никто не будет сопротивляться. А для этого нужно разбить все в горох. Это люди, которые хотят править миром. И если кто-то скажет, что таких людей нет, я рассмеюсь. Считаю, что выделение Косово – это сценарий создания прецедента, за которым посыплется все.