Не мешай огороду лопатой и плугом

Анненков Борис

Наш российский крестьянин не мог отказаться от того, от чего отказались земледельцы других стран. Он не мог проявлять свою волю. Он был запуган временами раскулачивания, насильственной коллективизации, насильственной механизации и химизации сельского хозяйства. Старики должны помнить те времена, когда тракториста за мелкую пахоту могли осудить и даже объявить врагом народа; когда Вавилова и Чаянова умертвили в тюрьме, когда шельмовали народного академика Мальцева за его критику распашки целинных земель и их химизацию; когда кинофильмами «Трактористы», «Кубанские казаки», «Дело было в Пенькове», «Свинарка и пастух», «Тихий Дон», «Поднятая целина» и другими настойчиво вбивали в головы всего населения

страны красоту и пользу механизации и химизации сельских работ. Руководителей колхозов и совхозов снимали с работы, исключали из партии и отдавали под суд за отказ от приобретения тракторов и другой техники предприятий индустрии и за отказ от покупки и применения минеральных удобрений. Все это было в истории нашего народа, надолго отложилось в его памяти, и некогда насильственно внедренные правящей верхушкой страны методы земледелия стали шаблонами, переходящими от поколения к поколению и из одних учебников в другие. Содержание же учебников в тоталитарном государстве было под пристальным вниманием политической цензуры и соответствовало экономическим, политическим и стратегическим интересам правящей партии, но не интересам сохранения и приумножения плодородия почв полей и огородов страны.

Монополисты индустрии нашей страны — сначала ВКПб, потом КПСС — были во благо повышения военной мощи страны заинтересованы в откачке денег от массы крестьян в казну страны, в бюджет оборонного комплекса. Ведь в цене нескольких тракторов была заложена цена танка, гаубицы или самолета, а крестьян в стране было очень много и ожидаемые от них деньги были очень большими. Отходы от производства порохов и взрывчатки — минеральные удобрения, насильно всученные крестьянам, оттягивали от крестьян еще больше денежных средств. И это устраивало партийную власть. Ей не было дела до плодородия полей страны. Власть именно в земледельцах видела основных подневольных инвесторов оборонного комплекса страны.

Любопытно, что когда американские фермеры спросили Н.С. Хрущева: «Почему в СССР такие низкие урожаи?», тот ответил: «А нам не нужны высокие урожаи. У нас земли много. Распашем столько, сколько нам нужно для валового сбора, чтобы прокормить население». И кто же кормит сегодня население России???

Любопытен и еще один факт: японский фермер Масанабу Фукуока более 30 лет не пашет своих полей, не применяет навоза и минеральных удобрений и получает урожаи более высокие, чем урожаи на опытных полях Минсельхоза Японии. Когда он обратился к правительству страны с предложением распространить его опыт на все поля Японии, ему ответили, что на это правительство пойти не может по той причине, что отказ крестьян покупать тракторы и минеральные удобрения приведет к развалу машиностроительной и химической промышленностей страны.

Вот так под давлением и насилием у наших дедов и прадедов сложилась под страхом наказания «традиционная» методика обработки земли, которая и нам передалась по наследству. Мы верим своим обманутым тоталитарной системой предкам и их опыту, хотя опыт этот с громадным ущербом для плодородия полей и огородов и для урожаев. Вот и завалены прилавки наших магазинов импортным продовольствием, а сами мы, как та девица, которая до сих пор стирает белье, как ее мама… и как маминой мамы мама…

Не пора ли проснуться, коллеги-огородники? Может быть хватит гробить землю? На ней ведь еще должны жить ваши дети, внуки и правнуки!!!

17. ОТВЕТ МИНСЕЛЬХОЗА РОССИИ АВТОРУ

22 марта 2004 года на мой вопрос в адрес Министра сельского хозяйства РФ Гордеева: «Почему работники АПК РФ многоразовой пахотой, применением сырого навоза и минеральных удобрений продолжают уничтожать плодородие полей России и почему рекомендации наших ученых-почвоведов, растениеведов и агрономов не внедряются в учебники с/х техникумов, институтов и Академий?» я получил такой ответ:

Уважаемый Борис Сергеевич!

Минсельхоз России рассмотрел Ваше обращение по вопросу сохранения и увеличения плодородия полей и сообщает:

В современной мировой и отечественной практике к наиболее перспективным экономичным энергосберегающим и одновременно почвозащитным приемам относится минимальная и нулевая обработка почвы. Минимальная обработка позволяет обеспечить уменьшение механического воздействия почвообрабатывающих машин на почву. Нулевая— предусмотреть прямой высев семян в почву (без ее предварительной механической обработки). Богатый опыт применения таких технологий уже накоплен в Саратовской, Воронежской, Самарской, Курской областях и в Краснодарском и Ставропольском краях. Новые технологии приносят свои плоды.

Придавая важное значение широкому внедрению ресурсосберегающих почвозащитных технологий, Минсельхоз России совместно с Россельхозакадемией и Всероссийским НИИ земледелия и защиты почв подготовили и направили органам государственного управления АПК субъектов РФ специальные рекомендации.

В настоящее время Минсельхозом России разработаны и утверждены Министерством образования РФ новые образовательные программы переподготовки и повышения квалификации специалистов АПК. Одним из важнейших элементов образовательных программ является широкое распространение передовых технологий возделывания сельскохозяйственных культур.

Признательны Вам за проявленную заботу о развитии сельского хозяйства.

Заместитель руководителя

Департамента растениеводства

С.А. Кравцов

Такой ответ я получил в марте 2004 года, в начале XXI века. А наши ученые вели борьбу за сохранение плодородия почв с начала прошлого, XX столетия. Понимаете, сколько времени нужно нашей государственной власти, чтобы вновь вернуть сельское хозяйство страны, как это было более 100 лет назад, когда Россия кормила своим хлебом более половины стран Европы, на агротехнику природного земледелия?

Конечно, лучше поздно, чем никогда.

Но должны ли чего-то ждать вы, огородники и владельцы частных земельных участков? У нас нет пока государственного человека, который мог бы переучивать земледельцев и который мог бы сказать им правду о прогрессивных, малозатратных и эффективных методиках и технологиях работы с почвой полей и огородов. Так решайте сами, и решайте сегодня — быть или не быть вашим полям и огородам ежегодно плодородными.

18. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ КНИГИ АВТОРА И СЛУШАТЕЛЕЙ ЕГО ЛЕКЦИЙ

• На этикетке препарата «Байкал ЭМ-1» при весенней и осенней обработке почвы рекомендован раствор 1:100, а автор рекомендует 1:1000 (1 столовая ложка на ведро воды).

Ответ

Производитель продукта заинтересован в том, чтобы его продукт покупался в больших количествах. Однако в данном случае, если в ведро воды, кроме 1 ложки препарата, добавить 1 ложку сладости (мед, патока, варенье или сахар), то этого будет достаточно, чтобы быстро вывести бактерии препарата из состояния анабиоза и заставить их быстро размножаться. Это обойдется дешевле приобретения дополнительных флаконов препарата «Байкал ЭМ-1», т. к., например, в хозяйстве всегда найдется засахарившаяся или заплесневевшая банка старого варенья.