Не там и не тогда. Когда началась и где закончилась Вторая мировая?
Шрифт:
В феврале 1945 г. на Ялтинской конференции «Большая тройка» – И. В. Сталин, Ф. Д. Рузвельт и У. Черчилль определи границу послевоенной Европы, а также сферы влияния в Азии. На встрече «Рузвельт и Сталин согласились рассматривать режим Чан Кайши в качестве буфера между странами Тихоокеанского бассейна – зоной влияния США, и северо-восточной оконечностью азиатского континента, где сильны были позиции Советского Союза. Частью сделки стало обещание Сталина (Мао не мог и подозревать об этом) не оказывать поддержки КПК в ее конфликте с правительством националистов. В соответствии с договоренностью обе стороны начали оказывать давление на своих “подопечных”, подталкивая их к вступлению в коалицию». [528]
528
Там же. С. 359.
Ситуация несколько изменилась после смерти Рузвельта в апреле 1945 г. Вашингтон сделал официальное заявление о том, что США впредь будут сотрудничать только с Чан Кайши. Вслед за этим командующий американскими войсками в Китае генерал Ведемейер отдал своим офицерам приказ «не оказывать
529
Сапожников Б. Г. Указ. соч. С. 299.
530
Там же.
531
Там же.
Между тем в Китае продолжалось обострение отношений между КПК и Гоминьданом, приближая их к вооруженному противоборству.
23 апреля 1945 г. в Яньани состоялся VII съезд КПК, который продолжался до 11 июня. В его работе принимало участие 544 делегата с решающим голосом и 208 – с совещательным. Съезд проходил в период, когда в Европе Советской Армией и войсками союзников была полностью разгромлена Германия, когда Советский Союз, верный своему союзническому долгу, готовился вступить в войну против Японии, что предопределяло быстрый и окончательный разгром японских оккупантов.
«Таких условий у Китая никогда еще не было, – заявил на съезде Мао Цзэдун. – … При наличии этих условий разгромить агрессоров и построить новый Китай вполне возможно». [532]
В дальнейшем выступлении Мао особо подчеркнул:
«Китайский народ должен увеличить свои собственные силы – 8-ю армию, Новую 4-ю армию и другие народные войска… Он отнюдь не должен полагаться только на Гоминьдан». [533]
В своей речи Мао коснулся и вопроса сотрудничества с Гоминьданом, выразив его в достаточно оскорбительной форме для Чан Кайши, назвав последнего «хулиганом» и человеком, «забывшим умыться»:
532
Мао Цзэдун. Избранные произведения. Т.4. М., 1953. С. 455.
533
История Второй мировой войны… С. 97.
«Наша позиция была и остается одной: мы предлагаем ему взять кусок мыла, привести себя в порядок (то есть заняться реформами) и не порезаться при бритье. Но чем человек старше, тем труднее ему избавиться от своих привычек… И все-таки мы говорим: если ты умоешься, мы сможем пожениться – ведь мы так любим друг друга… Необходимо помнить об одном: нам нужно крепить оборону. Если на нас нападут, мы должны быстро, решительно и окончательно разгромить противника». [534]
534
Шорт Ф. Указ. соч. С. 359–360.
Съезд принял решения об увеличении вооруженных сил КПК с 900 тыс. до одного миллиона человек, начать подготовку к акциям гражданского неповиновения в городах и перейти от партизанских вылазок к тактике мобильных военных действий. Военачальникам КПК были разосланы секретные директивы о тщательной подготовке к вооруженной борьбе с Гоминьданом.
В свою очередь в Чунцине, почти одновременно со съездом КПК, состоялся VI съезд Гоминьдана, на котором основное внимание было уделено внутриполитическим вопросам, а не разгрому японских оккупантов.
На съезде была принята новая политическая программа и ряд резолюций, в том числе относительно взаимоотношений с КПК. Эти документы ничего существенного в политику партии не внесли. Гоминьдан в очередной раз отверг сотрудничество с коммунистами и создание коалиционного правительства, тем самым, подтвердив свою приверженность к курсу на развязывание гражданской войны. [535]
Летом 1945 г. противостояние между КПК и Гоминьданом резко обострилось.
В июле-августе в Шэньси, Суйюане и Хэнани произошли вооруженные столкновения между частями коммунистов и гоминьдановцев. Кроме того, войска Гоминьдана приступили к организации блокады партизанских районов и войск КПК. Общая численность участвовавших в блокаде войск ГМД достигала 800 тыс. человек. [536]
535
История Второй мировой войны… С. 99.
536
Военная помощь СССР… С. 89.
12 июля агентство «Синьхуа» распространило статью Мао Цзэдуна с резкими нападками на Патрика Дж. Хэйли и Гоминьдан, обвиняя их в развязывании гражданской войны.
«Американская политика в Китае, представляемая послом США Хэрли, – писал Мао, – все более явно создает угрозу гражданской войны в стране. Гоминьдановское правительство, неизменно проводящее реакционную политику, со дня своего создания восемнадцать лет назад живет гражданской войной; только сианьские события 1936 г. [537] и вторжение Японии во внутренние провинции Китая в 1937 г. вынудили его временно отказаться от гражданской войны во всекитайском масштабе. Однако в 1939 г. гражданская война, хотя и в ограниченных масштабах, была развязана вновь и больше уже не прекращается. У гоминьдановского правительства существует для внутреннего употребления лозунг: “Борьба с коммунизмом – на первом месте”, война же против японских захватчиков стоит у него на втором месте. Острие всех военных мероприятий гоминьдановского правительства направлено сейчас не против захватчиков, а на “возвращение утраченных территорий” в освобожденных районах Китая и на уничтожение Коммунистической партии Китая. Это необходимо учитывать со всей серьезностью как в интересах достижения победы в войне против японских захватчиков, так и в деле осуществления мирного строительства после войны. Покойный президент Рузвельт в свое время учитывал это обстоятельство и, в интересах США, не проводил политики помощи гоминьдану в его вооруженной борьбе против Коммунистической партии Китая. Когда Хэрли в ноябре 1944 г. в качестве личного представителя Рузвельта прибыл в Яньань, он отнесся одобрительно к выдвинутому Коммунистической партией Китая плану упразднения однопартийной диктатуры гоминьдана и создания демократического коалиционного правительства. Но затем Хэрли совершил крутой поворот и отказался от этого, что говорил в Яньани. Этот поворот совершенно отчетливо обнаружился в заявлении, сделанном Хэрли в Вашингтоне 2 апреля; на этот раз тот же Хэрли, не жалея красок, расписывал совершенства гоминьдановского правительства, представляемого Чан Кайши, а Коммунистическую партию Китая изображал как чудовище; кроме того, он без обиняков заявил, что Соединенные Штаты будут сотрудничать только с Чан Кайши, а не с китайскими коммунистами. Разумеется, это не личная точка зрения одного лишь Хэрли, а точка зрения целой группы людей в американском правительстве, но это ошибочная и притом опасная точка зрения. В это самое время скончался Рузвельт, и Хэрли вне себя от радости вернулся в американское посольство в Чунцине.
537
Имеется в виду арест Чан Кайши, произведенный в Сиане китайскими генералами Чжан Сюэляном и Ян Хучэном, в декабре 1936 г. Причиной ареста стала непоследовательность в политике Чан Кайши. 12 декабря мятежные генералы выпустили обращение к народу, в котором говорилось, что «генерал Чан Кайши, окруженный бесчестными советниками, лишил себя поддержки масс нашего народа. Он глубоко виновен в том, что его политика наносила серьезный вред стране. Мы, Чжан Сюэлян и другие, подписавшиеся под этим обращением, со слезами на глазах советовали ему избрать другой путь, однако наши советы постоянно с упреками отвергались». Далее в обращении выдвигались следующие требования: реорганизация нанкинского правительства; прекращение всякой гражданской войны; немедленное освобождение всех политзаключенных; предоставление свободы народному патриотическому движению и т. д. Об аресте Чан Кайши Чжан Сюэлян немедленно поставил в известность руководство КПК, находившееся в Баоане. После получения радиограммы Чжан Сюэляня в Баоане был проведен специальный митинг, на котором выступили Мао Цзэдун и другие руководители КПК. Они говорили о том, что пришло время рассчитаться с Чан Кайши, «главным врагом нации», предать его народному суду и казнить, призывали к поддержке мятежных генералов.
Однако события в Сиане вызвали озабоченность в Советском Союзе. «Японская военщина… – писала «Правда», – справедливо считает, что происходящий процесс объединения Китая вокруг правительства Чан Кайши представляет смертельную опасность для ее планов превращения Китая в колонию. Поэтому она поддерживала и поддерживает отдельных китайских генералов к выступлению против нанкинского правительства, не брезгуя в случае необходимости пользоваться антияпонскими лозунгами». Секретариат ИККИ, ссылаясь также на линию компартии Китая, выражаемую китайской делегацией в Коминтерне, рекомендовал ЦК КПК решительно выступить за мирное разрешения конфликта. Позиция СССР и Коминтерна имела решающее значение для мирного урегулирования сианьских событий. 25 декабря 1936 г. Чан Кайши был освобожден и вылетел в Нанкин. (Цит. по: Новейшая история Китая 1928–1949. М., 1984.)
Опасность представляемой Хэрли американской политики в Китае заключается именно в том, что она способствует усилению реакционности гоминьдановского правительства и увеличивает угрозу гражданской войне в Китае. Если политика Хэрли будет продолжаться, то американское правительство безнадежно погрязнет в глубокой и смрадной клоаке китайской реакции и поставит себя во враждебные отношения с уже пробудившимися и пробуждающимися на наших глазах многомиллионными массами китайского народа, и это сейчас помешает делу войны против японских захватчиков, в дальнейшем будет мешать делу мира во всем мире». [538]
538
Мао Цзэдун. Избранные произведения. Т. 4. С. 605–607.
Вскоре на одном из совещаний кадровых работников партии в Яньяни Мао Цзэдун высказался о внутриполитической ситуации в стране, предельно четко:
«Мы проводим курс – действовать острием против острия… Народ жаждет освобождения и дает полномочия тем, кто может предоставить его и честно служить ему. Такими людьми являемся мы – коммунисты… Значит, предстоит борьба за то, какое строить государство. Строить ли руководимое пролетариатом новодемократическое государство широких народных масс или диктатуры крупных помещиков и крупной буржуазии». [539]
539
Меликсетов А. В. Победа китайской революции: 1945–1949. М., 1989. С. 69.